Валерий Хащенко - Личность и группа в системе экономических и управленческих отношений

В психологии управления накоплен значительный теоретический и эмпирический (в том числе методический) опыт изучения психологической структуры индивидуальной деятельности, а также особенностей личности руководителя и стиля его руководства, но психология совместной управленческой деятельности и коллектива как субъект управления исследована недостаточно (Хащенко, 1986; Флоровский, 2000, 2010). Актуальность данной проблемы возрастает на фоне развития новых информационных технологий в управлении организациями, приводящих к существенному изменению и методов, и форм реализации управленческих функций. Ее продуктивное изучение невозможно без разработки концептуальной модели совместной управленческой деятельности и ее субъекта.

В настоящее время в психологии управления сложился комплекс проблем психологии коллективного субъекта управления, включающий изучение:

• форм, признаков, свойств коллективного субъекта управления;

• процессов управленческого взаимодействия: разного и одного управленческого ранга, находящихся в субординационных и координационных отношениях; управленческого аппарата с организацией в целом в связи с оптимизацией процесса внедрения управленческих нововведений;

• психологических (социально-психологических) механизмов регуляции совместной управленческой деятельности;

• психологических механизмов рефлексивного управления;

• проблем создания валидных, надежных диагностических технологий и методов выявления нарушений психологической регуляции управленческого взаимодействия руководителей;

• проблем подготовки руководителей к эффективным формам организации деятельности по совместному управлению организацией и др. (Журавлев, 2004; 2009; Флоровский, 2010; Карпов, Пономарева, 2000; Дикая, Журавлев, Занковский, 2015).

Для описания коллективного субъекта управления могут быть использованы различные теоретические основания. В социальной психологии коллектив (группа) описывается как субъект отношений, субъект общения, субъект деятельности. В рамках каждого из них описываются наиболее существенные свойства и признаки коллектива (группы) (например, Петровский, 1984; Чернышев, 2006, 2013). Подход к исследованию наиболее важных свойств, признаков и типов коллективного субъекта управления, основанный на анализе совместной управленческой деятельности, представляется наиболее продуктивным.

Важной его особенностью является формулирование методологического значения понятия совместной управленческой деятельности при анализе объектов в социальной психологии управления. Его содержание должно раскрываться в ряде теоретических положений. Во-первых, в понимании управления как специфического вида совместной деятельности (совместной управленческой деятельности) и как атрибута любой совместной деятельности (трудовой, игровой и т. д.). Во-вторых, социально-психологический анализ коллективного субъекта управления должен осуществляться в органическом единстве с изучением его деятельности; свойства субъекта управления одновременно являются свойствами совместной управленческой деятельности. В-третьих, под коллективным субъектом управления понимается группа лиц, реально осуществляющая функции управления, объединенная в рамках процессов совместного управления взаимосвязанными и взаимозависимыми отношениями. Это предполагает рассмотрение его как динамической и развивающейся системы, не ограниченной рамками официально закрепленных функций и нормативных предписаний, т. е. формально установленных границ. Коллективный субъект управления (КСУ) характеризуется как формально-динамическими (числом руководителей и членов организации, участвующих в управлении, которое может изменяться), так и содержательными характеристиками (свойствами совместной управленческой деятельности).

В качестве теоретической модели анализа совместной управленческой деятельности, ее психологической структуры и социально-психологических свойств ее коллективного субъекта выступает концепция совместной деятельности. В соответствии с моделью, совместную деятельность как целостную динамическую систему характеризуют следующие основные свойства: целенаправленность, мотивированность, структурированность, совместность (интегрированность), согласованность (координированность), управляемость и результативность (Журавлев, 1999; 2005). Выделенные свойства одновременно являются качествами и совместной деятельности, и ее субъекта:

• целенаправленность содержательно характеризуется соотношением (соответствием или расхождением) индивидуальных и групповых целей;

• мотивированность раскрывается в активности, напряженности и интенсивности включенности участников совместной деятельности;

• структурированность – это характер распределения функций управления (четкость, наличие или отсутствие дублирования и т. п.);

• интегрированность характеризует степень взаимосвязанности участников в выполнении функций, их взаимозависимость;

• согласованность отражает координированность индивидуальных действий участников, их последовательность и соответствие друг другу;

• управляемость проявляется в характере следования управляющим воздействиям (содействии, уклонении или противодействии), в саморганизованности;

• результативность – это количественные и качественные показатели результатов.

Конкретные виды совместной деятельности характеризуются разными уровнями проявления ее свойств, которые могут оцениваться эмпирически в соответствии с вышеизложенной концептуальной моделью. В этом состоит задача анализа совместной управленческой деятельности. Посредством анализа ее социально-психологических свойств, уровня их проявления можно относить изучаемые объекты к определенным социально-психологическим типам коллективного субъекта управления и сравнивать их между собой. Основанием выделения последних служит доминирование и соотношение свойств коллективного субъекта управления. Значимость анализа типов коллективного субъекта управления определяется тем, что в структуре совместной деятельности важным является не только содержательный характер и выраженность отдельных ее свойств, но и их соотношение и сочетание в структуре. По сути, тип КСУ есть тип взаимосвязанности и взаимозависимости его членов в осуществлении совместной деятельности.

В связи с этим встает важный вопрос об эмпирических референтах указанных свойств коллективного субъекта управления. Один из примеров решения этого вопроса был реализован в исследовании коллективного субъекта управления в производственной организации. В качестве объекта изучался коллегиальный орган самоуправления первичным производственным коллективом – совет бригады [7] Организационная форма самоуправления первичного коллектива – важный элемент хозяйственных экспериментов (бригадной формы организации труда), проводившихся в 1980-е годы в России. . Продуктивность исследования совета бригады определяется рядом положений. Во-первых, совет бригады – одна из форм коллективного субъекта управления. Выполнение управленческих функций ставит участников деятельности во взаимозависимые отношения, предполагает взаимную ответственность и способствует развитию взаимопомощи в управлении коллективом. В этом смысле деятельность совета бригады служит реальной формой совместной управленческой деятельности. Исследование этой деятельности позволяет изучить наиболее существенные ее свойства. Во-вторых, совет является органом самоуправления первичного трудового коллектива и его изучение позволяет выявить общие закономерности формирования, развития и функционирования коллегиальных органов самоуправления, что важно в связи с неразработанностью этой проблемы как в теоретическом, так и в практическом плане. В-третьих, в качестве важной практической проблемы, требующей своего решения, выдвигается проблема оптимизации управленческого взаимодействия между административными звеньями управления производством и органами самоуправления, проблема соотношения функций официального руководства и самоуправления в структуре управления предприятием.