Array Коллектив авторов - Измененные состояния сознания. Хрестоматия

Описывая переходы человека к новым стадиям личностного развития (с характерными для данной стадии возможностями и состояниями сознания), Гоуэн подчеркивал прерывный характер этих переходов, говоря о наличии дискретных скачков – квантовых прыжков в сознании. Поэтому подход Джона Гоуэна можно назвать дискретно-континуальным: создавая топологию ИСС, он расположил их вдоль некоторого континуума развития познания, но три (по числу модусов) отдельных участка шкалы обладают качественной спецификой, не отличаются друг от друга лишь количественно.

Гарри Хант[23], обнаружив существование признаков ИСС (типичных для ЛСД, сенсорной депривации, медитации, религиозного и светского экстаза и т. д.) в феноменах, зафиксированных в протоколах интроспекционистов, впервые целенаправленно применил для индукции ИСС аналитическую интроспекцию Э. Титченера. Кроме того, он обратил внимание на то, что первоначальное проявление изменений психики при употреблении наркотиков, сенсорной депривации и медитации заключалось в обращении внимания испытуемых на «обычные» аспекты сенсорной, когнитивной и аффективной активности: они начинали замечать освещенность помещения, послеобразы, бинокулярное соревнование, детали текстуры и тени, особенности дыхания и кровообращения, органические аспекты эмоций, разного типа образы, скорость мышления и т. д., т. е. то, что, в принципе, всегда доступно, когда человек обращает на это внимание, но в данных условиях начинает спонтанно выходить на первый план. Вслед за ними постепенно развиваются типичные синдромы ИСС (см. также [6]).

Хант пришел к выводу, что, во-первых, существует общий механизм, лежащий в основе всех ИСС и обусловливающий их сходство. Во-вторых, ИСС не являются чем-то чужеродным для психики, это результат обычных психических процессов, протекающих в особых условиях, которые позволяют заметить эти обычно остающиеся в тени процессы. (Одним из таких условий Хант считал наблюдение, полагающее своим объектом собственную психику, т. е. рефлексию, другими условиями – личностные, социальные, физиологические изменения). Поэтому свою теорию ИСС Хант назвал « психоделической моделью» , где под термином «психоделическое» подразумевается «проявляющаяся психика» – проявление тех психических процессов, которые обычно существуют в скрытой форме, на «заднем плане». Механизмом ИСС Хант считал «экстернализацию», выход на первый план процессов, характерных для ранних стадий микрогенеза и обычно сохраняющихся у нас в качестве подстройки. Согласно Ханту, они оказываются доступными при определенной установке восприятия, где объектом восприятия является сам психический процесс. Хант утверждал, что ИСС – это имеющее адаптивное значение преждевременное осознание этих фоновых процессов. Как доказательство своей микрогенетической модели ИСС Хант рассматривал возможность индукции ИСС с помощью аналитической интроспекции. На наш взгляд, такая возможность сама по себе не может выступать как доказательство (см. подробнее анализ и критику взглядов Ханта [1]).

С нашей точки зрения [1], при аналитической интроспекции воспринимаемое лишается своих значений и смыслов, т. е. происходит его депредметизация (термин, предложенный Е. Е. Соколовой для обозначения этого процесса). Депредметизация разрушает сложившиеся функциональные системы, вызывая характерную для ИСС симптоматику, поскольку исчезает предмет (представленный в целях и задачах) как основание, конституирующее данное ИСС как систему. (В подобном случае вероятнее всего ожидать появления «низшего» ИСС, хотя при наличии у испытуемых соответствующих целей, ожиданий, опыта, установок возможно формирование «высшего».) На самом деле аналитическая интроспекция предполагает направленность осознания не на себя как субъекта, а на само психическое функционирование (бессубъектное): здесь объектом сознания становится не целостный объект (объект мира или сам человек), а его неинтегрированные части. Сам по себе процесс самопознания не ведет к индукции ИСС, как полагал Хант. Его представления об осознании себя как пути к ИСС верны не при обычном наблюдении за своей психической жизнью, а лишь при дезинтегрирующем (иначе ИСС возникали бы у нас всякий раз, когда мы задумывались бы о своем характере, желаниях, чувствах и т. п.). В действительности ИСС является следствием прекращения ориентации на привычное предметное окружение (например, на собственную личность), ухода от предметного мира (в том числе и внутреннего) и в случаях «высших» ИСС перехода к ориентации на другой предмет.

Сходные взгляды на механизмы появления ИСС мы встречаем у другого отечественного автора – В. В. Кучеренко[8], также принадлежащего к школе А. Н. Леонтьева и разделяющего, как и мы, представления А. Н. Леонтьева о структуре сознания. Эти взгляды легли в основу созданного В. В. Кучеренко (в совместной работе с В. Ф. Петренко, В. А. Петровским и К. С. Лисецким) оригинального метода индукции ИСС, названного сенсомоторным психосинтезом. Механизм действия данного метода можно описать следующим образом. Сначала происходит депредметизация, лишение предметного содержания (В. В. Кучеренко использует термин «распредмечивание») образа мира, для чего необходима фиксация человека на возникающих у него ощущениях определенной («рабочей») модальности при одновременном снижении уровня активности этой сенсорной системы. На следующем этапе возникшая у человека недифференцированная совокупность ощущений данной модальности начинает переопредмечиваться (новое предметное содержание ощущений задается психотерапетом) путем акцентирования отдельных ощущений. Для этого перед человеком ставится задача поиска ощущений определенного качества при постепенном повышении уровня активности данной сенсорной системы. Когда в одной модальности завершается построение нового образа мира (для этого активность человека направляется на интеграцию ощущений в целостные образы) [8], гипнотерапевт продолжает формировать целостный мультимодальный образ на основе реальных сенсорных ощущений испытуемого путем их переинтерпретации, «наполнения» их новым предметным содержанием. Активность сенсорных и моторной систем интегрируется в соответствии со структурой и логикой конструируемого образа (и моделируемой действительности в целом).

Артур Дейкман[16], рассматривая человека в целом «как организацию компонентов, имеющих биологические и психологические аспекты», выделял два способа, «модуса» данной организации, которые назвал модус «действия» и модус «принятия» (или «рецептивный») (см. статью Дейкмана «Бимодальное сознание» в этой хрестоматии). Под модусом действия он понимал состояние, организованное для управления окружающей средой и предполагающее стремления и усилия, направленные на достижение личных целей. Для него характерны следующие особенности психологического и физиологического функционирования: доминирование системы поперечнополосатых мышц и симпатической НС, повышенный тонус основных групп мышц, преобладание бета-волн на ЭЭГ, сфокусированное внимание, объективная логика (следование логике объекта), усиление восприятия границ и преобладание формальных характеристик над сенсорными (формы и значения более значимы, чем цвета и текстуры). Рецептивный же модус – это состояние, направленное на принятие (восприятие) окружающей среды, а не на манипуляцию с ней. Для него характерны доминирование сенсорно-перцептивной (а не мышечной) системы и парасимпатической НС, снижение тонуса основных групп мышц, преобладание альфа-волн на ЭЭГ, рассеянное внимание, пралогическое мышление, ослабленное восприятие границ, преобладание сенсорного над формальным. Признаки каждого модуса, согласно Дейкману, находятся во взаимосвязи, формируя целостную систему, так что изменение одного компонента влияет на все остальные.