Людмила Сенкевич - Психодиагностика. Практикум по психодиагностике

Метод наблюдения.

Наблюдение – это общепризнанный метод сбора информации путём непосредственного, целенаправленного и систематического восприятия и регистрации психических и социально-психологических явлений (фактов поведения и деятельности людей) в естественных или лабораторных условиях. Метод наблюдения может использоваться как один из центральных, самостоятельных методов исследования. Метод наблюдения осуществляется также в целях сбора предварительного материала для исследования, а также для контроля полученных эмпирических данных. Классификация наблюдения производится по различным основаниям. В зависимости от степени стандартизации техники наблюдения, принято выделять две основные разновидности этого метода: стандартизированное и нестандартизированное наблюдение.

Стандартизированная техника наблюдения предполагает наличие разработанного списка признаков, которые предстоит наблюдать, определение условий и ситуаций наблюдения, инструкции для наблюдателя, единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений и феноменов.

Нестандартизированная техника наблюдения определяет лишь общие направления наблюдения, где результат фиксируют в свободной форме, непосредственно в момент восприятия или по памяти.

В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой им ситуации, различают включённое наблюдение (наблюдатель – участник группового процесса) и невключённое наблюдение (наблюдение простое, «со стороны»).

Включённое наблюдение предполагает взаимодействие наблюдателя с изучаемой группой как полноправного её члена. Исследователь как бы входит в социальную среду, адаптируется к ней и наблюдает события в ней «изнутри».

По условию организации наблюдения, исследования с помощью наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные (наблюдения в условиях специализированного эксперимента) исследования.

Объектом наблюдения являются отдельные люди как субъекты деятельности и субъекты общения, а так же малые группы и коллективы и большие группы (например, толпа) и социальные процессы, происходящие в них, например, групповое сплочение или паника.

Предметом наблюдения обычно служат вербальные и невербальные акты социального поведения индивида или группы в определённой ситуации (в конкретных условиях).

Основными недостатками метода наблюдения считают: высокий субъективизм при сборе данных, привнесённый наблюдателем (эффекты ореола, контраста, снисходительности, моделирования и др.) и наблюдаемыми (эффект присутствия наблюдателя и др.); преимущественно качественный характер выводов наблюдения; относительная ограниченность в обобщении результатов исследования.

Пути повышения надёжности результатов наблюдения связаны с использованием более надёжных схем наблюдения, технических средств фиксации данных, тренировки наблюдателя, с минимизацией эффекта присутствия наблюдателя.

Беседа, опроскак целостный слабоформализованный психодиагностический метод.

Метод беседы, опроса.

Метод беседы или опроса – это весьма распространённый метод в психологических исследованиях. Суть метода заключается в получении информации об объективных или субъективных фактах (мнениях, настроениях, мотивах, переживаниях, отношениях и т. д.) со слов опрашиваемых.

Среди многочисленных видов беседы и опроса наибольшее распространение имеют два основных вида.

Первый: опрос «лицом к лицу» – откровенная беседа, очный опрос, проводимый исследователем с опрашиваемым (респондентом) в форме вопросов-ответов и в виде кратких «целевых» пояснений респондента.

Второй: заочный опрос – определённое анкетирование с помощью предназначенного для самостоятельного заполнения самими респондентами опросника (анкеты).

Область применения опроса в психологии: на ранних стадиях исследования, для сбора предварительной информации или пилотажного испытания методического инструментария; опрос как средство уточнения, расширения и контроля данных; как основной метод сбора эмпирической информации.

Источником информации при опросе является словесное или письменное суждение опрашиваемого лица. Глубина, полнота ответов, их достоверность зависят от умения исследователя грамотно построить смысловую конструкцию опросника. Существуют специальные техники и правила проведения опроса, направленные на обеспечение надёжности и достоверности информации: определение предста вительности выборки и мотивации участия в опросе; конструирование вопросов и композиции вопросника; проведение опроса согласно значению темы для опрашиваемого.

Интервью, его виды (свободное, стандартизированное; диагностическое, клиническое).

Интервью.

Основные виды интервью – стандартизированное и нестандартизированное интервью.

Стандартизированное интервью предполагает наличие стандартных формулировок вопросов и их последовательности, определённых заранее. При этом исследователь не имеет возможности их изменения.

Методика нестандартизированного интервью характеризуется гибкостью и варьированием в широких пределах. Интервьюер при этом руководствуется лишь общим планом интервью, формулируя частные вопросы в соответствии с конкретной ситуацией и ответами респондента.

Большое значение для успешного интервьюирования имеет техника ведения интервью, что требует от интервьюера умения устанавливать тесный контакт с респондентом, заинтересовывать его в искреннем разговоре. Интервьюер должен уметь «активно» слушать, владеть навыками постановки и регистрации ответов, преодоления «сопротивления» интервьюируемого.

Принято выделять ключевые фазы интервью: установление контакта, основная фаза и завершение интервью.

Критерии эффективности интервью: полнота (широта) – оно должно позволить интервьюируемому по возможности полно осветить различные аспекты обсуждаемой проблемы; специфичность (конкретность) – в нём должны быть получены точные ответы по каждому значимому для опрашиваемого аспекту проблемы; глубина (личностный смысл) – оно обязано выявить эмоциональный, когнитивный и ценностный аспекты отношения респондента к обсуждаемой ситуации; личностный контекст – интервью призвано выявить характеристики личности интервьюируемого и параметры его жизненного опыта.

Информация, получаемая в интервью, является более содержательной и глубокой в сравнении с опросом или анкетой. Однако явным недостатком интервью является трудно контролируемое влияние личности и профессионального уровня интервьюера на интервьюируемого, которое может приводить к субъективному искажению получаемой информации.