Геноцид и массовые репрессии

Между тем, после личных встреч с бывшим министром законности и порядка А. Флоком я не склонен считать, что межплеменные конфликты инспирируются полицией. И, правда, зачем разжигать огонь, чтобы затушить его ценой собственных жизней?

Адриаан Флок однажды остроумно заметил: «Мы выступаем за то, чтобы наши оппоненты из черной общины как можно быстрее вошли в правительство. Потому что сейчас они критикуют нас извне. В противном случае они должны взять на себя ответственность за то, что происходит в стране, в том числе и за столкновения в черных общинах».

Другое дело — речи и призывы главы Консервативной партии Южной Африки доктора Треурнихта. Непримиримость его сторонников ведет к тому, что кровь льется теперь не только в столкновениях черных с черными, но и внутри белой общины. (В августе в результате «белой атаки» на президента и массовых столкновений с полицией в Вентередорпе погибло 8 буров). Доктор Треурнихт считает, что нельзя допускать черных до управления страной ибо это приведет не только к экономическому развалу, но и к гражданской войне.

Вот и вторая версия. Руководители двух основных враждебных группировок, еще не получив политической власти, приступили к ее разделу. Подоплека этих суждений ясна. АНК не скрывает, что претендует на главное место за столом переговоров о будущем безра-совом устройстве Южной Африки. Лидеры «Инкаты», в свою очередь, заявляют, что не хотели бы, чтобы кто бы то ни было представлял их интересы, поскольку они сами способны это сделать.

Третья версия связана с тем, что во внутриобщинной бойне виновато правительство. Это формула удобна для всех: и левых, и правых, и центристов… Но я позволю себе заступиться за президента ЮАР Фредерика де Клерка. Он неоднократно встречался и с Нельсоном Манделой (АНК), и с Мангосуту Бутелези («Инката»). Президент убеждал их согласиться на проведение многопартийной конференции, на которой были бы сформулированы основные принципы безрасового, демократического устройства Южной Африки. Когда же все было готово к проведению форума, Нельсон Мандела неожиданно выдвинул ультиматум с требованием отставки ведущих министров страны и тем самым фактически торпедировал конференцию.

Ф. де Клерк все-таки нашел в себе мужество пойти на разумный компромисс с АНК, хотя ему и пришлось выстоять перед ожесточенным натиском правой оппозиции среди белых. Они угрожали ему и сейчас. И все же он явился инициатором и последней конференции.

Так стоит ли строго судить президента? Может быть, лучше предложить ему сотрудничество и помощь в сложный период реформирования страны?

Значение последнего соглашения, несомненно велико, однако рассчитывать на примирение в ближайшем будущем пока не приходится. Потому что по-прежнему дает о себе знать наследие апартеида. Как бы красиво ни выглядело братание Н. Манделы и М. Бутелези, они продолжают перетягивать политический канат, иногда втягиваясь в «войну слов», которая перерастает в реальную бойню между их последователями.

И все же остается место для хрупкой надежды: президент страны и его партнеры по политической ответственности за судьбу Южной Африки делают трудные шаги навстречу друг к другу.

По инициативе венского журналиста Т. Герцля в конце августа 1897 г. в швейцарском городе Базеле состоялся II Сионистский конгресс, на котором присутствовало 197 делегатов из 17 стран мира. На Базельском конгрессе было фактически создано ядро организационной структуры международного сионизма — Всемирная сионистская организация, которую возглавил Т. Герцль.

Представители различных еврейских общин одобрили идею создания «еврейского национального очага» и приняли «Базельскую программу», в которой предусматривались конкретные шаги для осуществления этой цели.

«В своей книге «Еврейское государство», — писал сионистский историк Н. Сафран, — Герцль отдал предпочтение Палестине как месту для создания еврейского государства… но он был согласен и на какое-либо другое место. I Сионистский конгресс, однако, единодушно высказался за Палестину. Через несколько лет этот выбор подвергся испытанию, когда британское правительство предложило Герцлю территорию для расселения евреев в Восточной Африке. Герцль и многие другие сионисты были склонны принять это предложение, но у сионистов из Восточной Европы сложилась твердая оппозиция любой альтернативе, кроме Сиона (название холма в Иерусалиме)…

Наконец, VII Сионистский конгресс, собравшийся в 1905 г., после смерти Герцля, отверг предложение о Восточной Африке и окончательно переориентировался на Палестину».

Между тем фактическая колонизация Палестины, которая в то время входила в состав Оттоманской империи, началась гораздо раньше. Уже в 1882 г. там возникли первые поселения, основанные Палестинским еврейским колонизационным обществом, которое принадлежало банковской группировке Ротшильда. В самом конце XIX века во главе колонизации встала Всемирная сионистская организация, при которой вскоре были образованы экономические и финансовые учреждения, занимавшиеся скупкой земли у местных арабских и турецких помещиков.

«Освоение» Палестины в соответствии с положениями «Базельской программы» стало возможным благодаря тесному союзу» сложившемуся между ведущими сионистскими лидерами и правящими кругами Великобритании, давно стремившимися к установлению своего контроля над Ближним и Средним Востоком.

«Англия со своими владениями в Азии должна быть больше всего заинтересована в сионизме, — писал Т. Герцль, — так как кратчайший путь в Индию лежит через Палестину. Великие политики Англии первыми поняли необходимость колониальной экспансии. Вот почему британский флаг реет на всех океанах. И поэтому, я надеюсь, в Англии идея сионизма, которая является колониальной идеей, легко и быстро будет воспринята в своей истинной и наиболее современной форме».

В годы первой мировой войны центром международного сионизма стал Лондон, где активно действовал президент Британской сионистской федерации (в будущем — первый президент государства Израиль) Хаим Вейцман. Установив доверительные отношения с такими политическими деятелями, как Ллойд Джордж, А. Бальфур, У. Черчилль, Г. Сэмюэль, Р. Сесил, лорд Мильнер и др., X. Вейцман сумел убедить их в выгодах, которые Англия могла бы извлечь из сотрудничества с сионизмом.

Великобритания, стремившаяся к установлению своего контроля над Палестиной, рассчитывала на помощь сионистов в борьбе против национально-освободительного движения палестинцев. В ходе первой мировой войны к этим соображениям добавилось еще одно обстоятельство, которое, по-видимому, сыграло решающую роль в окончательном выборе Великобритании в пользу сионизма. Обратимся к документу. Вот выдержка из доклада специальной королевской комиссии, созданной английским правительством для изучения ситуации в Палестине, сложившейся во время первой мировой войны: