БСЭ - Большая Советская энциклопедия (Но)

Н овая Ках овка, город областного подчинения в Херсонской области УССР. Порт на левом берегу р. Днепр, в 6 км от ж.-д. станции Каховка (на линии Снигирёвка — Фёдоровка). 45 тыс. жителей (1974). Заводы: электромашиностроительный, железобетонных конструкций, гидротехнических металлоконструкций. Предприятия пищевой (мясокомбинат, хлебозавод и др.) промышленности. Производство мебели. Виносовхоз «Таврия». Общетехнический факультет Одесского инженерно-строительного института; электромеханической гидромелиорации, механизации и электрификации сельского хозяйства техникумы. Возник в 1952 в связи со строительством Каховской ГЭС.

«Н овая кр итика»(англ. «new criticism»), течение в американской литературной критике и литературоведении; сформировалось в США в 30-е гг. 20 в. под влиянием английских критиков А. Ричардса (интерпретация с точки зрения семантики), У. Эмпсона (множественность смысловых пластов текста), философа Т. Хьюма, поэтов Т. С. Элиота и Э. Паунда. «Н. к.» выступала против литературы социально-критической направленности, а также против социологического и марксистского литературоведения. В 40—50-е гг. «Н. к.» приобрела монопольное влияние в США, в дальнейшем переживает кризис. Теоретические основы «Н. к.» сформулированы в трудах А. Тейта («Реакционные эссе о поэзии и идеях», 1936), К. Брукса («Современная поэзия и традиция», 1939), Дж. К. Рэнсома («Плоть мира», 1938; «Новая критика», 1941), Р. П. Блэкмура («Язык как жест», 1952) и др. Главную задачу «Н. к.» видит в «глубоком прочтении», т. е. в выявлении конкретного и одновременно всеобщего смысла текста, значимости метафор, сравнений, всей образной системы. Особое внимание «Н. к.» уделяет расшифровке заключённой в тексте символики, отражающей глубинные мотивы поведения человека (К. Бёрк, «Философия литературной формы. Исследование символики действий», 1941). «Н. к.» устремлена также к выявлению многозначности (в т. ч. амбивалентности) смысла поэтических произведений, к интерпретации стиля как определённого умонастроения. Ряд приёмов, применяемых «Н. к.» при анализе текста, продуктивен. Однако, рассматривая художественные произведения как замкнутую самодовлеющую языковую структуру («закрытое чтение»), «Н. к.» игнорирует его социально-исторический генезис и общественную направленность, а также сознательную целевую установку автора и его личность в социально-биографическом аспекте.

Во Франции «Н. к.» сформировалась в конце 50-х гг. главным образом под влиянием методологии структурализма в антропологии (К. Леви-Строс ), языкознании (Ф. де Соссюр , Р. Якобсон), семиотике (Л. Ельмслев ) в полемике с традициями культурно-исторической школы и эстетикой экзистенциализма . В начале 70-х гг. «Н. к.» составляют различные методологич. направления (например, группы «Тель кель» и «Шанж»). Наиболее общие теоретические принципы французскузской «Н. к.» сформулированы Р. Бартом; её внимание сосредоточено на проблемах внутреннего строения произведений (Р. Барт), повествования и сюжетосложения (А. Ж. Греймас, К. Бремон), особенностях поэтической речи (Ц. Тодоров), что связано с построением «неориторики» (группа «Мю»), и др.; делаются попытки применить понятия, выработанные в генеративной лингвистике Н. Хомского , к анализу литературных текстов (Ю. Кристева).

Американские и французские ветви «Н. к.» рассматриваются советскими исследователями как разновидности «формального метода» в литературоведении.

Лит.: Вейман Р., «Новая критика» и развитие буржуазного литературоведения, пер. с нем., М., 1965; Гиленсон Б., Заметки о «новой критике», в сборнике: Вопросы эстетики, в. 8, М., 1968; Elton W., A guide to the new criticism, Chi., 1953: Barthes R., Critique et vérité, P., 1966; Doubrovsky S., Pourquoi la nouvelle critique: critique et objectivité, P., 1967.

Б. А. Гиленсон («H. к.» в США), Г. К. Косиков.

Н овая Л адога, город в Волховском районе Ленинградской области РСФСР. Пристань у впадения р. Волхов в Ладожское озеро. Расположен на автодороге в 25 км к С. от ж.-д. станции Волховстрой (на линии Ленинград — Петрозаводск). Судоремонтный завод, рыбокомбинат, ткацкая и кожевенно-галантерейная фабрики. Основан в начале 18 в.

Н овая Л яля, город (с 1938), центр Новолялинского района Свердловской области РСФСР. Расположен на р. Ляля (бассейн Оби). Ж.-д. станция (Ляля) на линии Свердловск — Серов. 17 тыс. жителей (1974). Целлюлозно-бумажный и лесопромышленный комбинаты, молочный завод. Лесной техникум.

Н овая мадр идская федер ация, первая марксистская группа в Испании. Создана в 1872 сторонниками Генерального совета 1-го Интернационала (Х. Меса, Ф. Мора, П. Иглесиас и др.), которых бакунисты исключили из Мадридской федерации Интернационала. В деятельности H. м. ф. активно участвовал П. Лафарг. В органе Н. м. ф. «Эмансипасьон» («Emancipacion») впервые на испанском языке был опубликован ряд произведений К. Маркса и Ф. Энгельса, с которыми федерация вела переписку. Выступала против бакунистского Альянса. Подготовила создание Испанской социалистической рабочей партии .

Н овая М айна, посёлок городского типа в Мелекесском районе Ульяновской области РСФСР, в 13 км от ж.-д. станции Димитровград. Ковровая фабрика; строится (1974) бройлерная фабрика.

Н овая Ма ячка, посёлок городского типа в Цюрупинском районе Херсонской области УССР, в 29 км от ж.-д. станции Каховка (на линии Снигирёвка — Фёдоровка). Два совхоза овоще-молочного направления. Переработка томатов.

Н овая (молод ая) истор ическая шк ола, направление вульгарной буржуазной политической экономии, сложившееся в 70—80-х гг. 19 в. и развивавшееся преимущественно в Германии до 30-х гг. 20 в. Непосредственная преемница старой исторической школы . Представители школы оправдывали агрессивную политику германского империализма, выступали против революционного рабочего движения и его идеологии — марксизма-ленинизма. Н. (м.) и. ш., как и старая историческая школа, основана на подмене политической экономии историей народного хозяйства. Основные её отличия от старой определялись особенностями исторической обстановки конца 19 — начала 20 вв. — переходом от капитализма свободной конкуренции к монополистическому капитализму и распространением идей марксизма во всё усиливающемся рабочем движении. Эти условия ограничивали для буржуазии возможность использовать теоретические положения старой исторической школы, ориентированной на борьбу преимущественно с утопическим социализмом. Главным объектом исследований Н. (м.) и. ш. являлись проблемы исторических истоков и судеб капитализма, движущих сил и периодизации исторического процесса. Представители направления — немецкие экономисты Г. Шмоллер , Л. Брентано , К. Бюхер , В. Зомбарт . Отвергая абстрактную экономическую теорию и подменяя её апологетической историей экономики, представители Н. (м.) и. ш. пытались устранить из политической экономии главное — положение о закономерном характере общественногно развития. Формально признавая сам факт экономического развития, они трактовали его лишь как медленное изменение второстепенных черт общественных явлений при сохранении коренных основ капиталистического строя. Сосредоточивая внимание на рассмотрении развития частных явлений феодального прошлого Германии и давая им субъективно-идеалистическое истолкование, представители школы оказались неспособными преодолеть характерную для всей буржуазно политической экономии метафизичность в трактовке экономических проблем. Социально-экономическое развитие различных стран рассматривалось ими как выражение «национального духа». С этих позиций они отрицали самую возможность общих для всех капиталистических стран объективных законов экономического развития. Подход к обществу как «социальному организму» давал им некоторые возможности для описания и оправдания экономических явлений монополистического капитализма, в частности для обоснования тезиса о «национальном характере» экономической теории, различном для разных капиталистических стран. Вместе с тем теоретики школы стремились дать и картину социально-экономического развития общества с помощью псевдоисторических схем, основанных на отрицании объективных законов экономического развития общества и тем не менее претендующих на её политико-экономическое объяснение. Такого рода схемы игнорировали известные истории способы производства и общественно-экономической формации, определяющую роль производства в развитии общества. Например, Бюхер выделял три этапа развития экономики: «ступень замкнутого домашнего хозяйства», носящего натуральный характер; «ступень городского хозяйства», характеризующегося производством продукции по заказу и слабым развитием товарных отношений; «ступень народного хозяйства», для которого типично товарное производство на неизвестный рынок. Схема Бюхера не учитывает решающие критерии социально-экономического развития общества в виде уровня развития производительных сил и характера производственных отношений. Она улавливает лишь некоторые второстепенные проявления хозяйственной деятельности общества в сфере обмена и, затушёвывая различия между общественно-экономическими формациями, стремится снять вопрос об объективной неизбежности революционного перехода от одной формации к другой, а тем самым — неизбежности социалистической революции. Эти же цели преследовал и Зомбарт, выделявший следующие три этапа хозяйственного развития общества: этап индивидуалистического хозяйства; этап переходного хозяйства; этап социального хозяйства. В силу отрицательного отношения к абстрактной экономической теории Н. (м.) и. ш. не давала собственной трактовки основных политэкономических категорий, заимствуя их из др. направлений буржуазной политической экономии. В трактовке стоимости представители школы, как правило, придерживались концепции предельной полезности (см. Предельной полезности теория австрийской школы ), в трактовке прибавочной стоимости — концепции предельной производительности, выдвинутой английскими и американскими экономистами (см. Производительности теории ). Под влиянием Н. (м.) и. ш. правящие круги Германии приняли ряд законодательных актов в плане социальной политики. Школа явилась одним из источников идеологии германского фашизма в целом и экономических теорий гитлеровского «национал-социализма» (в особенности в работах Зомбарта). Брентано — один из основоположников «государства всеобщего благоденствия теории» . На современном этапе развития капитализма с возрождением конструкций Н. (м.) и. ш. выступает У. Ростоу в своей теории «стадий экономического роста».