БСЭ - Большая Советская энциклопедия (На)

Анализ и критика противоречий капиталистической цивилизации стали исходным пунктом марксистского понимания Н. и. К. Маркс и Ф. Энгельс не только глубоко охарактеризовали народной основы ряда художественных явлений (античной художественной мифологии, средневековой народной поэзии, Шекспира), но и раскрыли причины обездоленности народных масс в сфере искусства в буржуазном обществе, показали, что путём к преодолению этих антагонизмов является социалистическая революция. Подвергнув критике вульгарное понимание связи искусства с интересами «низших классов» (критика романа Э. Сю «Парижские тайны», поэзии «истинного социализма» и т.д.), Маркс и Энгельс показали, что в основе подлинной Н. и. лежит объективное, глубоко правдивое художественное освоение действительности. Если буржуазная социология усматривает народность только в тех художественных явлениях, которые являются эстетическим «эквивалентом» определённого состояния народа, то Маркс и Энгельс всегда подчёркивали значение реалистического искусства как орудия пробуждения и революционизирования народного сознания.

Теория Н. и. была поднята на высшую ступень В. И. Лениным. На основе опыта социалистической революции и начального этапа строительства социалистической культуры в СССР Ленин раскрыл диалектику превращения искусства в общенародное достояние как один из центральных моментов культурной революции. Он подчеркнул, что лишь в условиях социализма, ликвидирующего антагонистический разрыв между художественной культурой и миллионами трудящихся, совершается процесс возвращения художественных ценностей народу. Н. и. для Ленина — решающий критерий оценки во всех вопросах, как эстетической теории, так и художественной политики.

Буржуазная эстетика оказалась неспособной указать пути преодоления противоречий эстетического сознания, порожденных антагонизмами классового общества. Эти противоречия практически разрешаются в ходе строительства социалистической культуры, руководствующегося, в частности, мыслью Ленина о том, что «искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс. Оно должно быть понятно этим массам и любимо ими. Оно должно объединять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их. Оно должно пробуждать в них художников и развивать их» (Цеткин К., Воспоминания о Ленине, М., 1959, с. 11). Это положение, определяющее политику КПСС в области литературы и искусства, воплощается в практике художественного творчества на основе метода социалистического реализма , характеризующегося последовательным осуществлением принципа Н. и.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Об искусстве. [Сборник], т. 1—2, М., 1967; Ленин В. И.. О литературе и искусстве. [Сборник], 4 изд., М., 1969; Добролюбов Н. А., О степени участия народности в развитии русской литературы, Собр. соч., т. 1, М., 1950; Горький А. М., Советская литература. Доклад на 1-м Всесоюзном съезде советских писателей, Собр. соч., т. 27, М., 1953; Егоров А. Г., Искусство и общественная жизнь, М., 1959; Искусство и народ. [Сб. ст.], М., 1966.

Г. А. Недошивин.

Народнохозя'йственный учёт,см. Учёт народнохозяйственный .

Наро'дные библиоте'кии читальни, общедоступные бесплатные просветительские учреждения в дореволюционной России, предназначенные для широких трудовых слоев населения (рабочих, крестьян, ремесленников и др.). Учреждались и содержались земствами, городскими думами, культурно-просветительскими обществами, кооперативными организациями, крестьянскими общинами и отдельными лицами. Первая Н. б. была открыта Петербургским комитетом грамотности в 1861 в с. Вязовка Саратовской губернии. В 70—80-х гг. возникло около 100 сельских Н. б. в Вятской, Пермской, Московской и др. губерниях. Первая городская Н. б. была учреждена в Томске в 1884, затем открылись Н. б. в Одессе, Тбилиси, Харькове и др. городах. В Москве функционировали народные читальни им. Тургенева (с 1885) и им. Островского (с 1888), в Петербурге — народная читальня им. Пушкина (с 1887). Царское правительство тормозило развитие Н. б., устанавливая множество ограничений в их работе. В 1890 были изданы «Правила о бесплатных народных читальнях»; фонды Н. б. должны были составляться в соответствии с каталогами, утвержденными министерством народного просвещения. По свидетельству современников, в Н. б. могла попасть 1/ 10часть всей выходящей в России литературы, разрешенной для приобретения платными публичными библиотеками. В Н. б. не допускались произведения В. Г. Белинского, Н. А. Добролюбова, М. Е. Салтыкова-Щедрина и многих др. Политика министерства народного просвещения в отношении Н. б. охарактеризована В. И. Лениным как «... вопиющая политика народного затемнения, вопиющая политика помещиков, желающих одичания страны» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 24, с. 270). Революционная социал-демократия использовала Н. б. для политического просвещения и воспитания народных масс, организуя подпольные фонды марксистской литературы. Под влиянием Революции 1905—07 правительство вынуждено было отменить «Правила» 1890. Н. б. были уравнены в правах с платными публичными библиотеками. К 1914 насчитывалось 12 600 Н. б. и читален (около 9 млн. тт.). Обычно это были небольшие библиотеки (от 300 до 1000 книг); деятельность их по-прежнему находилась под надзором царского правительства. После Октябрьской революции 1917 Н. б. и читальни были преобразованы в массовые библиотеки. См. ст. Библиотека .

Лит.: Стаханов С., Народная библиотека-читальня и ее посетители, М., 1900; Звягинцев Е., Правовое положение народных библиотек за 50 лет, М., 1916.

Наро'дные дома',клубные учреждения в дореволюционной России. Обычно в Н. д. размещались библиотека с читальней, театрально-лекционный зал, воскресная школа, чайная, книготорговая лавка. Н. д. создавались на средства земств, органов городского самоуправления, обществ грамотности и отдельных лиц. Первые Н. д. были открыты во 2-й половине 80-х гг. 19 в. крупными промышленниками. В конце 19 в. прогрессивно настроенная интеллигенция организовала в крупных городах Н. д. с просветительскими целями (в Петербурге — Литовский Н. д., в Москве — Введенский Н. д., в Харькове и Киеве — Н. д. обществ грамотности и др.). Большое культурное воздействие оказывали театральные коллективы некоторых Н. д. (например, Народный театр Лиговского Н. д., которым руководили П. П. Гайдебуров и Н. Ф. Скарская). Самодержавие тормозило культурно-просветительную деятельность Н. д., ограничивая театральный репертуар «благонамеренными» пьесами, затрудняя комплектование библиотек (см. Народные библиотеки ).