БСЭ - Большая Советская энциклопедия (На)

Соч.: Фальсафат ас-саура (Философия революции), Каир, 1954; Хутаб ва тасрихат (Речи и выступления), Каир, 1960.

Г. А. Насер.

Насе'чка,техника художественной обработки металла, дерева, кости, рога; рисунок гравируется на поверхности материала, и в штрихи забивается тонкая проволочка (золотая, серебряная и др.). Н. позволяет создавать гибкий, тонкий, эффектно мерцающий рисунок, часто в виде сплошной орнаментальной вязи. Н. известна с древнейших времён (в Индии, Средней Азии, на Ближнем и Среднем Востоке, Кавказе), широко распространилась в средние века, применяется и поныне.

Насечка. Посольский топорик. 17 в. Оружейная палата. Москва.

Наси'народность; живут в провинции Юньнань и Сычуань в КНР. Численность 143 тыс. чел. (1953, перепись). Язык относится к тибето-бирманской группе языков. Религия — ламаизм, шаманизм; существуют пережитки и более древних верований (особенно культ деревьев). Основное занятие — земледелие (рис, кукуруза). У Н. сохраняется самобытная материальная культура (срубные жилища, одежда и т.д.).

Лит.: Народы Восточной Азии, М. — Л., 1965.

Наси'лие,применение тем или иным классом (социальной группой) различных, вплоть до вооруженного воздействия, форм принуждения в отношении др. классов (социальных групп) с целью приобретения или сохранения экономического и политического господства, завоевания тех или иных прав или привилегий.

Марксизм показал, что систематическое применение Н. в истории связано, прежде всего, с существованием антагонистических классов, т. е. объективными факторами, определяемыми в конечном счёте уровнем развития производительных сил. Н. в руках эксплуататорских классов является одним из главных средств сохранения или укрепления данной системы антагонистических общественных отношений, одним из условий её «нормального» функционирования. Различную роль Н. в историческом процессе К. Маркс связывал со сменой конкретно-исторических форм отчуждения труда и способов принуждения к труду. В рамках рабовладельческого способа производства господин-рабовладелец выступает в роли организатора деятельности подвластных ему рабов; функцию поставщика рабочей силы и удержания её в подчинении выполняет государство. При феодализме иерархически организованный господствующий класс опирается на присвоение земли вместе с работающими на ней производителями. В буржуазном обществе, основу которого составляет частная собственность, отчуждение труда принимает видимость свободного товарообмена между собственниками овеществленного труда (капитал) и живого труда, рабочей силы (пролетариат). При этом при капитализме сохранение отношений эксплуатации маскируется формальной «свободой», работника, здесь, естественно, возрастает роль извращённых идеологических форм общественного сознания. Однако в решающие моменты классовой борьбы буржуазия, не колеблясь, прибегает к Н., обнажая эксплуататорскую сущность антагонистической системы отношений. В эпоху империализма в политике господствующих классов проявляется тенденция к отказу от формально-демократических методов, к установлению откровенно насильственных, военно-фашистских диктатур. В области идеологии наряду с социальной демагогией получает распространение откровенная апология Н. (культ силы, теории элиты, расистские теории и т.п.), получившая концентрированное выражение в фашизме. Господствующие эксплуататорские классы широко применяли и применяют Н. и в межгосударственных отношениях, развязывая войны, направленные на ограбление и закабаление народов, стремясь удержать своё господство над порабощёнными нациями (см. Война , Колонии и колониальная политика ).

Восходящие, прогрессивные классы (например, буржуазия в период борьбы с феодализмом, рабочий класс), в свою очередь, применяют Н. для ломки системы отживших общественных отношений и ниспровержения, связанных с этой системой классов, не желающих поступиться своими интересами и привилегиями.

Марксизм-ленинизм отвергает теории, приписывающие Н. решающую роль в истории (Е. Дюринг ). Вместе с тем он вовсе не отрицает роли Н. в том или ином механизме осуществления исторической необходимости, особо выделяя эпохи социальных революций. Прослеживая генезис капиталистической формации, Маркс показывает, как Н. помогло разрушить прежние общественные отношения и создать условия для существования капитала — заставило паупера с помощью т. н. «кровавого законодательства» стать рабочим. Методы первоначального накопления, писал Маркс, «... отчасти покоятся на грубейшем насилии...», причём «... все они пользуются государственной властью, т. е. концентрированным и организованным общественным насилием, чтобы ускорить процесс превращения феодального способа производства в капиталистический и сократить его переходные стадии. Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым. Само насилие есть экономическая потенция» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 761). Марксизм, выяснив объективную роль Н. в истории, впервые решил вопрос о сознательном применении Н. пролетариатом в его революционной борьбе за коммунизм. Марксистская постановка проблемы Н. исходит из объективных закономерностей и условий классовой борьбы, требует сводить Н. до необходимого минимума на каждом из этапов борьбы там, где имеется выбор. Исторический опыт показал, что господствующие классы не отказываются добровольно от своих привилегий и применяют в борьбе с угнетёнными классами все доступные им средства борьбы, вплоть до массового террора. Сопротивление отживающих классов заставляет и революционные классы прибегать к ответным насильственным мерам, вплоть до вооруженной борьбы. «... Когда нет реакционного насилия, против которого надо бороться, — писал Ф. Энгельс, — то не может быть и речи о каком-либо революционном насилии» (там же, т. 38, с. 419). Масштабы и формы революционного Н. зависят, прежде всего, от степени и форм сопротивления свергаемых классов. Вместе с тем в выборе более жестоких или более гуманных форм переворота существенную роль играет также степень морального и интеллектуального развития самого рабочего класса, его партий и вождей, а также др. обстоятельства, как, например, наследие войны (см. К. Маркс, там же, т. 23, с. 9; В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 36, с. 199—200).