БСЭ - Большая Советская энциклопедия (АН)

Лит.: Ватагин В. А., Изображение животного, М., 1967; Piper R., Das Tier in der Kunst, Мünch., 1922.

А. М. Комаров.

Фигура петуха из Бенина. Африка. Бронза. 15—17 вв. Частное собрание. Париж.

А. Л. Бари. «Львица, терзающая крокодила». Бронза. 19 в. Музей изобразительных искусств им. А. С. Пушкина. Москва.

Резное изображение акулы. Дерево, инкрустированное перламутром. Соломоновы острова. Меланезия. Британский музей. Лондон.

Изображение грифона, когтящего лань, на фасаде церкви Покрова на Нерли. Камень. 1165.

А. С. Степанов. «Лоси». 1889. Третьяковская галерея. Москва.

П. Поттер. «Молодой бык». 1647. Маурицхёйс. Гаага.

В. А. Ватагин. «Медведь». Дерево. 1956.

«Дикая кошка». Роспись гробницы Хнумхотепа II в Бени-Хасане. Египет. 20 в. до н. э.

Ф. Помпон. «Филин». Бронза. 20 в. Пти-пале. Париж.

Полихромное изображение бизона в пещере Фон-де-Гом. Франция. Палеолит.

Пизанелло. «Борзая собака». Рисунок пером и акварелью. 1-я пол. 15 в. Лувр. Париж.

Анималькули'сты(от лат. animalculum — зверёк), биологи 17 в., считавшие, что в сперматозоиде предобразовано взрослое животное в микроскопическом виде, а развитие зародыша сводится лишь к увеличению в размерах и изменению консистенции органов, благодаря чему они перестают быть прозрачными. Яйцо А., в противоположность овистам , рассматривали как источник питательного материала для сперматозоида. Виднейшим А. был А. Левенгук . А. стояли на позициях преформизма .

Анима'льный(от лат. animal — животное), биологический термин, означающий «животный», «относящийся к животному». А. функции (ощущение, движение) свойственны главным образом животным. Соответственно выделяют А. органы (органы чувств, нервная система, мускулатура). А. полюс — область яйцеклетки животных, содержащая наибольшее количество свободной от желточной массы цитоплазмы; в А. полюсе перед оплодотворением находится ядро. Ср. Вегетативный .

Анимати'зм(от лат. animatus — одушевлённый), вера в безличную одушевлённость природы или отдельных её частей и явлений, характерная черта первобытных религий. А. необходимо отличать от гилозоизма , анимизма , от веры в личные нематериальные существа (духов), якобы присутствующие в тех или иных предметах или явлениях. Вопрос о времени возникновения А. в истории общественного сознания наукой ещё не решен. Некоторые учёные (Л. Я. Штернберг и др.) рассматривают А. как более раннюю стадию развития религии, чем анимизм, другие (В. Г. Богораз-Тан и др.) считают, что они сосуществовали.

Лит.: Токарев С. А., Ранние формы религии и их развитие, М., 1964; Штернберг Л. Я., Первобытная религия в свете этнографии, Л., 1935.

Аними'зм(от лат. anima, animus — душа, дух), вера в существование душ и духов, т. е. фантастических, сверхъестественных, сверхчувственных образов, которые в религиозном сознании представляются действующими во всей мёртвой и живой природе агентами, управляющими всеми предметами и явлениями материального мира, включая и человека. Если душа представляется связанной с каким-либо отдельным существом или предметом, то духу приписывается самостоятельное существование, широкая сфера деятельности и способность влиять на различные предметы. Души и духи представляются то аморфными, то фитоморфными, то зооморфными, то антропоморфными существами; однако они всегда наделяются сознанием, волей и другими человеческими свойствами.

Впервые термин «А.» ввёл немецкий учёный Г. Шталь, назвавший (в сочинении «Theoria medica», 1708) А. своё учение о безличном жизненном начале — душе, лежащей будто бы в основе всех жизненных процессов и являющейся «ваятельницей тела». В 19 в. в совершенно ином смысле был применен этот термин Э. Тайлором , Г. Спенсером и другими представителями так называемой эволюционной школы в истории культуры и этнографии. Тайлор придавал термину «А.» («Первобытная культура», 1871) двоякое значение: 1) вера в души и духов; 2) теория происхождения религии. Тайлор усматривал в А. «минимум религии» т. е. зародыш, из которого развились все религии, вплоть до самых сложных и утончённых, равно как и все воззрения на душу не только в религии, но и в идеалистической философии.

Как теория происхождения религии А. не выдержал испытания научной критики и ныне отвергается подавляющим числом исследователей. Во-первых, никакая религия, от самой грубой до самой утончённой, не исчерпывается только верой в души и духов и не может быть полностью отождествлена с душеверием и духоверием. Во-вторых, огромный фактический материал, накопленный наукой уже после Тайлора, свидетельствует о том, что процесс дуализирования (удвоения) мира, т. е. его разделения на естественное и сверхъестественное, священное и повседневное, запрещенное (см. Табу ) и дозволенное, начался вовсе не с одухотворения или одушевления природы и протекал гораздо сложнее, чем это представлялось Тайлору. Эти факты породили ряд направлений, объединяемых названием преанимизма, или доанимизма, согласно которым А. предшествовал век магии (Дж. Фрейзер и др.), аниматизм, т. е. оживотворение всей природы (Р. Маретт, Л. Я. Штернберг и др.), первобытный дологический мистицизм (Л. Леви-Брюль и др.). Если преанимизм оказался столь же бессильным вскрыть истоки религии, как и А., то он всё же выявил в примитивных представлениях о духах и душах их материальное, вещное происхождение. Души и духи в религии австралийцев, огнеземельцев и других отсталых народностей — это двойники реальных существ и чувственных предметов, как бы их призраки, но они ещё достаточно вещественны, чтобы видно было их происхождение от предметов и явлений материального мира. Все они обладают плотью, все они рождаются, едят, охотятся, даже умирают, подобно окружающим дикаря реальным существам. Мифы и обряды убедительно доказывают, что до того как воображение дикаря населило сверхъестественный мир душами и духами, оно наделяло сверхъестественными свойствами сами вещи и явления, двойниками которых стали эти души и духи. Например, до того как дикарь дошёл до умилостивления или отпугивания духа покойника, он долгое время стремился обезвредить или задобрить самого покойника, т. е. его труп. Процесс спиритуализации, т. е. разделения природы и человека на живую, но нематериальную душу и материальную, но мёртвую плоть, был длительным и прошёл много этапов, а само представление о душе как о нематериальном существе — явление очень позднее. Каким бы утончённым ни становилось одушевление или одухотворение природы и человека, оно всегда сохраняет следы своего материального происхождения и в языке, и в ритуале. Таким образом, А., вопреки Тайлору, ни генетически, ни хронологически не может быть признан минимумом или зародышем религии.