Клим Дегтярев - Энциклопедия спецслужб

Вскоре произошла новая утечка информации. В распоряжении газеты «Воче» оказались выдержки из признаний О. Челика, которые он сделал на одном из допросов. «Какой болгарский след?! — недоумевал «серый волк». — Подлинные вдохновители покушения обитают в Ватикане. Повторяю: те, кто направлял Али Агджу, принадлежат к высшей иерархии Святого престола… В это дело вовлечены могущественные лица, способные манипулировать кем угодно, — продолжал Челик. — В заговоре принимали участие видные граждане Италии. Это не предположения. То, что я сейчас рассказываю, мне поведали люди, причастные к этому делу, и другие доверенные лица».

По сведениям «Воче», О. Челик не ограничился этими скандальными обвинениями, а назвал следователям конкретные имена, факты, даты и другие подробности. Сделал он и еще одно весьма примечательное заявление: «Али Агджа был прекрасным стрелком. Если бы он действительно хотел убить Папу, то никогда бы не промахнулся со столь близкого расстояния. Истина в другом: Агджа не должен был убивать понтифика. Его задача была иной — ранить Папу. Именно этого хотели от него те представители Святого престола, которые организовали покушение».

Интересно, что точно к такому же выводу ранее пришел бывший сотрудник научно-технического отдела итальянской секретной службы СИСДЕ, профессор Ф. Бруно. В феврале 1994 года он в интервью журналу «30 джорни» заявил: «Покушение было организовано только для того, чтобы ранить Иоанна Павла II. Нам было совершенно ясно, что Папе таким образом хотели послать определенный сигнал, и сигнал этот исходил явно не с Востока». Бруно убежден: «Тот, кто хотел бы убить Папу Римского, выбрал бы не браунинг, а совершенно другое оружие. Агджа был профессиональным киллером, который стреляет и убивает с первого выстрела. В профессиональной среде с самого начала понимали, что покушение должно было послужить предупреждением… Чтобы продемонстрировать это, хватило бы одной серьезной баллистической экспертизы. К сожалению, на процессе об этом даже не говорили, поскольку все были заняты «болгарским следом».

Возвращаясь к утверждению О. Челика о том, что вдохновители покушения находятся в Ватикане, стоит вспомнить о судебном заседании, состоявшемся 7 ноября 1985 года. Тогда у Агджи сдали нервы, и он неожиданно закричал: «Хватит! Надо кончать с этим! Ватикан знает причину покушения на Папу. Надо сказать Ватикану «баста». Ватикан отвечает за все это».

Понятно, что и итальянские следователи по-прежнему убеждены, что покушение на Папу является результатом заговора, организованного тайной подрывной организацией, а не результатом спонтанного поступка одиночки.

В советские времена официальная пропаганда довольно просто разобралась с нашумевшей версией о «болгарском следе» — объявила ее провокацией ЦРУ. Очевидно, что тогда это утверждение убедило далеко не всех. Однако времена менялись, за горбачевской перестройкой последовал развал СССР, из секретных архивов извлекались все новые и новые документы, а по делу о покушении 1981 года, к разочарованию некоторых отечественных политиков и журналистов, сенсаций не появлялось.

Новости неожиданно пришли из-за океана. В сентябре 1991 года в комиссии американского Сената по контролю над секретными службами состоялись слушания о том, как ЦРУ манипулировало информацией в связи с покушением на Иоанна Павла II. В качестве свидетеля на этих слушаниях выступил М. Гудмен, который с 1976 по 1986 год возглавлял один из отделов ЦРУ, занимавшийся СССР. Он, в частности, рассказал, как тогдашний директор ЦРУ Б. Кейси, априори убежденный в причастности Москвы к этому преступлению, стремился, чтобы его ведомство «предъявило необходимые документы для доказательства советской ответственности». «Для Кейси важно было продолжить представлять СССР в качестве империи зла, ответственной за дестабилизацию Запада, и приписать противнику наиболее громкие террористические акции», — подчеркнул Гудмен.

Руководствуясь этим, Кейси занялся рассмотрением двух докладов, поступивших в то время руководству ЦРУ. «Эти документы были напичканы догадками и предположениями о том, почему Советский Союз мог бы быть вовлечен в это дело. В них упоминались случаи причастности СССР к покушениям в предыдущие годы и был набросан возможный сценарий, который разъяснял, какие выгоды можно было бы извлечь из покушения. В общем, это было то, что хотел услышать Кейси», — констатировал М. Гудмен.

Затем за дело взялся будущий директор ЦРУ Р. Гейтс. По свидетельству высокопоставленного разведчика, он «явно преувеличил оценки в отношении ответственности Советского Союза, чтобы создать дело». Так на свет появился двадцатистраничный документ, представлявший собой «эссе спекулятивного характера» о том, почему СССР мог бы стоять за покушением на Папу Римского. Единственным конкретным основанием для такого рода утверждений были два доклада от не слишком надежного источника, которые при обычном развитии событий не были бы даже приняты во внимание. Несмотря на это, Гейтс лично занялся интерпретацией дела, выдав собственное мнение за точку зрения ЦРУ.

М. Гудмен сообщил также, что параллельно ЦРУ провело масштабную операцию по дезинформации общественного мнения, в которую были вовлечены многие журналисты, в частности Клер Стерлинг, ставшая одним из соавторов версии о «болгарском следе».

В декабре 1992 года в интервью итальянскому католическому журналу «30 джорни» он так прокомментировал сообщения «Нью-Йорк таймс» о существовании документов, доказывающих непричастность Москвы к покушению на Папу: «Для меня в этом нет ничего удивительного. Русские говорили об этом и после августовского путча 1991 года. Тогда они только что открыли архивы и не нашли в них никаких доказательств. И это тоже не было новостью, потому что информация, находившаяся в распоряжении ЦРУ, показывала, что советского вмешательства в это дело не было. Если бы Ельцин имел хоть малейшее основание, чтобы обвинить КПСС в покушении на Папу, думаю, он обязательно бы сделал это. Особенно учитывая тот факт, что с 1979 года Горбачев уже входил в Политбюро. Кроме того, я знаю людей, которые побывали в Москве и изучили архивы ЦК, МИД и документы Политбюро. Они тоже не обнаружили никаких доказательств. Факт состоит в том, что достоверных доказательств причастности Советского Союза к покушению не существует».

Вывод бывшего ответственного сотрудника ЦРУ был однозначен: «Я сомневаюсь, что Агджа действовал в одиночку, не верю, что к этому были причастны болгары, и убежден, что Советы к этому непричастны».

Если покушение на руководителя Римской католической церкви организовали не спецслужбы СССР и Болгарии, то тогда кто? Есть еще одна версия, которая прекрасно объясняет все, вот только ее нельзя использовать в суде или где-то еще из-за отсутствия серьезных доказательств. Покушение организовал сам Ватикан. Об этом уже не раз говорилось выше.