Энциклопедия юриста

В отличие от своих предшественников сторонники К.ш. в у.п. видели свою задачу не столько в разрушении институтов старой, феодальной юстиции. сколько в подготовке новых уголовных кодексов, основанных на новых, гуманных и демократических принципах уголовного права. Важнейшими из этих кодексов, значение которых вышло далеко за пределы какой-либо одной страны, стали французский Уголовный кодекс (УК) 1810 г., подготовленный при участии императора Наполеона, и Уголовное уложение Баварии 1813 г., составленное известным германским криминалистом А. Фейербахом.

Трактовка отдельных уголовно-правовых проблем в трудах сторонников К.ш. в у.п. нередко различалась весьма существенно, что в первую очередь было обусловлено различиями традиционных доктрин уголовного права в каждой стране, а нередко и влиянием соответствующих общефилософских концепций. В германских и некоторых других государствах сказывалось воздействие учения Канта и Гегеля, предложивших свою трактовку проблем наказания, согласно которой оно не должно преследовать никаких утилитаристских целей, а служить лишь воздаянию преступнику за содеянное зло во имя торжества абстрактной справедливости. Требуя соотносить наказание с тяжестью преступления, сторонники К.ш. в у.п. вместе с тем нередко призывали использовать его для «устрашения» возможных правонарушителей (задача "общего предупреждения") либо для того, чтобы не допустить новых преступлений со стороны осужденного (задача "специального предупреждения").

В УК стало проводиться различие между институтами Общей и Особенной части уголовного права, хотя и не столь последовательно, как в настоящее время (например, обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, во многих УК излагались лишь применительно к убийству или некоторым другим институтам Особенной части).

Сторонники К.ш. в у.п. придавали решающее значение формальному признаку преступления: им должно и может признаваться только деяние, предусмотренное УК. В свою очередь, преступные деяния обычно делились на две или три категории, к которым относились преступления различной тяжести, определяемые, однако, по характеру и степени назначаемых за них наказаний. Как правило, в кодексах, составленных сторонниками К.ш. в у.п., уголовная ответственность за предварительную преступную деятельность (покушение, сговор) и за соучастие в преступлении по закону приравнивалась к совершению оконченного преступления, однако судам не воспрещалось смягчать в этих случаях реально назначаемое наказание.

Сторонников К.ш. в у.п. отличал подчеркнуто «юридический» подход к вопросам уголовной ответственности. Это выражалось в том, что, тщательно анализируя собственно уголовно-правовые проблемы. криминалисты-"классики", как правило, игнорировали проблему причин преступности.

Наиболее существенными особенностями отличалось развитие учения К.ш. в у.п. в Англии и других странах, входящих в англосаксонскую правовую систему. В систему источников уголовного права в этих странах включены не только законодательные нормы ("статуты"), но и судебные прецеденты — решения судов высших инстанций, обязательные при рассмотрении судами аналогичных дел. Однако после реформы английского уголовного законодательства, проводившейся на протяжении нескольких десятилетий с начала XIX в., и соответственных преобразований в системе судебных прецедентов британское уголовное право стало придерживаться такой трактовки важнейших институтов уголовного права. которая была весьма близка положениям К.ш. в у.п. в странах континентальной Европы. Этому не препятствует даже отсутствие в самой Великобритании УК — его заменяет система консолидированных актов, трактующих основные институты Общей и Особенной части уголовного права (в большинстве иных стран, входящих в систему "общего права", в США, Канаде и др., имеются УК).

Во второй половине XIX — начале XX в. в рамках К.ш. в у.п. сформировалась так называемая неоклассическая школа в уголовном праве, объединившая различные учения, сторонники которых считали необходимым обеспечить большую индивидуализацию наказаний с учетом смягчающих обстоятельств и особенностей личности правонарушителя. «Неоклассики» учитывали критику К.ш. в у.п. со стороны проповедников взглядов антропологической и социологической школ в уголовном праве, готовы были внести соответствующие коррективы в доктрину уголовного права и отчасти в уголовные законы, но выступали против радикальных реформ, которые привели бы к отказу от фундаментальных положений действующего уголовного права и процесса. Отказываясь от требований «деюридизации» уголовного права, они, напротив, требовали более тщательной и детальной юридической проработки институтов Общей и Особенной части уголовного права при подготовке обновленных УК, составленных с учетом богатейшего опыта использования прежнего уголовного законодательства. Типичными УК, отражающими концепции «неоклассиков», принято считать УК Испании в редакции 1848 и 1880 гг. и Италии 1889 г. (кодекс Цанарделли).

Особое место в истории К.ш. в у.п. занимает развитие доктрины уголовного права в России второй половины XIX — начала XX в. Для ведущих русских криминалистов, таких, как А.Ф. Кистяковский, Н.Д. Сергеевский и особенно Н.С. Таганцев, — признанных «классиков» уголовного права, не было характерно обычно приписываемое «классикам» пренебрежение к проблемам причин преступности; при анализе правовых вопросов они стремились учитывать потребности законодательной и судебной практики.

Лит.:

Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М., 1965;

Решетников Ф.М. «Классическая» школа и антрополого-социологическое направление в уголовном праве. М., 1985.

Решетников Ф.М

КЛАУЗУЛА (лат. clausula — особый, отдельный пункт, условие) — особое положение международного договора, применяемое для того, чтобы обозначить какое-либо специальное его условие, связанное с основным предметом лишь косвенным образом.

Примером К. могут быть, в частности, положения Устава ООН относительно обязанности членов ООН регистрировать в ее Секретариате всякое международное соглашение, которое будет ими заключено после вступления в силу Устава ООН;

— о преимущественной силе обязательств членов ООН по ее Уставу перед обязательствами по любому другому заключенному ими международному соглашению;

— о предоставлении ООН на территории каждого из ее членов такой правоспособности, привилегий и иммунитетов, какие необходимы для выполнения ее функций и достижения ее целей.

Содержанием К. может быть предоставление участникам конкретного международного договора, посвященного регулированию каких-либо специальных видов международных отношений (например, торговых, о правовой помощи, научно-техническом сотрудничестве и др.), режима наибольшего благоприятствования; пункт о возможности присоединения к такому договору любого заинтересованного государства, об обязательной юрисдикции международных судебных органов в отношении споров, могущих возникнуть между его сторонами.