Энциклопедия юриста

О.о. вправе учреждать СМИ и осуществлять издательскую деятельность.

Доходы О. о, полученные в виде добровольных вступительных, членских и целевых взносов, не образуют прибыли и не облагаются налогом на прибыль. В случае если О.о. не осуществляет предпринимательской деятельности, оно освобождается и от некоторых иных федеральных и местных налогов и сборов. О.о., в том числе не зарегистрированные в органах юстиции, в случае нарушения законодательства несут установленную ответственность. Ряд важных положений, касающихся ответственности О.о., содержится в постановлениях КС РФ от 30 ноября 1992 г. и от 12 февраля 1993 г. Конституционно-правовая ответственность О.о. наступает с момента его образования, гражданско-правовая — с момента государственной регистрации. Ответственность участников, первичных организаций, О.о. в целом и его руководящих органов должна разграничиваться.

Законом об О.о. установлен судебный порядок приостановления деятельности О.о. по заявлению соответствующего прокурора или органа юстиции; в случае совершения О.о. действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни, оно подлежит ликвидации по решению суда. О.о. может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников, членов) либо органа О.о., уполномоченного на то учредительными документами, или в связи с признанием судом недействительной регистрации О.о. в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер: по решению суда в случае осуществления деятельности, запрещенной законом, иных неоднократных или грубых нарушений закона либо при систематическом осуществлении О.о. деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в других случаях, предусмотренных законодательством. В отличие от иных юридических лиц О.о. не может быть признано банкротом. Имущество О.о., ликвидированного по решению его съезда (конференции) или общего собрания, направляется на цели, предусмотренные уставом.

Лит.:

Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 1996;

Солдатов С.А. Общественные организации в Российской Федерации (политико-правовое и институционное исследование). М., 1994;

Юрьев С.С. Правовой статус общественных объединений. М., 1995.

Юрьев С.С.

"ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР" — юридическая и философская теория происхождения государства и права, объясняющая возникновение власти и правовой системы соглашением между людьми, вынужденными перейти от естественного состояния к гражданскому с целью обеспечения стабильности и защищенности человека в условиях существования его в сообществе себе подобных. Некоторые идеи договорного происхождения власти присутствуют в древневосточных (ранний буддизм, легизм, моизм) и античных (Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар) воззрениях на общество, а также в трудах богословов средневековья. Сама концепция "О.д." формируется в эпоху Просвещения (XVII–XVIII вв.) как альтернативная концепции божественного происхождения власти и ее неограниченности. Центральные идеи теории "О.д." — идеи естественного права, гражданского общества и народного суверенитета, согласно которым источником и конечным обладателем всякой власти является народ, а государство, образованное волеизъявлением свободных и независимых индивидов, — не что иное, как институт защиты их естественных прав (на жизнь, свободу и собственность), которая осуществима не в естественном, а только в гражданском состоянии. Родоначальником доктрины "О.д." считается Г. Гроций (1587–1645), утверждавший, что государство возникает из "общежительной природы человека" как акт сознательной деятельности людей (договора), осознавших свои "естественные права" (заложенные не Богом, а природой: право на жизнь и т. д.) и создавших основные принципы "человеческого права" (воздержание от посягательств на частную собственность, соблюдение договора, наказание за преступления и т. д.).

В разных вариантах эту идею развивали Т. Гоббс (1588–1679), Дж. Локк (1532–1704), Ж.-Ж. Руссо (1712–1778) и др. Сторонниками консервативно-охранительной трактовки "О.д." были Гоббс, Локк и др. Гоббс утверждал, что в силу своей природы человек эгоистичен и стремится к максимальному удовлетворению своих желаний и осуществлению естественных прав, что обусловливает "войну всех против всех" как основной принцип "естественного существования". Стремление человека к миру, т. е. к согласованной, упорядоченной жизни между людьми, требует от него серьезных жертв, отказа от "неограниченных притязаний" и "неограниченной свободы", что недостижимо без сильного государства и разумных законов. Локк, соглашаясь с основными положениями Гоббса, дополняет их идеей естественного и гражданского равенства людей, что осуществимо только на базе "О.д.". "Единственный путь, посредством которого кто-либо надевает на себя узы гражданского общества, — это соглашение с другими людьми об объединении в сообщество для того, чтобы удобно, благополучно и мирно жить, спокойно пользуясь своей собственностью и находясь в большей безопасности, чем кто-либо не являющийся членом общества". Локку принадлежит разработка идеи разделения властей (законодательной, судебной и исполнительной)как гарантии устойчивости и разумности системы власти.

Концептуальную целостность теория "О.д." получила в трудах Руссо, выступившего сторонником революционно-демократического понимания "О.д.". В работе "Об общественном договоре" (1762) он утверждает, что при заключении "О.д." самым существенным является суверенитет народа, который неделим и неотчуждаем, поэтому власть может принадлежать только народу, который вправе принимать или упразднять законы. Народный суверенитет — основа гражданского общества, основанного на О.д. между всеми его членами. " В гражданском обществе, — пишет Руссо, — исходное право, — это право суверенного индивида — в общественном договоре с другими, столь же суверенными индивидами — формировать, образовывать общество, экономику, государство. Извечно и демократично только то современное общество, которое сохраняет в своих корнях демократическое право своих граждан заново, исходно, изначально порождать и договорно закреплять свои собственные правовые структуры. Только тогда оказывается ненужным путь революции. Договор, а не свержение; делегирование (добровольное) своих прав, но не получение их в дар, — вот корни правового государства, постоянно сохраняемые и оживляемые в гражданском обществе". Руссо признавал революцию как путь изменения устаревшего, не отвечающего интересам всех граждан договора (старого государства) новым, более справедливым и соответствующим своим целям.