БСЭ БСЭ - Большая Советская Энциклопедия (ГО)

Лит.: Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. ,2 изд., т. 20, с. 288—290; Ленин В. И., Грозящая катастрофа и как с ней бороться, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 34, с.192—93; его же, Государство и революция, там же, т. 33, с. 32— 33; его же, Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б) 24—29 апреля (7—12 мая) 1917 г., там же, т. 31, с. 355—56, 443—44, 449—50; Программа КПСС, М., 1971, часть I, раздел 4; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм. Документы Совещаний представителей коммунистических и рабочих партий, состоявшихся в Москве в ноябре 1957 г., в Бухаресте в июне 1960 г., в Москве в ноябре 1960 г., М., 1961; Брежнев Л. И., Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС XXIII съезду Коммунистической партии Советского Союза, 29 марта 1966 г., М., 1966, гл. 1, §§2 и 3; 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Тезисы ЦК КПСС, Постановление Пленума ЦК КПСС, М., l967, раздел III — Великая Октябрьская социалистическая революция и мировой революционный процесс; Брежнев Л. И, Отчётный доклад Центрального Комитета КПСС XXIV съезду Коммунистической партии Советского Союза, 29 марта 1971 г., М., 1971, гл. 1, §§ 2 и 3; Далин С. А., Военно-государственный монополистический капитализм в США, М., 1961; Варга Е., Очерки по проблемам политэкономии капитализма, М.,1964, с. 50—77; Драгилев М. С. и Руденко Г. Ф., Монополистический капитализм. 2 изд., перераб. и дополн., М., 1963, гл. 18; Чепраков В. А., Государственно-монополистический капитализм М., 1964; Выгодский С. Л., Современный капитализм, М., 1969; Политическая экономия современного монополистического капитализма, М., 1970, т. 1.

В. А. Чепраков.

Госуда'рственно-монополисти'ческое регули'рование се'льского хозя'йства,система экономических мероприятий буржуазного государства, направленная на осуществление аграрной политики финансовой олигархии. Отражает новую ступень обобществления с.-х. производства на машинной стадии его развития. Государственно-монополистическое регулирование ускорило рост крупного капиталистического производства в сельском хозяйстве и тем самым усилило процесс вытеснения мелкого производства в этой отрасли. В то же время Г.-м. р. с. х. направлено на то, чтобы «очистить» сельское хозяйство от миллионов мелких и средних крестьянских и фермерских хозяйств такими методами, которые бы не допускали политических выступлений этих слоев населения против капиталистического строя.

В послевоенный период финансовая олигархия пытается с помощью мероприятий государственно-монополистического регулирования сельского хозяйства вести за собой не только крупную сельскую буржуазию, но и широкие слои сельской мелкой буржуазии (среднее и особенно мелкокапиталистическое зажиточное крестьянство и фермерство). Но поскольку вся система капиталистических отношений обусловливает неизбежное разорение и вытеснение мелкого производства из сельского хозяйства на его машинной стадии, постольку эти попытки союза финансовой олигархии с широкими слоями сельского населения терпят в конечном счёте провал. Во всех без исключения странах развитого капитализма экономические уступки трудящимся массам крестьян и фермеров не изменили классовой природы государственно-монополистического регулирования сельского хозяйства как орудия, направленного против этих слоёв.

Непосредственной причиной развития Г.-м. р. с. х. явилось обострение экономических и социальных противоречий аграрного строя в эпоху общего кризиса капитализма. В широких масштабах вторжение буржуазного государства в экономическую жизнь сельского хозяйства произошло в первые годы переплетения мирового экономического и мирового аграрного кризисов (1929—33). Оно было направлено в этот период на восстановление нормального хода экономического цикла. На развитие государственно-монополистического регулирования сельского хозяйства в послевоенный период существенное влияние оказали длительный аграрный кризис в основных странах экспортирующих с.-х. продукцию (США, Канада, Австралия и отчасти Новая Зеландия), необходимость восстановления на новой технической основе разорённого в годы 2-й мировой войны 1939—45 с хозяйства в странах Западной Европы. Торговая война на мировом рынке с-х товаров в 50—60 гг., обострение социальных конфликтов, обусловленных массовым разорением крестьян и фермеров в ходе технического перевооружения сельского хозяйства, и др. противоречия капиталистического хозяйства усилили Г.-м. р. с. х.

Формы и методы Г.-м. р. с. х. существенно различаются по отдельным странам, что обусловлено: уровнем развития капитализма в сельском хозяйстве, степенью расслоения крестьянства и фермерства удельным весом крупнокапиталистического производства, развитием с.-х. кооперации и уровнем монополизации отраслей, перерабатывающих с.-х. продукцию. Формы и методы государственно-монополистического регулирования сельского хозяйства определяются также положением той или иной страны в системе международного разделения труда и на мировом рынке. Основные направления этих мероприятий, которые в какой-то мере свойственны всем или большинству стран развитого капитализма, заключаются в следующем: разнообразные методы государственной поддержки цен на с.-х. продукты; стимулирование технической реконструкции и технического прогресса сельского хозяйства; аграрный протекционизм и с.-х. демпинг; регламентация или ограничение с.-х. производства.

На осуществление мероприятий государственно-монополистического регулирования сельского хозяйства в странах развитого капитализма расходуются крупные суммы. Например, в конце 60-х гг. 20 в. в США бюджетные ассигнования на сельское хозяйство составляли примерно половину чистого дохода фермеров, в Великобритании 80—90% этого дохода, в ФРГ около 80%, в Швеции были на 1/ 3выше чистого дохода сельских хозяев. Однако больше половины ассигнованных государством средств на регулирование сельского хозяйства идёт на поддержку капиталистической верхушки сельского населения. В США, например, около 80% государственных ассигнований на поддержку цен и доходов в те же годы шло крупным и крупнейшим фермерам.

Г.-м. р. с. х., не затрагивая основ частнокапиталистической собственности на средства производства, лишь видоизменяет, но не устраняет анархию и конкуренцию капиталистического с.-х. производства. Углубление основного противоречия капитализма — между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением — нашло наиболее яркое проявление в сфере с.-х. производства в развитии послевоенного кризиса перепроизводства с.-х. товаров в США и ряде др. капиталистических стран.

В. А. Мартынов.