БСЭ БСЭ - Большая Советская Энциклопедия (ДО)

Лит.: Халфин Н. А., Провал британской агрессии в Афганистане, М., 1959; Бабаходжаев М. А., Борьба Афганистана за независимость, М., 1960; Массон В. М., Ромодин В. А., История Афганистана, т. 2, М., 1965.

Н. А. Халфин .

До'сталова(Dostálová) Леопольда (р. 23.1.1879, Велеславин, близ Праги), чехословацкая актриса, народная артистка ЧССР (1947). Родилась в актёрской семье. Ученица Г. Квапиловой. В 1901 дебютировала в Национальном театре в Праге. В 1920—24 выступала в пражском Городском театре на Виноградах, с 1924 вновь в Национальном театре. Д. — актриса большого темперамента, ей близки образы женщин сильных духом, обуреваемых страстями. Среди лучших ролей Д.: леди Макбет («Макбет» Шекспира), Антигона («Антигона» Софокла), Медея («Медея» Еврипида), Балладина («Балладина» Словацкого) и др. В 50-е гг. играла роли: Мурзавецкая («Волки и овцы» Островского), Людмила («Драгомиры» Тыла) и др. Государственная премия ЧССР (1946).

Соч.: Herečka vzpominá, 2 vyd., Praha, 1964.

Доста'точная стати'стика,совокупность функций от результатов наблюдений, которые содержат ту же статистическую информацию о неизвестных величинах, что и сами результаты наблюдений. В случае существования Д. с. можно обширную совокупность результатов наблюдений заменить без потери информации несколькими статистическими характеристиками. См. Статистические оценки .

Доста'точного основа'ния при'нцип,достаточного основания закон (лат. principium sive lex rationis sufficientis), принцип логики , согласно которому всякое суждение , исключая суждения непосредственного восприятия, аксиомы и определения , должно быть обосновано (доказано) в том смысле, что должно быть приведено достаточное основание истинности этого суждения. В составе достаточного основания могут быть аксиомы (постулаты, принципы), определения, удостоверенные суждения непосредственного восприятия и выводные суждения, уже обоснованные посредством доказательств . При этом учитывается, что в практике научного и повседневного мышления некоторые из суждений, входящих в достаточное основание, например аксиомы, законы науки, общеизвестные положения и т.п., могут не формулироваться явно; равным образом, не выявленным до конца может быть и ход рассуждения, ведущий от основания к обосновываемому суждению. Это не нарушает Д. о. п., если и форма рассуждения, и суждения, входящие в основание (в том числе и недостающие, но которые могут, при необходимости, быть выявлены), действительно обосновывают данное суждение.

Д. о. п. лежал фактически в основе всех логических теорий древности, средневековья и нового времени, хотя явно как особый принцип был сформулирован Г. В. Лейбницем , который придавал ему не только логический (относящийся к мышлению), но и онтологический (относящийся к бытию) смысл: «... ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, — без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе» (Избранные философские соч., М., 1908, с. 347). В последующем развитии логики Д. о. п. стал пониматься как чисто логический принцип. В связи с развитием математической логики выяснилось, что он носит исключительно содержательный характер — его нельзя представить в виде формулы какого-либо логического исчисления .

Д. о. п. в каждом отдельном рассуждении реализуется обычно с той или иной степенью приближения, в связи с чем возникают глубокие вопросы, в частности о средствах получения достоверных заключений в науках, основанных на наблюдениях и экспериментах и широко пользующихся вероятностными и индуктивными выводами. Проблема обоснования суждений во всей её полноте входит в теорию познания, которая и даёт ответ на вопросы о связи логических обоснования суждений с практикой, с историей науки и техники, с историческим развитием средств вывода, применяемых в научных рассуждениях. Теоретико-познавательный контекст подчёркивает значение Д. о. п. как требования обосновывать истинность суждений (которое в зависимости от области и задач исследования может пониматься с разной степенью полноты и строгости), не допускать произвола в научных выводах, не принимать «на веру» суждения, не имеющие в составе наличного знания достаточного основания.

Б. В. Бирюков.

Доста'точные усло'вия(в математике и логике), см. Необходимые и достаточные условия .

Достове'рность,термин, применяемый в теории вероятностей, логике, гносеологии и праве (теория судебных доказательств). Чаще всего в философских и логико-методологических исследованиях употребляется в качестве характеристики знания как обоснованного, доказательного, бесспорного и как синоним истины . В экспериментальном естествознании достоверными нередко называют события, суждения о которых рассматриваются как эмпирически подтверждённые специальными экспериментами или, шире, — общественно-производственной практикой.

Несколько особый смысл этот термин приобретает в вероятностей теории . В так называемой субъективной, или персональной, вероятности Д. чаще всего трактуется как понятие, отражающее уверенность субъекта в правильности своей оценки вероятности наступления того или иного события. С этой точки зрения Д. также выражает степень осведомлённости данного лица об условиях и факторах, содействующих или противодействующих наступлению событий. В этом смысле, за исключением предельно идеализированных и упрощённых случаев, Д. включает в себя значительный элемент неопределённости, поскольку исчерпывающая осведомлённость о подобных условиях и факторах практически неосуществима.

А. И. Ракитов.

Достое'вскийМихаил Михайлович [13(25).10.1820, Москва, — 10(22).7.1864, Петербург], русский писатель. Старший брат Ф. М. Достоевского . В большинстве повестей Д., написанных в традициях натуральной школы , изображается существование петербургских чиновников, обывателей. В повести «Господин Светёлкин» (1848) ощутимо влияние «Шинели» Н. В. Гоголя. Вместе с братом издавал журнал «Время» (с 1861) и «Эпоха» (с 1864), в которых развивались идеи почвенничества .

Соч.: Собр. соч., [со ст. Ф. Достоевского «Несколько слов о М. М. Достоевском»], т. 1—2, П., 1915.

Достое'вскийФёдор Михайлович [30.10(11.11).1821, Москва, — 28.1(9.2).1881, Петербург], русский писатель. Родился в семье лекаря Мариинской больницы для бедных. Окончив в 1843 Петербургское военно-инженерное училище, был зачислен на службу в чертёжную инженерного департамента, но через год вышел в отставку. Первый роман Д. «Бедные люди» (1846) выдвинул его в ряд признанных писателей гоголевского направления — натуральной школы . В. Г. Белинский высоко оценил роман за изображение социальной трагедии «маленького человека». В следующей повести «Двойник» (1846) Белинский отметил «огромную силу творчества» Д., глубину концепции, но критически отозвался о «фантастическом колорите» этого произведения (см. Полное собрание соч., т. 10, 1956, с. 40, 41). Позднее появились «Белые ночи» (1848) и «Неточка Незванова» (1849). В них явственнее обнаружились те черты реализма Д., которые выделяли его из среды писателей натуральной школы, — углублённый психологизм, исключительность характеров и ситуаций. Мировоззрение Д. формировалось под влиянием демократических и социалистических идей Белинского, теорий французских социалистов-утопистов, особенно Ш. Фурье. С 1847 Д. посещал общество М. В. Петрашевского ; с 1848 стал активным участником революционных кружков Н. А. Спешнева и С. Ф. Дурова. На собраниях петрашевцев Д. дважды читал запретное письмо Белинского к Гоголю. Привлечённый по делу петрашевцев, Д. в 1849 был приговорён к смертной казни, которую перед самым расстрелом заменили 4-летней каторгой с последующим определением в рядовые. На каторге у Д. усилились эпилептические припадки, к которым он был предрасположен. В 1859 он получил разрешение на переезд в Петербург; опубликовал повести «Дядюшкин сон» (1859), «Село Степанчиково и его обитатели» (1859), роман «Униженные и оскорблённые» (1861). Крупнейшим произведением, написанным вскоре после каторги и о каторге, явились «Записки из Мёртвого дома» (1861—62). Изображение страданий людей из народа прозвучало сильным обвинением крепостническому строю. И. С. Тургенев сравнивал «Записки...» с Дантовым «Адом», а А. И. Герцен — со «Страшным судом» Микеланджело. В атмосфере общественного подъёма 1859—61 и последующего разгрома революционного движения Д. активно участвовал в общественной жизни России. В эти годы он сблизился с литературным критиком А. А. Григорьевым, философом Н. Н. Страховым. В журнале «Время» и «Эпоха» , которые Д. издавал вместе с братом М. М. Достоевским, писатель пропагандировал теорию так называемого почвенничества . Резко критикуя порядки крепостнической России, разложение дворянства, рост новых капиталистических форм эксплуатации, он вместе с тем полагал, что особый путь исторического развития России поможет ей избежать революционных потрясений, приведших в Западной Европе к торжеству бесчеловечных законов капитализма. Д. возлагал надежды на сближение интеллигенции, оторвавшейся от «почвы», с народом, на нравственное совершенствование. В свете этого своего идеала он гневно обличал западноевропейскую буржуазную цивилизацию («Зимние заметки о летних впечатлениях», 1863) и духовное «подполье» индивидуалиста («Записки из подполья», 1864). Д. полемизировал с идеологами революционной демократии (журнал «Современник» ) и особенно с радикалами-позитивистами (журнал «Русское слово» ) — о путях общественных преобразований, проблемах этики, отношении к народу, о сущности искусства.