БСЭ БСЭ - Большая Советская Энциклопедия (ЗА)

В. И. Ленин, развивая марксистское учение о стоимости рабочей силы и учитывая опыт развития капитализма в конце 19 в., писал, что «... невозможно опускать из виду той несомненной истины, что развитие капитализма неизбежно влечет за собой возрастание уровня потребностей всего населения и рабочего пролетариата... Этот закон возвышения потребностей с полной силой сказался в истории Европы — сравнить, например, французского пролетария конца XVIII и конца XIX в. или английского рабочего 1840-х годов и современного» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 101).

З. п., являясь денежным выражением стоимости товара — рабочая сила, т. е. ценой этого специфического товара, колеблется вокруг стоимости, а нередко не достигает её. Разрыв между стоимостью и ценой рабочей силы образует дополнительный источник капиталистической прибыли.

Следует различать номинальную З. п. — сумму денег, полученную рабочим за проданную рабочую силу, и реальную З. п. — количество предметов потребления и услуг, которые рабочий может фактически купить на свою денежную З. п.

Основные формы З. п., применяемые в капиталистических странах, — повременная и сдельная (поштучная). Повременная форма З. п., т. е. плата, которую получает рабочий за определённое проработанное время (день, неделя и т.д.), является превращенной формой, в которой непосредственно выражается стоимость рабочей силы (дневная, недельная и т.д.). При сдельной оплате труда З. п. рабочего зависит от количества выработанных им в единицу времени изделий, каждое из которых оплачивается по отдельным расценкам. Создаётся ложное представление, будто рабочий продаёт не рабочую силу, а овеществленный в продукте труд. Марксистский анализ сущности сдельной оплаты показывает, что она есть превращенная форма повременной оплаты.

Сдельная форма З. п. длительное время была выгодна капиталистам: при этой системе рабочие побуждались к максимальному увеличению интенсивности труда, причём не требовалось содержать большой штат людей, занимавшихся надзором за ними. Упорное сопротивление рабочих пересмотру расценок наряду с внедрением поточной системы производства, а затем и автоматизацией технологических процессов заставляет капиталистов переводить их на повременную форму оплаты труда. В 60-х гг. 20 в. в экономически развитых странах применяется преимущественно повременная форма З. п. Так, в 1968 в Великобритании удельный вес повременщиков составил 67—68%, в США 74% (в т. ч. в машиностроении 83, в химической промышленности примерно 95, в бумажной промышленности 97, в мукомольной 98, в лакокрасочной промышленности и в производстве удобрений 99), в ФРГ (1966) 81% мужчин и 69% женщин — повременщики.

На рубеже 19 и 20 вв. на капиталистических предприятиях возникли разнообразные потогонные системы З. п. — системы Тейлора, затем Гилбрета, Ганта, Хэлси, Роуэна, Эмерсона, Бедо и др. (см. Тейлоризм ) .

После 2-й мировой войны 1939—45 в капиталистических странах получили широкое распространение системы «участия в прибылях», «скользящей шкалы», «аналитической оценки рабочих мест», оценки труда «по заслугам» и др. При системе «участия в прибылях» капиталисты выделяют из чистой прибыли предприятия известную (обычно небольшую) долю, которая распределяется между рабочими (главным образом в конце года). Для рабочих условиями «участия в прибылях» являются: повышение производительности труда, улучшение качества продукции, а при необходимости (что определяется владельцами предприятий) — согласие на временное удлинение рабочего дня, понижение или «замораживание» З. п., отказ от участия в забастовках. Разновидностью системы «участия в прибылях» является рекламируемая буржуазией система продажи рабочим мелких акций в счёт З. п.

Стремлением подкупить некоторые слои рабочих и ослабить их классовую сплочённость в борьбе с капиталом объясняется внедрение таких премиальных систем и методов, как выплата премий «за усердие», «за индивидуальную ценность рабочего», «за опрятность», «за прилежание», «за корректность», «за инициативу», «за стремление к сотрудничеству». Этими же причинами вызывается усиливающийся интерес буржуазных социологов к исследованию на капиталистических предприятиях «человеческих отношений», «мотивации труда» и др. В послевоенные годы в результате упорной борьбы рабочий класс в некоторых, особенно экономически развитых, странах добился известного повышения З. п. Однако усиление капиталистической эксплуатации, инфляция, рост цен и повышение стоимости жизни сводят на нет прибавки к З. п. Исторический опыт подтвердил правильность марксистско-ленинского тезиса, что коренного улучшения своего материального, культурного и социального положения трудящиеся могут добиться только в результате победы революции, с переходом в руки народа всей политической власти и всех орудий и средств производства.

Е. Л. Маневич.

Критика буржуазных теорий З. п.Заработная плата трактуется буржуазными экономистами либо как цена труда, либо как цена продукта труда, либо как цена услуг труда. Тем самым скрывается специфическая природа товара — рабочая сила, затушёвывается присвоение капиталистами прибавочной стоимости.

В период домонополистического капитализма, особенно на ранних этапах его развития, буржуазные экономисты стремились обосновать и оправдать низкий уровень З. п. рабочих, уложить его в прокрустово ложе некоего «естественного закона», названного впоследствии «железным» (см. «Железный закон» заработной платы ). Д. Рикардо, например, считал, что уровень З. п. при всех его колебаниях в конечном счёте должен приближаться к прожиточному минимуму, определяемому стоимостью средств, необходимых для физического существования рабочих и их семей. Признавая всё же влияние нравов и привычек народа на уровень З. п., Рикардо в известной мере попытался преодолеть узкие рамки мальтузианского «железного закона». Созданные в дальнейшем вульгарной политической экономией концепции базируются на этом законе и мальтузианской теории народонаселения (см. Мальтузианство ).

Теория «фонда заработной платы», выдвинутая Дж. Миллем, Мак-Куллохом и др., исходит из того, что этот фонд постоянен. Если З. п. рабочих выше уровня, который определён фондом заработной платы и числом рабочих, то неизбежен рост безработицы. Увеличение же численности рабочих приводит к падению их средней З. п. Повышение З. п. части рабочих приводит к уменьшению оставшегося фонда З. п. и к падению З. п. остальных рабочих. И, наоборот, уменьшение З. п. любой группы рабочих ведёт к увеличению занятости, т.к. большее число рабочих сможет быть нанято на работу. По этой теории увеличение фонда З. п. за счёт капиталистических прибылей невозможно, т.к. в этом случае капиталисты теряют интерес к производству, прекращается накопление капитала, что якобы грозит обществу гибелью.