БСЭ БСЭ - Большая Советская Энциклопедия (МЕ)

М. б. продолжает существовать и в переходный период от капитализма к социализму. Опыт строительства социализма в СССР и в др. странах показывает возможность и необходимость широкого вовлечения крестьянских хозяйств и мелких предприятий в процесс социалистического кооперирования (см. Кооперирование крестьянских хозяйств ) . В. И. Ленин считал одной из главных и труднейших задач социалистического строительства определение правильной политики рабочего класса по отношению к М. б. «Уничтожить классы —... значит также уничтожить мелких товаропроизводителей, а их нельзя прогнать, их нельзя подавить, с ними надо ужиться, их можно (и должно) переделать, перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной организаторской работой» (там же, с. 27). Владельцам мелких предприятий народная власть оказывает финансовую поддержку и помощь в снабжении сырьём и топливом. Вместе с тем социалистическое государство поощряет объединение отдельных мелких производителей в кооперативы, а мелких предприятий в более крупные производственные артели и объединения, стремясь обеспечить наименее «болезненный» переход отсталых форм производства к более передовым крупным машинизированным формам. Этим подготавливаются условия для постепенного превращения ремесленников, мелких торговцев и др. мелких собственников в тружеников социалистического общества.

Лит.: Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8; его же, Гражданская война во Франции, там же, т. 17; его же, Теории прибавочной стоимости (IV том Капитала), там же, т. 26; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же, Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же, т. 1; его же, Марксизм и ревизионизм, там же, т. 17; его же, Ценные признания Питирима Сорокина, там же, т. 37; его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; Городские средние слои современного капиталистического общества, М., 1963, гл. 2; Савельев Н. А., Мелкое производство в Индии, М., 1964; Кочеврин Ю. Б., Малый бизнес в США, М., 1965; Надель С. Н., Социальная структура современной капиталистической деревни, М., 1970.

С. Н. Надель.

Мелкобуржуа'зная полити'ческая эконо'мия,направление буржуазно политической экономии, отражающее идеологию мелкой буржуазии. Возникла в начале 19 в. Основоположники М. п. э. — Ж. Ш. Л. С. Сисмонди и П. Ж. Прудон. Социально-экономическая природа мелкой буржуазии предопределяет характер М. п. э. С одной стороны, она критикует те проявления капитализма, которые вступают в конфликт с интересами мелкой буржуазии, а с другой — защищает основы капитализма. Однако, выявляя противоречия капитализма, М. п. э. не раскрывает их социально-экономической сущности, а потому она не предлагает действенных средств их разрешения. Представители М. п. э. видят основу исторического процесса не в развитии общественного способа производства, а в моральных идеалах. Для М. п. э. типичен метод, подменяющий научный анализ объективных закономерностей общественного развития их этической оценкой с точки зрения мелкобуржуазной морали. Вместе с тем противоречия интересов мелкого и крупного капитала наталкивают М. п. э. на вульгарно-материалистическое истолкование ряда социально-экономических процессов.

Мелкая буржуазия эксплуатируется крупным капиталом, как правило, в сфере обращения. Поэтому М. п. э. отождествляет крупный капитал в целом с торговым и ссудным капиталами, а эксплуатацию трактует как неэквивалентный обмен, нарушающий закон стоимости. Представители М. п. э. понимают социализм как устранение эксплуатации мелкой буржуазии с помощью реформ, преимущественно сферы обращения. М. п. э. стремится увековечить мелкую частную собственность, мелкое товарное производство, но без присущих им противоречий.

«Производственная ассоциация» мелких товаропроизводителей, объединённых на основе «принципа взаимопомощи», «организации труда» в «общественных мастерских» с помощью буржуазного государства и т.п., — таковы мелкобуржуазные проекты перехода к социализму. М. п. э. игнорирует объективную неизбежность развития капитализма из мелкого товарного производства. Идеалом М. п. э. является реставрация мелкобуржуазных отношений, несовместимых с современным уровнем развития производительных сил. К. Маркс и Ф. Энгельс выделили два главные направления М. п. э. Первое из них стремится «... восстановить старые средства производства и обмена, а вместе с ними старые отношения собственности и старое общество...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 450). К нему можно отнести экономические теории либерального народничества в России 19 в., современные экономические доктрины африканских, азиатских, индийских и т.п. «социализмов». Ревизионистской формой этого направления М. п. э. является левооппортунистическая концепция «казарменного коммунизма» маоистского образца. Первое направление М. п. э. отрицает необходимость высокого уровня развития производительных сил и социалистического обобществления производства в качестве объективных предпосылок социализма. Второе направление М. п. э. стремится «... насильственно втиснуть современные средства производства и обмена в рамки старых отношений собственности, отношений, которые были уже ими взорваны и необходимо должны были быть взорваны» (там же). Примером является теория «демократического социализма» в развитых капиталистических странах, трактующая социализм как некую «смешанную экономику», сочетающую частную собственность на средства производства, свободу предпринимательства, конкуренцию с регулированием экономики буржуазным государством. Характерные для этой теории идеи о «братстве» рабочих и капиталистов, о развитии социалистического уклада в недрах капитализма, отрицание необходимости классовой борьбы и т.п. являются современной модификацией идей мелкобуржуазного социализма 19 в. Формой мелкобуржуазной ревизии политической экономии социализма, примыкающей к данному направлению М. п. э., является концепция «рыночного социализма», стремящаяся подменить плановое ведение социалистической экономики стихией рыночных отношений.

Противоречивое положение мелкой буржуазии в условиях современного капитализма, её колебания между рабочим классом и средней и крупной буржуазией предопределяют двойственную социальную ориентацию современных концепций М. п. э.: с одной стороны, проповедь реформистского решения капиталистических противоречий, соглашательства с империализмом, реакционно-утопические поиски «третьего» пути общественного развития, а с другой — нередко острая, хотя и не всегда последовательная, критика наиболее одиозных противоречий империализма, обоснование необходимости борьбы за обеспечение демократических прав, ограничение всевластия монополий, национальная независимость и некапиталистический путь развития. Подлинные интересы трудящихся масс мелкой буржуазии состоят в обеспечении союза с рабочим классом в его борьбе за устранение всех форм эксплуатации человека человеком.