БСЭ БСЭ - Большая Советская Энциклопедия (СИ)

Соч.: The general, L., 1960; The ragman's daughter and other stories, L., 1963; The road to Volgograd, L., 1964; The flame of life, L., 1974; в рус. пер. — Одинокий бегун, М., 1963; Начало пути, «Иностранная литература», 1973, № 8—11.

Лит.: Ивашева В. В., Английская литература. XX век, М., 1967, с. 356 — 67; её же, Английские диалоги, М., 1971, с. 464 — 505.

Н. М. Пальцев .

Силлоги'зм(греч. syllogismós), вид дедуктивного умозаключения, две посылки и заключение которого имеют одну и ту же субъектно-предикатную структуру. Наименование «С.» прилагают чаще всего к так называемым категорическим С., посылки и заключения которых суть высказывания ( суждения ), выраженные посредством простых предложений, предикатами которых (в обычном грамматическом смысле, т. е. попросту сказуемыми) служит глагол-связка «есть» (в изъявительном наклонении, единственном или множественном числе, с отрицанием или без такового), связывающий термины данного предложения: субъект (подлежащее) и предикат (в логическом смысле слова; в данном случае — наименование некоторого класса), причём предложения эти образованы с помощью т. н. кванторных слов (см. Квантор ) «все» (или «всякий», «каждый», «любой» и т. п.) и «некоторый» (или «имеется», «существует» и т. п.). Такие предложения могут иметь одну из следующих четырёх форм (прописными лат. буквами обозначаются термины): «Всякое R есть Q » (такое высказывание называется общеутвердительным и обозначается обычно буквой А ), «Ни одно R не есть Q » (общеотрицательное, обозначается через Е ), «Некоторое R есть Q » (частноутвердительное, I ) и «Некоторое R не есть Q » (частноотрицательное, О). Примерами категорических С. могут служить рассуждения: «Ни одно Р не есть М , некоторые S суть М ; следовательно, некоторые S не суть Р » (или, в форме условного высказывания: «Если ни одно Р не есть М и некоторые S есть М , то некоторое S не есть Р »), «Всякое М есть Р , всякое S есть М ; следовательно, всякое S есть Р » (такой вид имеет хрестоматийный пример С.: «Все люди смертны, все греки — люди; следовательно, все греки смертны») и т. п. Посылку, содержащую предикат заключения («больший термин» Р), называют большей посылкой; посылку, содержащую субъект заключения («меньший термин» S ), — меньшей посылкой. По положению «среднего термина» М , входящего лишь в посылки С., различают четыре фигуры С.: в 1-й М служит субъектом в большей посылке и предикатом в меньшей, во 2-й — предикатом в обеих посылках, в 3-й — субъектом в обеих посылках, в 4-й — предикатом в большей и субъектом в меньшей. В зависимости же от форм силлогистических предложений ( А , Е , I или О ) говорят о различных модусах С. Поскольку в каждой фигуре мыслимы 4·4·4 = 64 модуса, то имеет смысл говорить всего о 256 модусах. Правильными же (т. е. обеспечивающими получение истинного заключения из истинных посылок) оказываются лишь 24, в том числе 5 «ослабленных» (допускающих усиление, например замену частного предложения в заключении на общее), так что во всех 4 фигурах остаётся 19 неослабленных правильных модусов С. (первая буква характеризует ниже вид большей посылки, вторая — меньшей, третья — заключения): ААА , EAE , All и EIO 1-й фигуры, EAE , AEE , EIO и AOO 2-й, AAI , IAI , AII , EAO , OAO и EIO 3-й и AAI , AEE , IAI , EAO и EIO 4-й фигуры. Обоснование правильности этих модусов С. и неправильности остальных даётся в силлогистике .

Термином «С.» пользуются также в более широком смысле — в применении к умозаключениям, образованным из предложений других видов; так, говорят об условных, условно-категорических, разделительно-категорических и условно-разделительных С. Наконец, тот же термин употребляется иногда и просто в качестве синонима термина «умозаключение».

Лит . см. при ст. Силлогистика .

Силлоги'стика(от греч. syllogistikós — выводящий умозаключение), теория логического вывода, исследующая умозаключения, состоящие из т. н. категорических высказываний ( суждений ): общеутвердительных («всякое S есть Р »), общеотрицательных («ни одно S не есть Р »), частноутвердительных («некоторое S есть Р ») и частноотрицательных («некоторое S не есть Р »). В С. рассматриваются, например, выводы заключения из одной посылки (т. н. непосредственные умозаключениями «сложные силлогизмы», или полисиллогизмы , имеющие не менее трёх посылок. Однако основное внимание С. уделяет теории категорического силлогизма , имеющего ровно две посылки и одно заключение указанного вида. Классификацию различных форм ( модусов ) силлогизмов и их обоснование дал основатель логики как науки Аристотель . В дальнейшем С. усовершенствовалась различными школами античных (перипатетики, стоики) и средневековых логиков. Несмотря на ограниченный характер применения, отмечавшийся ещё Ф. Бэконом , Р. Декартом , Дж. С. Миллем и другими учёными, С. долгое время являлась неотъемлемым традиционным элементом «классического» гуманитарного образования, из-за чего её часто называют традиционной логикой. С созданием исчислений математической логики роль С. стала весьма скромной. Оказалось, в частности, что почти всё её содержание (а именно все выводы, не зависящие от характерного для С. предположения о непустоте предметной области ) может быть получено средствами фрагмента исчисления предикатов — т. н. одноместного исчисления предикатов. Получен также (начиная с Я. Лукасевича , 1939) ряд аксиоматических изложений С. в терминах современной математической логики.

Лит.: Аристотель, Аналитики, первая и вторая, пер. с греч., Л., 1952; Бэкон Ф., Новый органон, пер. с англ., Л., 1935; Декарт Р., Избр. произв., пер. с франц., М., 1950; Гильберт Д., Аккерман В., Основы теоретической логики, пер. с нем., М., 1947, гл. II, § 3; Лукасевич Я., Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики, пер. с англ., М., 1959; Бурбаки Н., Очерки по истории математики, пер. с франц., М., 1963; Калбертсон Д ж., Математика и логика цифровых устройств, пер. с англ., М., 1965, гл. 5; Субботин А. Л., Теория силлогистики в современной формальной логике, М., 1965; его же, Традиционная и современная формальная логика, М., 1969.

Силова'я о'птика,раздел физической оптики, в котором изучается воздействие на твёрдые среды настолько интенсивных потоков оптического излучения (света), что оно может приводить к нарушению целостности этих сред. С. о. развилась после появления лазеров в связи с использованием интенсивных световых потоков для оптической обработки материалов, а также с необходимостью создания формирующих и передающих оптических систем, которые не теряют работоспособности при большой плотности энергии излучения (в оптотехнике С. о. называют сами элементы оптических устройств — зеркала, линзы, призмы и т. д., рассчитанные на работу в плотных потоках излучения).