БСЭ БСЭ - Большая Советская Энциклопедия (СП)

В системе условий общественной жизни С. п. занимает определяющее место. «Способ производства материальной жизни, — отмечал К. Маркс, — обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 7). В зависимости от существующего С. п. складывается определённая надстройка (см. Формация общественно-экономическая ). Истории человеческого общества известны пять С. п.: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический (первой фазой которого выступает социализм) (см. Первобытнообщинный строй , Рабовладельческий строй , Феодализм , Капитализм , Коммунизм ). Дискуссионным в марксистской литературе является вопрос о правомерности выделения азиатского способа производства .

Взаимосвязь двух сторон общественного производства, зависимость характера производственных отношений от уровня развития производительных сил выражается законом их соответствия (см. Соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил закон ), который объясняет смену одного исторически определённого С. п. другим. Производственные отношения, выступая формой развития производительных сил, в свою очередь, активно воздействуют на них, ускоряя или задерживая их прогресс. Кроме того, взаимодействие производительных сил и производственных отношений испытывает обратное влияние надстройки (см. Базис и надстройка ), обладающей относительной самостоятельностью.

На определённой ступени развития производительные силы вступают в конфликт с производственными отношениями. При этом в известных пределах производственные отношения обладают способностью в рамках данного С. п. приспосабливаться к требованиям производительных сил без изменения своей качественной определённости. Однако это достигается за счёт усиления внутренних противоречий существующего С. п., в недрах которого накапливаются материальные предпосылки нового общественного строя, развиваются общественные силы, способные провести коренные социально-экономические преобразования. В классово-антагонистических С. п. конфликт между производительными силами и производственными отношениями приводит к замене одного С. п. другим в результате социальных революций . В условиях коммунистического С. п. утверждается планомерная организация производства на основе господства общественной собственности, что открывает возможности для безграничного совершенствования производительных сил и повышения эффективности общественного производства. Возникающие противоречия при социализме между ростом производительных сил и производственными отношениями не антагонистичны и разрешаются путём совершенствования производственных отношений, в результате сознательного управления общественными процессами.

Лит.: Маркс К., Наемный труд и капитал, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 6; его же. Введение (Из экономической рукописи 1857—1858 годов), там же, т. 12; его же, К критике политической экономии. Предисловие, там же, т. 13; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, отд. 2, гл. 1; отд. 3; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же, Экономическое содержание народничества и критика его в кн. г. Струве, там же: Кронрод Я. А., Законы политической экономии социализма, М., 1966; Кузьминов И. И., Очерки политической экономии социализма, М., 1971: Правоторов Г. Б., Стоимостные категории и способ производства, М., 1974.

А. А. Хандруев.

Спосо'бности,индивидуальные особенности личности, являющиеся субъективными условиями успешного осуществления определённого рода деятельности. С. не сводятся к имеющимся у индивида знаниям, умениям, навыкам. Они обнаруживаются в быстроте, глубине и прочности овладения способами и приёмами некоторой деятельности и являются внутренними психическими регулятивами, обусловливающими возможность их приобретения.

В изучении С. выделяются 3 основные проблемы: происхождение и природа С., типы и диагностика отдельных видов С., закономерности развития и формирования С.

В истории философии С. в течение длительного периода трактовались как свойства души, особые силы, передаваемые по наследству и изначально присущие индивиду. Отголоски таких представлений закрепились в обыденной речи, имеются рецидивы их возрождения и в научной литературе на базе достижений генетики . Несостоятельность понимания С. как врождённых была подвергнута критике англ. философом Дж. Локком и французскими материалистами, выдвинувшими тезис о полной зависимости С. индивида от внешних условий его жизни. Механистичность такого представления была преодолена в философии марксизма, где проблема С. ставится на основе понимания человека как совокупности общественных отношений, диалектического подхода к трактовке соотношения внутреннего и внешнего.

Врождёнными являются анатомо-физиологические особенности, выступающие как предпосылки возможного развития С., сами же С. формируются в процессах осуществления разнообразной деятельности, в сложной системе взаимодействий индивида с др. людьми.

С., проявляемая в осуществлении некоторой конкретной деятельности, имеет комплексную структуру, складывающуюся из разнообразных компонентов. С этим связано широко распространённое явление компенсации: при относительной слабости или даже отсутствии одних компонентов высокая С. к осуществлению некоторой деятельности достигается развитием др. компонентов. Этим же объясняется наблюдаемое различие в сочетаниях личностных и физиологических характеристик лиц, проявивших высокий уровень развития С. к какой-либо одной определённой деятельности.

Единой и общепринятой типологии С. в психологии не разработано. В качестве принципов её построения использовались: различия в основных видах деятельности — инженерные, научные, художественные С. (и более дробно — математические, физические С. и т. п.), различия, связанные с особенностями работы органов чувств и высшей нервной деятельности; операциональные определения, основанные на применении разнообразных систем тестов с последующим факторным анализом результатов. С последним связаны попытки экспериментального выделения общих С., отвечающих требованиям не одной, а многих различных видов деятельности. Иногда при этом постулируется существование некоего общего интеллекта — неизменяемой всесторонней умственной одарённости (см. Коэффициент интеллектуальности ). Этот постулат подвергается критике в советской психологической литературе.