БСЭ БСЭ - Большая Советская Энциклопедия (ЮГ)

Духовную атмосферу после 1-й мировой войны 1914—18 во многом определяло осмысление уроков войны, отношение к Октябрьской революции в России, революционным событиям в мире и в Ю., созданию единого югославского государства. По этим вопросам шло идейное размежевание в среде творческой интеллигенции. Возникшие в эти годы многочисленные литературные группировки объединяло резкое отрицание империалистической войны, разочарование в буржуазной цивилизации, нигилистическое отношение к своим литературным предшественникам. Преобладающими стали нереалистические течения. Напряжённые поиски общественного и эстетического идеала приводили к дифференциации не только между направлениями, но и внутри них. Главенствующее положение занял экспрессионизм, в котором сформировались три идейных течения. В творчестве представителей первого — А. Б. Шимича (1898—1925), Т. Уевича (1891—1955), М. Ярца (1900—42), М. Црнянского (1893—1977), P. Драинаца (1899—1943) — нашли отражение анархо-индивидуалистический бунт против войны, буржуазной морали и насилия над личностью, трагизм человека, не способного на активную борьбу за изменение общественных устоев. Они передали напряжённость времени, ввели новый тип стиха (Шимич), цементирующим началом которого стала «ритмомелодия» (интонация), разработали лирический роман (Црнянский). Для второго течения, не потерявшего связей со сложившимися ранее символизмом и импрессионизмом, были характерны преобладание мистических настроений, опора на теорию «чистого космизма». В словенской и хорватской литературах его представляли преимущественно поэты-католики Д. Судета (1903—27), Н. Шоп (р. 1904), А. Водник (1901—65), Э. Коцбек (р. 1904) и др., творчеству которых свойственны религиозные мотивы, подчёркнуто «вневременной колорит». В сербской литературе эта тенденция нашла выражение в гипертрофированной чувствительности, в асоциальной мифологизированной образности (Р. Петрович, 1898—1949). Революционное движение в конце 10 — начале 20-х гг. в Ю. явилось исторической почвой для возникновения левоэкспрессионистского литературного течения, связанного с коммунистическим движением. Оно объединило таких талантливых писателей, как А. Цесарец (1893—1941), М. Крлежа (р. 1893), С. Косовел (1904—26), Т. Селишкар (р. 1900), М. Клопчич (р. 1905), Б. Крефт (р. 1905). Издаваемые ими журналы («Plamen» (1919), «Književna republika» (1923—27) — в Хорватии, «Miadina» (1924—26), «Svobodna miadina» (1928, 1929) — в Словении] стали проводником революционных идей, знакомили читателей с культурой Советской России и революционным искусством Европы. Наибольшее развитие в словенской литературе получили поэтические жанры. Поиски новых художественных форм словенские поэты сочетали с глубоким интересом к жизненно важному содержанию (Косовел и др.). В хорватской литературе наряду с поэзией получили распространение прозаические жанры и драма. Творчество представителей этого течения благодаря идейному звучанию и художественной весомости во многом определило литературную атмосферу тех лет. Экспрессионизм как направление распался во 2-й половине 20-х гг., однако его стилевые черты проявлялись и позднее, особенно в изображении внутреннего мира человека, стихийных народных движений. Реалистическое направление в 20-е гг. представляли преимущественно писатели старшего поколения: В. Петрович (1884—1967), И. Секулич (1877—1958), Ф. Бевк (1890—1970), О. Жупанчич (1878—1949), В. Цар-Эмин (1870—1963) и др. Приход в него новых литераторов (С. Колар, 1891—1963; Десанка Максимович, р. 1898), в том числе и бывших экспрессионистов (И. Андрич, 1892—1975; Цесарец, Крлежа, Крефт и др.), изменил на рубеже 20—30-х гг. соотношение литературных сил в пользу реализма.

В конце 20-х гг. в Сербии возник сюрреализм; как течение он просуществовал всего несколько лет и распался в начале 30-х гг. Нереалистические течения сохранили некоторые позиции в драме (М. Бегович, 1876— 1948; И. Кулунджич, 1899—1970) и поэзии (Драинац, Уевич, Ярц). При всём разнообразии мировоззренческих концепций представителей реализма в 30-е гг. в нём усилились острота и глубина социального анализа, антибуржуазная направленность, интерес к стихийным выступлениям трудящихся. И хотя главной в произведениях писателей-реалистов оставалась крестьянская проблематика (Бевк, Колар, Петрович), охват современной действительности значительно расширился. Город с его социальными контрастами изображает Б. Чосич (1903—34); в творчестве Г. Крклеца (1899—1977), Д. Цесарича (р. 1902), Максимович и других мир интимных чувств всё больше насыщается гражданскими и социальными мотивами. В повестях и рассказах Андрич обращается к философскому осмыслению истории и судеб людей, захваченных её водоворотом. Социально-психологические романы Крлежи «Возвращение Филиппа Латиновича» (1932), «На грани рассудка» (1938), «Банкет в Блитве» (кн. 1—2, 1938—39) и драматургический цикл о Глембаях (1928— 1932) содержат острую социальную критику буржуазной Ю., диктаторского строя и его разлагающего влияния на человека. Комедии Б. Нушича (1864—1938), бичующие тупое, злобное мещанство, перерастая в политическую сатиру, вывели югославскую драматургию на мировую арену: «Госпожа министерша» (1929), «Мистер Доллар» (1932), «Д-р» (1936), «Покойник» (1937) и др. Значительно повысился художественный уровень литературы. Утрата традиционной эпичности, свойственной реализму прошлого, возмещалась повышением значимости личностного начала. Введение философской проблематики привело к развитию в литературе лирических, эссеистских и публицистических тенденций, к трансформации эпических жанров.

На литературный процесс всех национальных литератур Ю. большое влияние оказало возникшее на рубеже 20—30-х гг. общеюгославское революционное литературное движение. Журналы «Literatura» (1931—33), «Kultura» (1933) — в Загребе, «Нова литература» (1928—31), «Стожер» (1930—35) — в Белграде, «Književnost» (1932—35) — в Любляне объединили разрозненные силы революционных писателей. Революционная литература Ю. прошла два этапа в своём развитии: первый (конец 20-х — середина 30-х гг.) получил название «социальная литература», второй (с середины 30-х гг.)— «социальный реализм». И хотя «социальная литература» в идейном и художественном отношениях не представляла единства и не создала значительных художественных произведений, она сыграла огромную роль в формировании широкого фронта революционного искусства. Её представители ввели новую проблематику, связанную с жизнью и борьбой рабочего класса (например, сборник сербских, словенских и хорватских поэтов «Книга товарищей», 1929). Слабости «социальной литературы» осознавались самими её сторонниками. Критики-марксисты Б. Зихерл (1910—76), Дж. Иованович (1909—43), О. Кершовани (1902—41), О. Прица (1899—1941), а также писатели Р. Зогович (р. 1907), Крефт, И. Попович (1905—52) и др. отмечали необходимость расширения кругозора писателей, боролись за перерастание «социальной литературы» в «пролетарский реализм». В повышении идейного и художественного уровня революционных писателей велика роль журналов «Наша стварност» (1936— 1939), «Млада култура» (1939—40), «Уметност и критика» (1939) — в Белграде, «Sodobnost» (1935—41) — в Любляне, «lzraz» (1939—41) — в Загребе и издательства «Нолит» (Белград). Наиболее значительные художественные явления 30-х гг. связаны с «социальным реализмом». Социальные реалисты не только совершенствовали прозаические жанры, но и создавали их новые разновидности, например форму «коллективного романа», охватывающего жизнь целой социальной группы, или форму социально-политического романа (Прежихов Воранц, 1893—1950; Х. Кикич, 1905—42). В прозе это направление получило наиболее яркое воплощение в словенской литературе (Прежихов Воранц; М. Кранец, р. 1908; Ц. Космач, р. 1910; А. Инголич, р. 1907; И. Потрч, р. 1913); в поэзии — в сербской, македонской и черногорской литературах (Ч. Миндерович, 1912—66; Попович; К. Рацин, 1908—43; К. Неделковски, 1912—41, и др.); в драматургии — в словенской и хорватской литературах (Крефт; М. Маткович, р. 1915; М. Фельдман, 1899—1976). «Социальный реализм» расширил творческие возможности писателей осознанием перспективы исторического развития, преобразующей роли человека, его духовного перерождения в борьбе за освобождение угнетённых и оказал демократизирующее воздействие на всю литературу Ю., способствуя объединению прогрессивных литературных сил перед угрозой фашизма.