Рафаил Белкин - Криминалистическая энциклопедия

На практике проводятся следственные Э. по установлению возможности восприятия какого-либо факта, явления; совершения какого-либо действия — вообще, в данных условиях, за определенный промежуток времени или данным лицом; по установлению отдельных элементов механизма события; по установлению механизма образования отдельных следов события:

Тактические условия производства следственного Э.: Э. производится в условиях, максимально сходных с теми, в к-рых имели место событие или факт, интересующие следствие; однородные опыты должны проводиться многократно, чтобы исключить случайный результат; опыты могут проводиться при необходимости в несколько этапов, что позволяет детально воспринимать, анализировать и фиксировать их результаты. Тактические условия реализуются с помощью системы тактических приемов следственного Э. Так, напр., сходство условий экспериментального и подлинного событий обеспечивается производством Э. (если это существенно) на том же месте, где произошло подлинное событие или в реконструированной для этого обстановке, в сходное время суток, погодных условий, звукового фона, темпа действий, с использованием подлинных или аналогичных предметов ит.п. При многократном производстве опытов условия Э. могут специально усложняться или упрощаться с целью повышения их доказательственного значения и т. д. По завершении Э. все иллюстративные материалы монтируются в таблицы; расположение и перемещение участников Э. могут быть показаны на специальном плане или схеме. При необходимости по результатам Э. допрашивается лицо, чьи показания проверялись или уточнялись опытным путем. Следственный Э. служит эффективным средством разоблачения инсценировок преступлений, изобличения в даче ложных показаний;

2) судебный Э. — процессуальное действие, осуществляемое на стадии судебного следствия; аналогично по содержанию следственному Э. Отличается кругом участников (состав суда, стороны, свидетели, потерпевшие, эксперты или специалисты), формой фиксации хода и результатов Э., а иногда и условиями проведения;

3) экспертный Э. — факультативная стадия процесса экспертного исследования. Состоит в производстве опытов с целью установления конкретного факта и причинной связи между фактами, явлениями; выяснения механизма следообразования; получения образцов для сравнительного исследования (напр., экспериментально отстрелянных пуль и гильз); установления подлежащих учету при экспертизе дефектов исследуемых объектов; исследования свойств следа; установления причин и условий технического характера, способствовавших совершению преступления. Результаты экспертного Э. получают доказательственное значение лишь при их отражении в выводах эксперта.

Лит.: Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. М., 1958; Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М., 1964; Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964; его же. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ, один из общенаучных методов познания; заключается в производстве специальных опытов, испытаний в соответствующих — создаваемых или подбираемых — условиях. Широко применяется в криминалистических научных исследованиях, следственной и судебной практике, при производстве судебных экспертиз. Служит основой для формирования многих специальных методов исследования. Лит.: Белкин Р.С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. М., 1961.

ЭКСПЕРТ (лат. expertus — опытный), 1) в праве лицо, обладающее специальными познаниями и привлекаемое органами расследования, судом, арбитражем для проведения экспертизы. Э. могут быть сотрудники экспертного учреждения, занимающие штатную должность, работники иных учреждений и др. лица, привлеченные для производства экспертизы по конкретному делу (внештатные Э.); 2) наименование должности в экспертных учреждениях и подразделениях.

Компетенция Э. — комплекс знаний в области теории, методики и практики экспертизы определенного рода, вида. Различают объективную компетенцию Э. (объем знаний, к-рыми должен владеть Э.) и субъективную компетенцию Э. (степень владения конкретным Э. этими знаниями). Последнюю иногда именуют компетентностью Э. Права и обязанности Э. определены процессуальным законом. Вопросы, разрешаемые Э. в соответствии с его компетенцией, не могут касаться юридической стороны уголовного или гражданского дела, относящейся к компетенции следователя и суда. Выступая всегда как физическое лицо, Э. несет ответственность за свое заключение.

Специализация Э. — определенный класс, род, вид или направление экспертных исследований, к-рому соответствует компетенция Э. В экспертных учреждениях органов юстиции существует разработанная номенклатура экспертных специальностей, обозначаемых соответствующим цифровым кодом. В обиходе иногда употребляют термины «Э.-предметник», т. е. специализирующийся на производстве экспертиз какого-либо рода, вида, и «Э.-методник» — специалист в области применения того или иного специального метода экспертных исследований.

«ЭКСПЕРТА-НАУЧНОГО СУДЬИ» ТЕОРИЯ, концепция, выдвинутая немецким ученым Миттермайером в 60-х гг. XIX в. Согласно этой теории экспертиза — особый вид уголовных доказательств, во многом схожий с косвенным доказательством или уликой. Исходным пунктом, по мнению Миттермайера, должна быть мысль, что сущность этого доказательства состоит в мнениях, высказываемых сведущими людьми по предметам их специальности. Эксперты — это научные судьи факта (judices fakti). Концепция Миттермайера была активно поддержана в России известным процессуалистом Л.Е. Владимировым. Оспаривая в нек-рых деталях рассуждения Миттермайера, он соглашался с ним в главном: на мнении экспертов основано судебное решение, оно служит ему таким же фундаментом, как и вердикт присяжных заседателей; эксперты обладают такими познаниями, какими не обладает суд, поэтому мнение их не может быть проверяемо судом. Эти взгляды были поддержаны нек-рыми судебными медиками, но, рассматривая экспертизу как судебное решение, они признавали такую силу лишь за судебно-психиатрической экспертизой. Большинство ведущих русских процессуалистов отрицательно отнеслись к концепции Миттермайера-Владимирова. Один из них, И.Я. Фойницкий, считал, что если бы мнение экспертов стало обязательным для суда, это означало бы возврат к инквизиционной теории формальных доказательств. Существует большая разница между деятельностью экспертов и судей: судья поставлен законом в такое положение, когда он безусловно обязан в короткий срок дать категорический ответ на вопрос о виновности. Эксперт же дает ответ только тогда, когда он сам сочтет, что имеет основания для решения поставленного перед ним вопроса. Эксперт может не ответить, он должен в ряде случаев воздержаться от дачи ответа, тогда как суд этого сделать не может.