В Телицин - Символы, знаки, эмблемы: Энциклопедия
- Название:Символы, знаки, эмблемы: Энциклопедия
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:ЛОКИД-ПРЕСС; РИПОЛ классик
- Год:2005
- Город:Москва
- ISBN:5-320-00435-4, 5-7905-3722-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
В Телицин - Символы, знаки, эмблемы: Энциклопедия краткое содержание
"Символы, знаки, эмблемы. Энциклопедия" — это редкое и уникальное издание, содержащее на своих страницах многоцветный мир символов и знаков, в котором удивительным образом переплелись прошлое и настоящее, реальное и мистическое, объективное и фантастическое. Богатый иллюстративный материал (черно-белые и цветные иллюстрации) помогут читателю получить максимально полное представление о загадочных, таинственных и многозначных явлениях и предметах.
Символы, знаки, эмблемы: Энциклопедия - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
При повторном разбирательстве, проходившем в сентябре — октябре 1895 в Елабуге Вятской губернии и также сопровождавшемся нарушениями закона, Сарапульский окружной суд подтвердил первоначальный приговор. Защита вновь обратилась в Сенат, который на основании заключения обер-прокурора Уголовно-кассационного департамента А. Ф. Кони в декабре 1895 вторично отменил приговор и вынес замечание участникам суда. Благодаря выступлениям в печати В. Г. Короленко Мултанское дело в 1895–1896 оказалось в центре внимания российской и мировой общественности. Только в российской прессе появилось свыше 220посвященных ему статей и корреспонденций. Историки и этнографы П. М. Богаевский, Г. Е. Верещагин, С. К. Кузнецов, П. Н. Луппов и др. подвергли резкой критике выводы приглашенных следствием экспертов и опровергли их утверждения о существовании у вотяков обычая человеческих жертвоприношений. Медицинские эксперты Ф. Н. Патенко, Э. Ф. Беллин и К. М. Леонтьев доказали, что внешние признаки ритуального убийства сфальсифицированы в ходе следствия полицией. Адвокаты М. И. Дрягин, Н. П. Карабчевский, Н. И. Красников и общественный защитник Короленко доказали юридическую несостоятельность всего обвинительного заключения. Казанский окружной суд, куда было передано дело, на заседании 04.06.1896 в Мамадыше Казанской губернии вынес оправдательный вердикт всем десяти обвиняемым.
Апофеоз дискуссии о существовании обрядов человеческих жертвоприношений в иудейской культуре был связан с «делом Бейлиса». Еврею Менделю Бейлису вменялось в вину соучастие в убийстве тринадцатилетнего ученика Киево-Софийского духовного училища Андрея Ющинского по религиозным мотивам. Обвинитель В. М. Пуришкевич апеллировал к трактату XVIII в. молдавского монаха Неофита, описавшего случаи и технологию осуществления евреями ритуальных жертвоприношений. В частности, характер ранений Ющинского позволял ему проводить аналоги с одним из наиболее разработанных способов ритуального убийства посредством помещения жертвы в бочку с гвоздями. Н. Е. Марков указывал на Талмуд как практическое руководство к совершению жертвоприношений. В свою очередь, И. Е. Пранайтис отсылал не к талмудической, а каббалистической традиции. Эксперт Т. И. Буткевич считал ритуальное убийство у иудеев атавизмом культа Молоха. Сохранение аналогичных пережитков языческих мистерий он признавал и в христианской культуре. Эксперт И. А. Сикорский объяснял происхождение обряда психологическими особенностями евреев. С трибуны Государственной думы звучали угрозы погромов в случае оправдательного вердикта суда: «Когда русский народ убедится, что уже нет возможности обличить на суде иудея, режущего русского ребенка и вытачивающего из него кровь, что не помогают ни судьи, ни полиция, ни губернаторы, ни министры, ни высшие законодательные учреждения, — в тот день, господа, будут еврейские погромы».
Характерную аргументацию доказательства виновности Бейлиса приводила газета «Гроза»: «На теле мальчика найден волос из бороды. По этому волосу, похожему на свойственную жидам шерсть, вместо волос, определено, что убийца был жид». Судебная экспертиза установила отсутствие идентичности волос, обнаруженных на теле покойника с волосами подозреваемого.
Поверенными гражданских истцов на процессе выступали черносотенные идеологи А. С. Шмаков и Г. П. Замысловский, экспертами — психиатр И. А. Сикорский и литовский ксендз И. Е. Пранайтис — все лица, придерживавшиеся конспирологического восприятия истории. Был собран значительный материал о случаях ритуальных убийств, приписываемых евреям на протяжении истории. Данные судебно-медицинского осмотра тела подвергались каббалистической интерпретации. 13 колотых ран в области правого виска Ющинского дешифровывалось в качестве суммы чисел — 1, 8, 4, чему соответствовало сакральное для иудеев слово «эхад», с которым евреи встречают смерть. Автор брошюры «Убийство Ющинского и Каббала» Уранус усмотрел в рисунке из 6ран знак шестиконечной звезды иудеев. В конфигурации 4 ран им определялась буква «алеф», символизирующая низшую ступень жреческой иерархии. При комбинации ранений обнаруживалась астрологическая эзотерика планет Сатурна и Юпитера. В. В. Розанов выводил из 13 ран Ющинского нумерологическую криптограмму, гласящую: «Человек был убит ударами в голову и грудь, как жертвенный телец Иеговы». При помощи зодиакальной карты дешифровывалась иная формула: «Обреченный в жертву человек — телец, кровь его пролита, тело — достояние Азалела». Сомнение вызывают основания для выделения некой численно заданной группы ран от остальных, общее число которых составляло 45–47. К тому же экспертиза не пришла к единому заключению: 13 или 14 ран было на голове жертвы. Даже оправдание М. Бейлиса не явилось в глазах конспирологов аргументом, противоречащим идейным конструкциям. Одни говорили о продажности и подконтрольности евреям судебной системы. Другие, что непричастность Бейлиса к конкретному убийству не есть свидетельство отсутствия у евреев ритуальных жертвоприношений.
Необходимо отметить, что критики позиции правых в «деле Бейлиса» не всегда корректно преподносят ее суть. Зачастую утверждается, что гражданские истцы и эксперты пытались доказать существование у иудеев обряда ритуальных жертвоприношений. В действительности участники судопроизводства от правого монархического лагеря подчеркивали неправомерность обвинения всего еврейского народа в причастности к кровавым ритуалам. Ведущим мотивом являлась попытка доказать существование обряда лишь у отдельных иудейских сект, в частности у хасидов. Правда, правая печать далеко не всегда проводила дифференциацию направлений иудаизма.
Убийство еврейским террористом Д. С. Богровым премьер-министра А. П. Столыпина рассматривалось в контексте дела Бейлиса. Часть черносотенного лагеря оплакивала смерть премьера, другая заявляла, что его мученическая кончина лишь частично искупает вину его перед русским народом за разрушение крестьянской общины. На страницах «Русского знамени» утверждалось, что Столыпин пал жертвой киевского кагала за отказ пойти на компромисс в освобождении Бейлиса.
В доказательство существования у иудеев эзотерического ритуала как обрядового компонента деятельности сил еврейского заговора представили свои исследования В. И. Даль, Н. И. Костомаров, И. И. Лютостанский, А. С. Шмаков, И. Е. Пранайтис, И. О. Кузьмин, Т. И. Буткевич, Г. Г. Замысловский и др. Еще в 1913 И. О. Кузьмин, не претендовавший на полноту сведений, насчитывал свыше 330 работ по данному вопросу. Особенно ценными в восприятии сторонников теории заговора считались сведения, приводимые евреями, порвавшими с иудаизмом, из которых выделялась фигура бывшего раввина Я. Брафмана. Описания тайных талмудо-каббалистических обрядов, как правило, наделялись гротескно-инфернальными чертами, восходящими к ментальности демонического восприятия образа инородца, характерного для архаических сообществ. Указывались различные варианты функционального предназначения кровавых ритуалов:
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: