Коллектив авторов - Психология общения. Энциклопедический словарь

Следующим шагом в исследовании закономерностей восприятия и Н. о. с позиций межгруппового подхода стало выделение и описание неких условных межгрупповых механизмов социального познания (объяснительных принципов и закономерностей обработки поступающей социальной информации). При этом было показано, что такие выявленные механизмы – физиогномическая редукция, ингрупповой фаворитизм, стереотипизация и групповая каузальная атрибуция – имеют древнее происхождение и важное приспособительное значение, а в ситуации социального взаимодействия срабатывают первыми. И только позднее и на их основе надстраиваются другие, более сложные и тонкие механизмы межличностного восприятия. Введение размерности межгрупповых отношений как типовой ситуации паралингвистической дискурсивной практики в анализ и описание процесса Н. о. важный момент, поскольку позволяет использовать конструктивные идеи этой парадигмы.

Если на указанных выше уровнях О. знание о когнитивных механизмах, опосредующих социальное познание, помогает преодолевать ошибки первого впечатления и коммуникативные барьеры, то на еще одном уровне, публичном это позволяет целенаправленно использовать их для формирования нужного публичной персоне впечатления на людей. По типу складывающихся отношений публичный уровень относится к институциональному (статусно ориентированному) О. в отличие от персонального (личностно ориентированного). Публичное выступление обладает особенностью одновременного воздействия на сознание и чувства человека и отличается от непринужденной беседы на межличностном уровне. Если в непосредственном О. главное – это передача некой информации (соответственно, важна точность восприятия и интерпретации невербальных проявлений: сделать явным и понятным нечто не определенное однозначно, а порой даже скрытое), то в публичном выступлении на первый план выходит его действенность, умение, используя выразительные движения (экспрессию), создать нужное впечатление – импрессию (для большей эффективности, наоборот, возможно и скрыть нечто присущее оратору, но нежелательное в публичном О.). Чтобы человек, используя навыки Н. о., научился достигать эффективности, нужно уметь создавать целостный образ – имидж, к-рый в дальнейшем сам будет работать на успешность публичной коммуникации.

На публичное О. и поведение с появлением средств трансляции стала оказывать влияние массовая коммуникация. Она сделала возможным дистантное О. (в отличие от контактного публичного), разделяя выступающего и аудитории в пространстве и во времени. Не имея прямой обратной связи, массовая коммуникация включает в себя традиционные формы публичного выступления. Так построены телевизионные ток-шоу. Они объединяют в себе диалоги с двойным адресатом: публичный – находится в студии, а массовый – у экранов телевизоров. При этом роль невербальных средств (использование к-рых можно вполне успешно моделировать и направлять) в совр. масс-медиа все больше и больше возрастает. Особенностью Н. о. этого уровня является то, что здесь активно используется широчайший спектр всевозможных неязыковых средств (включая, напр., языки культуры – музыку, изобразительное искусство, фотографию, дизайн, моду и др.). Причем чаще всего это не отдельные «фрагменты» или важные «детали», а своеобразный масс-медийный паралингвистический дискурс – целостные образы в динамике и опр. сюжетные действия. На телевидении – это, напр., рекламные ролики, видео– и мультфильмы, узнаваемая стилистика сложно выстроенных авторских программ и т. д.), а в печатных СМИ – легко понятный адресату сюжетный смысл одной фотографии (или их серии), коллажа, комикса и карикатуры. Преимущество использования разнообразного паралингвистического дискурса в СМИ состоит в том, что изображения и видеообразы служат универсальным языком, общедоступным для понимания и легким для усвоения; передают информацию (самого разного вида и практически на любую тематику) целостно и непосредственно; «ассоциативно открыты», обеспечивают более широкие возможности интерпретации по сравнению с вербальными средствами; быстро обрабатываются; способны воздействовать на эмоциональную сферу потребителя и вызвать субъективные реакции. В связи с этим проблема использования невербальных коммуникативных средств на уровне массового О. (включая широкий спектр прикладных аспектов) становится в последнее время одной из самых актуальных в совр. науке.

• Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990; Андрианов М. С. Невербальная коммуникация: психология и право. М., 2007; Он же. Психология социального познания. М., 1997; Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982; Лабунская В. А. Невербальное поведение. Ростов, 1986; Петрова Е. А. Знаки общения. М., 2001; Основы теории коммуникации / Под ред. М. А. Василика. М., 2003.

Невербальное общение: направления исследований.Несмотря на огромный интерес к психологии невербального общения (Н. о.) специалистов из разл. областей, большое количество исследований разл. ориентаций и появление специальных журналов (напр., Journal of nonverbal behavior), в настоящее время в этой области наблюдается спад в результате ряда неудачных попыток найти универсальное решение ряда «старых» проблем, поставленных еще предшественниками и последователями Ч. Дарвина. Первая проблема обозначилась как терминологическая путаница, возникшая в результате расчлененности самого феномена Н. о. на отдельные его проявления. Критике подвергается сам термин «невербальное», к-рый стал категорией, объединяющей разл. явления, и превратился в самое широкое понятие – «несловесный язык». Оно объединяет большой круг явлений и включает не только движения тела человека, но и самые разл. предметы труда, быта, одежду, косметику, окружающую среду, архитектуру, такие виды искусства, как балет, музыка и живопись. Разл. составляющие «несловесного языка» являются предметом специального обсуждения в соответствующих областях философии, лингвистики, литературоведения, искусствознания, культурологии, психологии. Все они сообщают категории Н. о. расширительное толкование, сближающее ее с такими категориями, как коммуникация, взаимодействие и т. д., и вводят ее в ранг суперкатегорий, имеющих важное социокультурное значение. Но такой подход к трактовке Н. о. размывает предметную область и не освобождает от необходимости занять опр. позицию, – возникает ряд понятийных проблем и трудностей стратификации феноменов. Др. проблема, сформировавшаяся в результате не совсем успешных попыток формализовать Н. о., – замена терминов «невербальные коммуникации», «экспрессивное поведение» на термины «невербальные намеки», «невербальные ключи», «невербальные события», «язык тела» (bodily communication, bodily cues), т. е. сведение понятия Н. о. к кинесике либо к отдельным его функциям. Вместе с этим начинает просматриваться тенденция сведения Н. о. к комплексу разнообразных движений тела, что выносит за пределы средств Н. о. такие явления, как среда, костюм, архитектура, музыка и т. д. В действительности термин «невербальный» может означать значительно больше, чем «не слово – движение тела». Но если попытаться свести Н. о. к комплексу движений тела, то и в этом случае появляется необходимость определиться в том, о каких движениях идет речь. Совр. представления о совокупности движений человека, имеющих отношение к Н. о., рассматриваются как средство и как способ передачи опр. информации. Они базируются на идеях Ч. Дарвина, Ф. Дельсарта, В. Райха, Д. Эфрона, Р. Бердвистелла, А. Шефлена, Е. Холла, П. Экмана и др. Исходя из работ перечисленных выше ученых, система движений, введенных в контекст психологии Н. о., включает: телодвижения, позы; движения рук, жесты; движения и выражения лица; прикосновения; движения, выражения и контакт глаз; параязык, интонационно-вокальные движения; передвижения в пространстве. В зависимости от степени их формализованности они относятся то к невербальному поведению, то к невербальным коммуникациям.