Коллектив авторов - Психология общения. Энциклопедический словарь

• Андреева Г. М. Межличностное восприятие в группе. М., 1981; Бодалев А. А. Формирование понятия о другом человеке как личности. Л., 1970.

Диалог повседневный– диалог в условиях непосредственного непринужденного О. в разл. коммуникативных ситуациях. Изучение диалога как формы целенаправленного, соотнесенного с партнером и ситуацией вербального поведения, обеспеченного коммуникативной компетенцией говорящего, осуществляется в рамках диалог-анализа. Современный диалог-анализ характеризуется интенсивными междисциплинарными связями и развивается как совокупность профилированных подходов, сочетающих разл. линии анализа. Выделяются следующие направления: 1) анализ повседневного разговора (conversation analysis), нацеленный на изучение тонкой организации разговора, механизмов вербального взаимодействия; 2) исследования разговорной речи, обслуживающей сферу непринужденного личностного О., (spoken language) обращенные к проблеме взаимосвязи средств и условий О., характеристике факторов, влияющих на структуру разговорной речи; 3) ТРА-ориентированный анализ, применяющий к диалогу теорию речевых актов (ТРА), нацеленный на исследование факторов, обеспечивающих выражение и понимание явных и скрытых целей высказывания; 4) когнитивное направление – моделирование системы знаний коммуниканта и процессов, обеспечивающих создание и понимание дискурса; 5) социолингвистический анализ, ориентированный на изучение аспектов коммуникации, связанных с социальными характеристиками партнеров: выявление влияния социальной принадлежности коммуникантов на организацию разговора, стереотипных проявлений отношения к партнеру, выражения самооценки и пр.; 6) изучение эффективности вербальной коммуникации, речевого воздействия и пр., к-рое осуществляется в риторике и социологически ориентированных работах.

Дружба– прочные и устойчивые, глубокие индивидуально-избирательные межличностные отношения, основанные на взаимной симпатии, эмоциональной привязанности, доверии и психол. близости субъектов О., предполагающие их верность и преданность друг другу, взаимопонимание, активную взаимную помощь и поддержку. В кач. осн. предпосылок формирования и развития Д. выделяются факторы: территориальная (пространственная) близость субъектов, их принадлежность к одной социальной группе, наличие совместной деятельности, совпадение интересов и индивидуально-психол. характеристик, наличие объединяющего эмоционального прошлого опыта. На развитие Д. влияют частота контактов субъектов О. и примеры поведения др. людей. Д. тесно связывается с любовью, симпатией и противопоставляется вражде, ненависти или одиночеству. Многие философы, педагоги, поэты и писатели акцентируют внимание на нравственной ценности Д.

В зарубеж. социальной психологии Д. с 1950-х гг. рассматривается преим. с позиции концепции межличностной аттракции: как привлекательность одного субъекта для другого, переживание по отношению к нему позитивных чувств, стремление длительное время находиться в его обществе. Анализируются потребности субъекта, характеристики партнера и особенности их взаимодействия. В психоаналитическом направлении Д. трактуется как форма проявления либидо, опр. часть к-рого направляется на выбранный объект (З. Фрейд, Дж. Боулби и др.). В бихевиоризме и необихевиоризме Д. понимается как отношения, предполагающие обмен партнеров положительными и отрицательными подкреплениями; при этом исход Д. определяется соотношением полученных субъектами вознаграждений и издержек, типом воздействующих стимулов (Д. Тибо, А. Лотт и др.). В когнитивном направлении значительная роль в Д. отводится атрибуции (Дж. Келли и др.). В символическом интеракционизме Д. связывается с ролевыми отношениями, способность к Д. определяется наличием развитого самосознания (Дж. Мид и др.).

В отеч. психологии комплексный теоретико-эмпирический анализ феномена Д. проводился с 1970-х гг. И. С. Коном. Исследованиями Д. занимались Л. Я. Гозман, В. А Лосенков, А. В. Мудрик, А. А. Реан и др. И. С. Кон вскрывает суть Д., соотнося ее с понятиями, затрагивающими сферу межличностных отношений: 1) деловыми, функциональными отношениями, предполагающими использование партнера для достижения собственных целей; 2) товариществом и кровно-родственными отношениями, особенностью к-рых является принадлежность членов к одной группе и наличие связей солидарности; 3) приятельством, отличающимся поверхностностью отношений; 4) любовно-эротическими отношениями, имеющими особую мотивацию. В результате такого анализа Д. характеризуется им, как самоценные, бескорыстные; свободные, индивидуально-избирательные, основанные на взаимной симпатии, приязни; глубокие и интимные отношения между людьми. Он отмечает, что Д. регулируется опр. системой правил (кодексом Д.). В. А. Лосенков определяет Д. как тотально-личностное отношение, базирующееся на взаимной симпатии и добровольном выборе, интимное по своей природе, предполагающее внутреннюю близость, доверие, откровенность. Следствием нарушения какой-либо одной из характеристик дружеских отношений может являться их полное прекращение или изменение: переход с глубокого на поверхностный уровень и замена приятельством или же перерождение во вражду.

Д. И. Коэн (Cohen) выделяет социальные функции Д.: материальный обмен, взаимную помощь, эмоциональную и социально-полит. поддержку, посредничество в любви, участие в инициациях, сексуальную близость, обмен детьми, участие в обрядах и т. д. Вопрос классификации видов Д. решается по-разному: Аристотель различал следующие виды Д.: 1) утилитарную – основанную на взаимной выгоде; 2) гедонистическую – базирующуюся на эмоциональной привязанности к др. человеку, получении удовольствия от О. с ним; 3) нравственную – предполагающую бескорыстную любовь партнера, любовь ради него самого (считается им единственно подлинной). Совр. исследователи выделяют экспрессивную (эмоциональную) и инструментальную (деловую). Д. И. Коэн связывает Д. и тип общества. Основываясь на критерии прочности, он описывает 4 вида Д.: а) неотчуждаемая (ритуализированная и присутствующая практически во всех сферах жизнедеятельности, при такой Д. родственные связи, территориальная близость и хозяйство составляют одно целое; выражена в «максимально солидарных» общинах); б) тесная (неритуализированная, основанная на свободном индивидуальном выборе, при такой Д. привязанности распределяются между общиной и семьей; выражена в «социально расслоенных» общинах), в) случайная (не предполагающая глубокой эмоциональной близости и не обязывающая к взаимопомощи; выражена в «безъядерных обществах»), по расчету (не предполагающая глубокой эмоциональной близости, с доминированием утилитарных отношений, напр., покровительства сильного субъекта слабому; выражена в «индивидуализированной социальной структуре»). К. Дюбуа (Du Bois) разделяет исключительную, тесную и временную Д. Исключительная характеризуется ею как преим. экспрессивная, монодиадическая, обязательная и постоянная; тесная – как экспрессивно-инструментальная, полидиадическая, избирательная, связанная с надеждой на постоянство отношений; временная – как преим. инструментальная, полидиадическая, случайная. И. С. Кон, опираясь на факторный анализ мнений о Д. старшеклассников и структуры их реального О., выявил 4 типа Д.: экстенсивное групповое О., Д. со сверстниками своего пола, Д. со сверстниками противоположного пола, интимная парная Д.