Коллектив авторов - Психология общения. Энциклопедический словарь

• Климов Е. А., Пчелинова В. В. Психология труда и инженерная психология. Программа и учеб. пособие. М., 1997; Пчелинова В. В. Основы профессионального самоопределения. Программа и учеб. пособие. М., 1998.

Методы исследования речи психолингвистические. А. Н. Гусев.Эти методы основываются на положении о том, что психол. и лингв. структура речевого высказывания максимально приближены друг к другу. Установлено, что в состоянии эмоциональной напряженности и/или падения уровня работоспособности человека проявляются такие лингвистические особенности высказывания, как уменьшение словарного разнообразия речи, уменьшение длины слов; речь становится более стереотипизированной, возрастает спонтанная активность в отборе наиболее привычных языковых единиц. Эмоции изменяют ряд речевых характеристик, связанных с процессом реализации высказывания во времени, с выбором языковых средств выражения мысли, с организацией лингвистического материала, влияют на структурирование глубинных смыслов, на перестройку отношений внутри семантических структур, искажают обычные ассоциативные связи, замыкая их вокруг аффективной области. Эмоциональная окрашенность выражается также и в особенностях оперативного выбора слов, когда при неизменной скорости речи появляются парафазии, увеличивается количество слов, обозначающих действие (в сопоставлении с количеством слов, обозначающих качества), появляются слова с четкой положительной или отрицательной коннотацией и слова, выражающие состояние, и эмоционально-оценочное отношение индивида к объектам (Витт, 1981; Жинкин, 1958). В ситуации эмоциональной напряженности, при стремлении передавать в первую очередь правильное содержание информации, психолингвистические операции, к-рые обеспечивают языковую чистоту сообщения, отходят на второй план (Моравек, 1982). В рамках психосемантического подхода к изучению речи Т. Н. Ушакова с соавторами разработали методику обработки речевого продукта и показали ее пригодность для оценки индивидуальных особенностей содержательной стороны речи говорящего. Методика опирается на выявление в речи 2 осн. речевых операций – продуктивной и репродуктивной. Эти операции связанны с осн. понятиями психосемантической теории – тема, как выражение известного, сохраняемого в ходе речи и рема – то новое, что добавляется к высказыванию.

В психолингвистических исследованиях речи выделяют неск. групп признаков, изменяющихся при появлении того или иного эмоционального состояния: 1) Признаки, связанные с динамикой голоса говорящего. Среди них: высота голоса, тембр, темп, паузы в речи. Значимым является наличие эллипсиса – выпадение звуков, слогов, слов. Среди интонационных признаков важно изменение мелодического диапазона, особенности мелодики по всему интонационному контуру (подъем, спуск в начале и в конце фразы), разнообразие используемых интонационных конструкций; 2) Речевые сбои. Среди них выявляют: наличие отрывов фраз, появление оговорок, заикания и др; 3) Длительность фразы – оценка сложности предложения (учет сомнительных и подчинительных связей), преимущественное использование тех или др. типов связей и др.; 4) Порядок слов в предложении (прямой, обратный). Наличие или отсутствие инверсии с целью усиления выразительности речи; 5) Ошибки грамматического согласования; 6) Особенности лексического состава фраз, использование фразеологизмов. Степень стандартизации сообщения (использование разл. штампов, клише). Употребление профессионализмов. 7) Нарушение смысловой сочетаемости слов (наличие ошибок в смысловой сочетаемости слов); 8) Степень информативности (полезности) сообщения: наличие в тексте сообщения избыточной информации, употребление слов-заменителей названий соответствующих предметов, событий («это самое», «эта штука» и др.); 9) Способность логически и четко изложить свою мысль, точно передать информацию: нечеткость (размытость) изложения; нарушение логической последовательности изложения (сбои логики изложения); 10) Фонетические признаки, к-рые могут отсутствовать в состоянии нормы, но появляться в состоянии эмоционального возбуждения: диалектные черты и иноязычный акцент и др. Установлено, что разные языковые уровни обладают разл. «сопротивляемостью» к изменениям функц. состояния человека. Так, фонологическая система имеет высокую сопротивляемость. В ее рамках наиболее подверженной изменениям оказывается интонация, затем ударение (в первую очередь в функции словоразграничения, а затем в функции опознания слова). Фонемы обычно не подвергаются изменениям, но в опр. экстремальных условиях возможна перестройка системы фонем.

• Витт Н. В. Речь и эмоции. М., 1981; Крылова Н. В. Роль речи в деятельности оператора в экстремальных условиях // Психол. журн. 1981. Т. 2, № 3; Моравек М. Результаты анализа речи В. Ремека в образцах, полученных с борта орбитального комплекса «Салют-6 – Салют-28» // Дистанционное наблюдение и экспертная оценка. М., 1982; Психологические и психофизиологические исследования речи / Под ред. Т. Н. Ушаковой. М., 1985; 1989, № 1; Ушакова Т. Н., Павлова Н. Д., Зачесова И. А. Психологические исследования семантики речи // Вопр. психологии. 1983. № 5.

Метод контент-анализа речи. А. Н. Гусев.Метод контент-анализа (К.-а.) используется для анализа содержательной стороны речевых высказываний (Витт, 1981; Богомолова, Стефаненко, 1992). В самом общем виде К.-а. может быть определен как систематический, воспроизводимый метод сведения массива текста в ограниченное количество категорий с помощью внешних, заранее заданных правил кодирования (Berelson, 1971; Krippendorff, 2004). С помощью этого метода возможно выявлять особенности речевого высказывания, устойчивые психол. черты и актуальные эмоциональные состояния говорящего человека. Его процедура предусматривает подсчет частоты и объема упоминаний тех или иных смысловых единиц исследуемого текста. Полученные данные позволяют судить о неявном, латентном содержании речи (как текста), анализировать внетекстовую реальность. Расчленения текста как стандартизованная процедура – это более строгий метод по сравнению с литературоведческими методами, методом наблюдения, дискурсивным, нарративным, риторическим, интерпретативным, диалогическим, критическим, нормативным, семиотическим разновидностями анализа речевого сообщения (Neuendorf, 2002). К.-а. представлен 2 осн. школами, к-рые условно можно назвать американской и европейской. Американская школа (Neuendorf, 2002) тяготеет к максимальной объективности процедуры и концентрируется на количественных методах и матем. обработке получаемых данных (Krippendorff, 2004). Европейская (см. Advances in Content Analysis, 1981) склоняется к совмещению количественного и качественного подходов К.-а., при необходимости привлекая др. методы обработки текста, такие как дискурсивный и нарративный анализ. Для проведения количественных и качественных измерений К.-а. требует значительного массива текстового (письменного или вербального) материала. В наст. вр. разработаны экспертные психолингвистические системы (напр., Alexa, Zuell, 1999; Шалак, 2004), способные решать задачу подсчета интересующих исследователя характеристик в печатном тексте. К.-а. речи применяется в фоносемантике, политологии, психологии, культурологи, экономике, социологии. Однако компьютерное кодирование текста имеет определенные сложности, связанные с ограниченными возможностями компьютера в соотнесении лексики текста с категориями К.-а. Компьютер может работать со словом, но не в состоянии идентифицировать совокупные характеристики более крупных фрагментов текста (Матвеева, Аникеева, Мочалова, 2002). В практике К.-а. речи, как текста, выделяются след. стандартные единицы анализа: а) слово (термин, символ); б) суждение , законченная мысль; в) тема; г) персонаж (герой, коллектив); д) целое речевое сообщение (Семенов, 1982). Оценивая К.-а. как исследовательскую технику для объективного, систематического и количественного описания явного содержания коммуникации, Б. Берельсон выдвинул ряд требований к применению данного метода: 1) Объективность – точное определение категорий анализа для получения одинаковых результатов разными аналитиками; 2) Систематичность анализа – содержание должно быть проанализировано в терминах всех соответствующих категорий, исключая частный пристрастный анализ; 3) Количественное описание – использование процедур измерения и счета; 4) Анализа явного содержания – смысл содержания берется в его прямом значении, а не в терминах скрытых намерений (Berelson, 1971). Развитие К.-а. речи шло в направлении от выделения отдельных категорий, описывающих содержание текста на уровне учета словарных значений слов или их обычных коннотативных и конституциональных значений (т. наз. понятийный анализ или conceptual content-analysis) к анализу их соотношения (т. наз. анализ интерпретаций или relational content-analysis). Такое движение позволяет получать сведения об эмоциональных диспозициях автора на основе анализа контекста, подтекста и экстралингвистических показателей (De Sola Pool, 1959; Витт, 1981). Как любой метод, К.-а. обладает рядом достоинств и недостатков, при этом недостатки зачастую являются оборотной стороной преимуществ. Многие исследователи отмечают, что гибкость К.-а. позволяет работать с любым типом речевых сообщений. Осн. ограничением, к-рое накладывается на анализируемый материал, является наличие его достаточного объема – это в первую очередь определяет надежность и объективность получаемых результатов (Advances in Content Analysis, 1981).