Ф. Брокгауз - Энциклопедический словарь (В)

Воронежский уезд занимает пространство в 4642 кв. вер. Поверхность уезда большею частью ровная и низменная; часть уезда по правому берегу Дона черноземная, по левому же – суглинистая и песчаная. В южной части уезда, верстах в 10 от границ Коротоякского у., близ села Гремячего, начинаются меловые кряжи, не покидающие берегов Дона до выхода последнего из пределов Воронежской губ. Из рек, орошающих этот уезд, замечательны: Дон, на котором находится Вилькинская пристань, и р. Воронеж с пристанями: Воронежская, Трушкинская и Черноярская, ныне уже почти запустевшими, вследствие значительного обмеления этих двух рек. Вся площадь уезда равняется 469478 десят., из коих 306436 дес. пахотной земли; последняя распределяется на 89974 десят. владельч. и 216462 десят. крест. земли; лугов насчитывается 18380 дес. владельч. и 14694 дес. крест.; лесов 21717 дес. владельч. и 16666 дес. крест.; под огородами, садами и усадьбами – 2543 дес. вдадельч. и 16036 дес. крест.; выгона и пастбищ 3443 дес. влад. и 14562 дес. крест. Из общего количества удобной земли 136054 дес. находятся во владении помещичьем, а 278420 дес. крестьянском. Из общего количества неудобной земли 6886 дес. принадлежат владельцам, а 17435 дес. крест. Наибольшая часть земли находится во владении крестьян (63,1%), затем помещиков (30,4%) и казны (6,5%). Населения (к 1-му января 1890 г.) числилось всего 191431 душа, в том числе 95790 муж. и 95641 женщ., не считая жителей города Воронежа; число родившихся – 11403, число умерших – 9083. В составе населения было раскольников – 3147, католиков – 17, протестантов – 31, евреев и караимов – 53, остальные православные. На 1 кв. вер. насчитывалось жителей – 41 человек (без городов). По густоте населения уезд занимает второе место в губернии. Жители занимаются преимущественно хлебопашеством; но местами развито скотоводство, а в волостях, смежных с устьем Воронежа, преобладают кустарные производства, из коих в особенности славятся и находят сбыт даже в Киеве и на Кавказе производства ковров, сетей, чулок, варег и шапок (картузов). К 1 января 1891 года числилось в уезде 60225 лош., 40656 гол. рог. скота, 136780 овец простых, до 10000 тонкорунных, 15635 свиней и 511 коз, а всего 263253 гол. разного дом. скота. Фабрично-заводская промышленность не процветает, но кустарная делает громадные успехи, в особенности недавно возникшая: ткацкая и плетениe мебели из прутьев ивы и лозы. Общая стоимость облагаемых имуществ в уезде, по земской оценке – 24847850 руб. Земских сборов в 1889 г. поступило 100934 руб., и состояло в недоимке 45219 р. Израсходовано земством 100934 руб.; за земством числится долгов 72162 руб. На народное образование истрачено 16170 руб. В уезде 4 училища мин. нар. просвещения, 30 частных и 92 нач. школы в которых обучалось 5085 детей. Источниками содержания этих школ, кроме суммы, отпускаемой земством, служат следующие суммы: от казны – 3098 руб.; от городского общ. 16023 р., сельских общ. 4462 руб., сбор за право учения 19193 руб. и др. Всего расходуется на народное образование 66643 руб. или около 30 коп. на каждую душу населения. В последнее время возникло в Воронежском у. 7 (смешанных) церковно-приходских школ, содержимых на счет епархиального учительского совета и святейшего Синода. В этих школах обучалось в 1890 г. 271 мальч. и девоч.; содержание их обошлось в 790 руб. Уезд разделяется на 15 волостей, составляющих 4 стана. Ср. Болховитинов (митрополит Евгений), «Описание Воронежской губернии», «Воронежские губернские ведомости» (за 1835 – 92 гг.); Н. И. Второв, «Ворон. акты», а также акты, изд. де Пуле, Яворским и Вейнбергом; «Воронежский край» Л. Б. Вейнберга; «г. Воронеж» его же; «Деяния Петра Великого на Воронеже» его же; «Очерк сельскохозяйственной промышлен. Ворон, губ.» его же; "Очерк замечат. древн. Ворон. губ. " его же.

Л. Вейнберг.

Воронихин (Андрей Никифорович) – архитектор и живописец. Родился в 1759 г. в селе Новое Усолье, Пермской губернии Соликамского уезда, крепостным графа А. С. Строганова. Способность В. к рисованию обратила на него внимание графа, который в 1777 году отправил его в Москву для обучения. Здесь В. занимался под руководством архитекторов Баженова и Казакова. Из Москвы граф Строганов перевел его в Петербург. С 1784 по 1790 гг. В., по желанию графа, совершил четыре поездки по России и Западной Европе, в сопровождении знаменитого Ромма. За границей он изучал перспективу, пейзажную живопись и архитектуру, а также занимался математикой, естественными науками, физикой, механикой и астрономией. Там же В. написал портрет матери Ромма и некоторых его друзей (где находятся в настоящее время эти произведения – неизвестно). В 1786 г. В. получил отпускную. По возвращении в Петербург он продолжал заниматься перспективой и миниатюрной живописью; в 1794 г. он представил в академию художеств картину, изображающую в перспективном виде картинную галерею гр. Строганова, и получил за эту работу звание академика. Картина эта находится теперь в академии. В особенности В. прославился проектом и сооружением собора Казанской Божией Матери в С.Петеpбуpге. Закладка собора последовала 27 марта 1801 г., а окончен собор в 1811 г. По случаю освящения этого храма В. был пожалован орденом Св. Анны второй степени, украшенным бриллиантами и получил пенсию. Из других его построек известны: дом государственного казначейства, здание горного института, колоннады и каскад в Петергофе, дворцы в Стрельне, Гатчине, Павловске и пр. В. сочинил также проекта храма Христа Спасителя в Москве в византийском стиле, но, как известно, Высочайшего утверждения удостоился проект Витберга. Умер В. в 1814 г. и похоронен на кладбище Александро-Невской лавры. В большинстве случаев В. придерживался стиля итальянского Возрождения и псевдоклассицизма, господствовавшего во второй половине XVIII века.

В. Ч.

Воронцов Михаил Илларионович В., граф, государственный канцлер, родился в 1714 г. Четырнадцати лет был определен камер-юнкером при дворе великой княжны Елисаветы Петровны и служил последней и пером своим, которым хорошо владел, и деньгами богатой своей свояченицы, жены его брата Романа. Вместе с Шуваловым стоял сзади саней, на которых цесаревна поехала в казармы Преображенского полка в ночь провозглашения ее императрицей; он же вместе с Лестоком арестовал Анну Леопольдовну с ее семейством. За это Елисавета пожаловала его действительным камергером, поручиком новоучрежденной лейб-компании и сделала владельцем богатых поместий. 3 января 1742 г. М. И. стал мужем Анны Карловны Скавронской, двоюродной сестры государыни. В 1744 г. В был возведен в графское достоинство Российской империи и вслед за тем назначен вице-канцлером. В 1748 г. он едва не подвергся опале. На него пало обвинение в соучастии в заговоре Лестока, но ему удалось легко оправдаться от этого обвинения и вернуть к себе расположение императрицы, когда в 1758 г. канцлера А. П. Бестужева-Рюмина постигла опала, на его место был назначен В. Унаследовав от Бестужева-Рюмина так называемую систему Петра – союз с Австрией (против Турции), он при Елисавете Петровне деятельно продолжал войну с Пруссией, но при Петре III едва не вступил в союз с Пруссией. Михаил был привязан к Петру и даже пытался после переворота 29 июня 1762 г. отстоять его права; он отказался присягнуть Екатерине II, за что был подвергнут домашнему аресту, и присягнул только тогда, когда услышал о смерти Петра Федоровича. Тем не менее Екатерина II, видевшая в нем опытного и трудолюбивого дипломата, оставила его по-прежнему канцлером. Необходимость делить свои труды (по дипломатическим сношениям) с Н. Ив. Паниным, державшимся совершенно другой системы, вытекавшие отсюда недоразумения с ним и другими приближенными императрицы, напр. с Григорием Орловым, и холодность самой императрицы скоро заставили В. выйти в отставку (1763). Умер в Москве в 1767 г. Ни современники, ни историки не согласны в оценке деятельности Мих. Илл. В. Большинство историков, следуя суровому приговору Манштейна, называют его малоспособным, малообразованным и поддающимся чужому влиянию. Зато почти все считают Мих. Илл. человеком честным, мягким и гуманным. Друг и покровитель М. В. Ломоносова, он интересовался успехами родной словесности и родной науки и, насколько можно судить по его письмам, особенно последнего 10-тилетия, обладал хорошим образованием, если не в политическом, то в общелитературном смысле.