Айнур Нуриев - Антидопинговая защита. Как спортсменам не стать жертвой допинга, и что нужно знать при обвинениях в его применении

• Соучастие (ст. 2.9)

• Запрещенное сотрудничество (ст. 2.10)

Несмотря на то что ВАДА периодически добавляет те или иные нарушения в перечень, антидопинговые нарушения, связанные с наличием запрещенной субстанции, или ее маркеров, или метаболитов в пробе спортсмена (ст. 2.1 Кодекса), остаются наиболее совершаемыми среди спортсменов. Это подтверждается, помимо прочего, обширной практикой дисциплинарных трибуналов национальных антидопинговых организаций (например, РУСАДА), международных организаций (например, трибуналы при МОК, МПК), международного Спортивного арбитражного суда (CAS). Многочисленность именно таких нарушений – причина нашего пристального к ним внимания.

В то время как Кодекс содержит базовые положения о допинг-контроле, операционные и технические требования к его проведению закреплены в так называемых международных стандартах ВАДА, которые обязательно должны применять все антидопинговые организации (АДО).

Всего существует пять международных стандартов ВАДА:

• Запрещенный список

• Международный стандарт по тестированию и расследованиям (МСТиР) и сопутствующие ему технические документы

• Международный стандарт для лабораторий (МСЛ) и сопутствующие ему технические документы

• Международный стандарт по терапевтическому использованию (МСТИ)

• Международный стандарт по защите частной жизни и персональной информации

Кроме того, ВАДА регулярно разрабатывает и принимает модельные правила, лучшие практики, руководства, которые носят статус «рекомендованных к ознакомлению и применению».

Большинство международных стандартов и идущих с ними технических документов разработано для сотрудников лабораторий и отраслевых специалистов, поэтому у обычного человека могут возникнуть сложности с их пониманием, применением и оспариванием в случае необходимости.

Необходимо также пояснить, почему в настоящем пособии мы акцентируем внимание на положениях Кодекса ВАДА в части применения к антидопинговым нарушениям спортсменов, а не Общероссийских антидопинговых правил (ОАП). Дело в том, что Кодекс ВАДА является основополагающим документом, регулирующим борьбу с допингом, а ОАП, будучи регламентным документом национального уровня (действует на территории России), по большому счету повторяет содержание Кодекса ВАДА. Такой же принцип и в других странах, где на основе Кодекса ВАДА утверждаются свои национальные антидопинговые правила. Данное уточнение важно в том смысле, что приведенный в настоящей книге анализ может быть использован, помимо прочего, и заинтересованными лицами других стран. Например, спортсмены Казахстана могут обращаться к данному пособию в той же мере, что и их российские коллеги.

Приходится констатировать, что в большинстве случаев причиной обнаружения запрещенной субстанции в пробе спортсменов является то, что спортсмены действительно нарушали антидопинговые правила и употребляли запрещенные субстанции преднамеренно для улучшения спортивных результатов. Вместе с тем известно много случаев, когда допинг попадал в организм добросовестных спортсменов не по их вине. Причины таких эпизодов:

• назначение запрещенной субстанции личным врачом спортсмена или его тренером без ведома спортсмена. При этом указанные лица могут назначить спортсмену допинг как умышленно в целях улучшения спортивных результатов, так и по ошибке (включая профессиональное заблуждение);

• употребление спортсменом загрязненных продуктов, то есть продуктов, у которых этикетка не соответствует фактическому содержанию;

• употребление спортсменом продуктов (еда, напитки), в которых оказалась запрещенная субстанция в том числе по вине супругов, друзей, тренера, иных лиц из окружения спортсмена. В данном случае речь может идти как об умышленных действиях лиц из окружения спортсмена, включая саботаж (например, конкурент спортсмена специально добавляет допинг в его еду, чтобы отобраться на соревнования), так и об ошибочных действиях;

• ошибки лаборатории, ответственной за анализ пробы. Как правило, виной всему человеческий фактор, когда сотрудники лаборатории совершают те или иные ошибки при анализе пробы и толковании полученных результатов;

• ошибки антидопинговой организации, ответственной за проведение тестирования и обработку результатов;

• халатность спортсменов и лиц из их окружения. Например, известное дело Марии Шараповой, в рамках которого выяснилось, что ее менеджер не проверил статус мельдония на соответствие Запрещенному списку ВАДА 2016 года, хотя обязан был это сделать. Не сделала проверку и сама Шарапова (как результат, была дисквалифицирована)

• и т. д.

Согласно правилу «строгой ответственности» в большинстве из указанных случаев спортсмен все равно будет считаться нарушившим антидопинговые правила и привлечен к ответственности. Но наказание будет варьироваться в зависимости от степени вины спортсмена.

Вместе с тем хотелось бы отметить следующее. Довольно типичной является ситуация, когда добросовестные спортсмены не знают, каким образом запрещенная субстанция попала к ним в организм. При этом такие спортсмены абсолютно уверены, что не было ошибок со стороны врачей, персонала, да и сами они действовали внимательно при приеме тех или иных продуктов (спортивное питание, лекарства).

Из нашего опыта работы с антидопинговыми делами спортсменов мы можем утверждать, что в большинстве случаев обнаружение запрещенных субстанций в пробах добросовестных спортсменов связано с загрязненными продуктами, а также с ошибками и (или) халатностью спортсменов (лиц из их окружения, включая тренеров, менеджеров), врачей спортсменов. И небольшой процент приходится на «неоднозначные» дела с ошибками лабораторий (которые не всегда ведут к отмене результатов положительной пробы), ошибками транспортировки проб спортсменов (например, когда в лабораторных документах отсутствуют данные о местонахождении пробы в тот или иной момент времени), ошибками хранения проб и т. д.

Чтобы исключить недооценку количества загрязненных продуктов, прежде всего спортивного питания и добавок, приведем следующие результаты исследования, проведенного по запросу Международного олимпийского комитета 1 1 H. Geyer et al. (2004) Analysis of Non-hormonal nutritional supplements for anabolic-androgenic steroids. International Journal of Sport Medicine, 2004, р. 124—129. .

С октября 2000 года по ноябрь 2001 года было проанализировано 634 пищевые добавки из категории спортивного питания, купленные в 13 странах у 215 поставщиков. 578 добавок (91,8%) было приобретено офлайн в местных магазинах спортивного питания и 52 добавки (8,2%) – онлайн в интернет-магазинах. Результаты исследования показали, что в 94 добавках (14,8%) были обнаружены анаболические стероиды в той или иной концентрации, не заявленные производителями на упаковках. Еще 66 добавок (около 10%) имели спорную природу, но не были классифицированы как положительные ввиду недостаточности достоверных данных. Распределение по странам-поставщикам выглядело так: из Голландии (25,8%), Австрии (22,7%), Великобритании (18,8%), США (18,8%). Из всего объема обнаруженных «положительных» добавок 23 экземпляра (24,5%) содержали прогормоны нандролона и тестостерона, 64 (68,1%) – только прогормоны тестостерона и 7 (7,5%) – только прогормоны нандролона.