Блейк Снайдер - Спасти кошку [Путеводитель для сценариста. Все сюжеты мирового кино]

Тогда Майк показал мне простой пример, как распознать плохой ли получился диалог. Он предложил мне закрыть рукой левую часть, где написаны имена произносящих реплики, и, прочитав реплики одну за другой, попробовать угадать, кто из героев что сказал. Я попробовал, это было в офисе Майка в компании «Бэрри энд Энрйт». Каково же было мое удивление, когда я понял, что действительно не могу различить, кто что говорил. Черт побери, Майк был прав! Позже я понял еще кое-что: все персонажи говорили МОИМ голосом. В хорошем диалоге каждый герой должен говорить сам за себя, иметь свою индивидуальную манеру выражаться, даже в рамках обычного разговора типа «Привет, как ты? – Спасибо, все хорошо»

Большой опыт в составлении правильных диалогов я получил в работе над сценарием к комедии под черновым названием «Большая страшная девчонка», повествующем о пришлепнутой от рождения семейке Каждого героя я наделил особыми причудами речи. Один из них заикался, другой все время говорил некстати, у третьего был оклахомский выговор, причем выражался он стихами Стартера, а родители нескончаемо кричали, и обязательным условием было для каждого, в любой фразе, которую они говорят использовать слово «капитализировать». Подобный опыт показал мне, как можно обогатить характеры героев посредством диалогов. Это, конечно, не говорит, что вам необходимо поступать именно таким образом. Я вынес для себя, что проработка даже такого обычного диалога как «Привет, как ты? – Спасибо, все хорошо» позволит мне на 100% улучшить сценарий.

Сделать шаг назад

Не так давно мне пришлось провести 10 месяцев над редактированием. Я и мой коллега Шелдон работали над сценарием к фильму в категории как я ее называю «Золотое руно» и написали семь, представьте себе, целых семь черновиков, пока не пришли к истинно верному. Одной из причин, почему у нас все так надолго затянулось, стало то, что мы допустили основную ошибку, нарушили правило «Сделать шаг назад». Чтож, так иногда происходит даже у профессионалов.

Как упоминалось в четвертой части книги, история повествует о мальчике, которого выгнали из военной школы. Он вынужден самостоятельно найти ничего не сообщивших ему о переезде родителей. Наш герой отправляется в путешествие, во время которого переживает множество приключений, взаимодействует с людьми и помогает им, потому что он добрый мальчик, Там, где он проходит, расцветают цветы и незнакомые ему люди изменяются к лучшему. Нашей ошибкой стало то, что герой оказался настолько хорошим, что ему не куда было стремиться, он претерпел все перемены и уже изменился к лучшему, ему не было необходимости идти в свое путешествие. Он был и оставался тем же персонажем, что и в начале фильма. Чтобы изменить это, нам понадобилась вечность. С каждым черновым вариантом нам приходилось отводить нашего героя шаг за шагом назад, чтобы ему было к чему стремиться. Сейчас это кажется не так сложно, но в начале мы просто опускали руки. Мы не понимали, что решением будет поставить героя как можно дальше, чтобы показать его рост на протяжении всей истории. Верите или нет, такие ошибки происходят повсеместно.

Всем нам понятно, в какой ситуации оказался наш герой, и мы не хотим заставлять его проходить все муки ада, чтобы дать ему шанс таким образом расти, мы не хотим заставлять его страдать. Это как воспитывать детей. Мы должны позволить им совершать ошибки, спотыкаться и падать, как бы мы их не любили. В нашем случае мы с Шелодоном так полюбили героя, что хотели видеть его радостным, оптимистичным и всеми любимым. И мы не хотели видеть, как он с борьбой достигает всего этого. Это похоже на списывание ответов из ключей в конце учебника. В конечном итоге мы описали все препятствия на его пути, и неожиданно получили лучший результат.

«Сделать шаг назад» подходит для всех героев истории. Не привязывайте героев к результатам, которые они должны добиться в финале, и они отблагодарят вас тем, как живо и весело будут проходить путь собственного роста. Мы хотим это видеть. Хотим видеть, как совершенствуется характер каждого персонажа.

По примеру натягивания тетивы лука, мы показываем зрителю развитие истории и напряженность действия на нелегком пути героев. Чем дальше вы оттянете тетиву, чем сильнее будет напряжение нити, тем лучше и дальше полетит стрела. Перепроверьте ваш сценарий на наличие правила «сделать шаг назад».

Если вам кажется, что герои не до конца раскрываются в полете, на пути своего путешествия, сделайте шаг назад и покажите. Мы хотим это видеть.

Прихрамывание и повязка на глазу

Основное уже сделано, герои и его соперник великолепны, сюжет взрывается и усиливается после «центральной части», диалоги остроумны и находчивы. Все здорово, кроме одной маленькой детали. Слишком много второстепенных героев. Сложно отличить их друг от друга. Корректор путает одного с другим. И это мучает вас, как зудение комара! Разве это не очевидно?

Все это говорит о том, что вы не дали нам возможность заострить наше внимание на этих персонажах, зацепиться за них взглядом, чтобы запомнить. И пока мы все надеемся, что это исправится само собой во время кастинга, я хочу заметить, что никакого кастинга и быть не может, пока корректор вашего сценария не увидит героев сам. А эту проблему решить очень просто:

Убедитесь, что все действующие лица соответствуют правилу «хромота или повязка на глазу».

Конечно, у каждого вашего героя есть своя неповторимая манера говорить, но нужно и что-то визуальное, что поможет отложиться ему в памяти корректора. В образе читающего должно сложиться живое представление героя, какой-то визуальный напоминатель, помогающий проще запомнить персонаж. Возможно название «Прихрамывание и повязка на глазу» покажется вам слишком примитивным и глупым, чтобы использовать его как способ данного правила, но оно действительно работает, если вы не забыли его применить.

Чаще всего, понимание, что нужно проработать данный аспект, приходит от читающего. Приведу небольшой но очень яркий пример, как это случилось однажды со мной. Мы с Шелодном работали нас злосчастными «Теми еще девчонками». В сюжете присутствовал образ парня-лидера, который был влюблен в одну из девушек нашей банды, тоже лидирующий характер. Этот парень, всегда, когда бы не появлялся, говорил «непреложные истины». Этим он отдалял и ограничивал себя строго моральным поведением от девушки, которая ему была не безразлична. Он - забавный малый, развит не по годам, и скорее всего в будущем будет безукоризненным джентльменом, но сейчас он «слишком умен, чтобы быть хорошим». Персонаж получился живой, но какой-то незапоминающийся. Наш менеджер, Энди Коэн, читая черновик за черновиком, все время зацикливался на образе этого мальчика. Что это был за человек? Да, может он безусловно был важен для сценария, но чем он был интересен? Мы меняли его диалоги, пытались сделать его более смешным, более умным, но получали тот же результат.