Виктор Кандыба - Криминальный гипноз

— в ходе убеждения желательно использовать как абстрактные выводы, так и зримую конкретную фактуру, на которой легче убеждать лиц, не владеющих абстрактным мышлением;

— с конформистами проходят ссылки на авторитеты, красочные выспренние фразы и упор на чувство общности с другими;

— при самостоятельности мышления человека в ход пускают логику обоснования с намеком на возможность личной выгоды как морального, так и материального плана;

— при заметной косности мышления перспективно разжигание эмоций с опиранием на эмпирику.

Установление ритма разговора и порядка предъявления аргументов:

— нужно твердо верить в истинность того, в чем вы хотите убедить других, ибо люди подсознательно улавливают отношение говорящего к сообщаемому, а всяческая фальшь отталкивает;

— ритм речи должен быть довольно ровным и подстраиваться под частоту дыхания собеседника;

— для начала обеспечьте одинаковое понимание ведущих терминов и выражений вами и объектом;

— не давайте отвлекать себя от намеченной тематики и не отвлекайтесь от нее сами;

— в ходе приведения аргументации первым делом говорят о преимуществах и только после — о недостатках;

— эффективен «квантовый» посыл сообщения, при котором после выдачи очередного факта или аргумента делается небольшая пауза для осознания и закрепления услышанного;

— каждый последующий аргумент должен быть весомее, чем предыдущий;

— для лучшего восприятия новых идей надо подавать их так, чтобы они ассоциировались с уже усвоенными;

— никогда не ограничивайтесь лишь простым перечислением аргументов, а старайтесь раскрывать их логический и эмоциональный смысл с точки зрения собеседника;

— приводите тот же самый аргумент несколько раз, но при этом повторяйте его новыми словами;

— всегда имейте пару аргументов про запас для употребления при заметных колебаниях в позиции объекта;

— тщательно отслеживайте все словесные и несловесные реакции партнера и, основываясь на них, корректируйте свою дальнейшую аргументацию;

— вычислите по реакции объекта те моменты, где разыгрывается «борьба его мотивов» и сосредоточьте на них все свое воздействие, раз за разом подавая те аргументы, каковые произвели на партнера максимальное впечатление.

Нейтрализация аргументации объекта:

— заранее предположите все возможные резоны визави и, ориентируясь на них, подготовьте собственные контраргументы;

— аргументацию объекта лучше разбивать перед высказыванием своих посылов, причем следует анализировать как реальность самих фактов, так и те выводы, которые на них основываются;

Доводы партнера можно нейтрализовать:

— логикой опровержения;

— игнорированием;

— высмеиванием;

— кажущимся принятием с последующим неожиданным развенчиванием;

— изменением акцентов (выставляя их слабые места и предельно снижая сильные);

— хитроумным превращением их в свои собственные;

— подавлением логики эмоциями;

— впечатляющей дискредитацией их автора (но не собеседника, естественно!);

— ссылкой на авторитеты (иной раз вымышленные).

Обеспечение продолжения беседы, если объект ответил «нет»:

— никогда не отступайте до тех пор, пока визави не скажет четкого решительного «нет!»;

— осознав, что собеседник принял окончательное решение, не пытайтесь его переубедить, а искусно перебросьте разговор на нейтральную и по возможности приятную для него тематику.

22. Создание специальной атмосферы для гипнопреступлений.Главным психотехническим моментом, который предваряет любое применение криминального гипноза, является внушение будущей жертве (или жертвам) чувства глубокого внутреннего (искреннего) доверия. Вот что об этом пишет Ю. В. Щербатых (1998):

«Для начала одна очень старая история, приключившаяся в Китае более 2700 лет назад. Ее приводит в своей книге "Стратагемы" Харро фон Зенгер. В эпоху "Весны и Осени" (VIII в. до н. э.) князь У из государства Чжен намеревался захватить княжество Ху. Но в военном отношении его возможности были ограничены, и он не решился предпринять прямое нападение на Ху. Взамен он воспользовался Стратагемой № 10. Он предложил тогдашнему князю Ху в жены свою прекрасную дочь. Тот согласился и таким образом породнился с князем У. Мало того, чтобы окончательно охмурить князя Ху, князь Чжен собрал своих министров и сказал: "Я подумываю захватить какое-нибудь государство. Кто скажет мне: захват какой страны легче всего увенчается успехом?" Министр Гуань Цисы предположил, что успешнее всего было бы напасть на Ху. В притворном гневе князь У вскричал: Как, вы предлагаете воевать против княжества Ху, которое связано с нами родственными узами?" И он приказал обезглавить министра. Об этом узнал князь Ху. Последние его сомнения в искренности дружбы с Чжен испарились, и отныне он отложил попечение о границах с государством Чжен. Неожиданно князь Чжен коварно напал на Ху и уничтожил его. Долгое время после того Чжен оставалось весьма могущественным княжеством.

Только в 375 г. до н. э. оно было уничтожено государством Хань».

Эта история, выуженная дотошным ученым из глубины веков, и лишний раз подтверждает житейскую аксиому: чтобы удалась любая хитрость, нужно предварительно усыпить подозрения обманываемого. И наоборот, пока есть хоть искра недоверия, еще сохраняется шанс устоять против хитрецов и обманщиков. Ведь как только мы чувствуем, что можем оказаться обманутыми, то сразу замыкаемся и настороженно ждем, каким именно образом нас попытаются обхитрить. В этом случае мы взвешиваем в уме чуть ли не каждое слово собеседника и логически «просчитываем» все возможные последствия. И наоборот, с людьми, которых мы хорошо знаем и которым привыкли доверять, мы ведем себя свободно и раскованно, не опасаясь какого-то подвоха с их стороны.

Стоит мошеннику только один раз «засветиться» — и ему уже не будет прежней веры, его репутация окажется подмоченной. Что бы он ни говорил после этого, что бы ни делал, люди не поверят ему. Примером могут служить взаимоотношения императора Петра I и его фаворита Меншикова. Как известно, Петр Великий весьма ценил своего сподвижника, однако после того как тот был неоднократно уличен в мошенничестве, полностью перестал доверять ему. Вот как пишет об этом историк Н. И. Костомаров:

«Открылись за ним какие-то противозаконные поступки по управлению Кроншлотом. Петр отнял у него выгодный табачный откуп и звание псковского наместника, а также подаренные ему в Малороссии имения Мазепы. Кроме того, Меншиков заплатил 200 000 рублей штрафу. Говорят, что Петр, приехавши к нему, увидал в доме на стенах вместо прежних великолепных обоев плохие и дешевые. На вопрос царя о такой перемене Меншиков сказал: "Я должен был продать свои богатые обои, чтобы расплатиться с казною". Но Петр, зная, что у Меншикова еще осталось большое состояние, взглянул на него строго и сказал: "Мне здесь не нравится; если я приеду к тебе на первую ассамблею и не найду твой дом убранным прилично твоему сану, ты у меня заплатишь еще больший штраф". Здесь хитрость Меншикова не прошла. Люди, не знавшие его близко, могли пожалеть бедного вельможу, вынужденного продать шелковые обои, чтобы заплатить штраф, но Петр, наученный горьким опытом, знал, что для его любимца ничего не стоит соврать».