Виктор Кандыба - Криминальный гипноз

— нарушение логических, временных или причинных связей между событиями;

— подавание правды в таком контексте (например, как это делают OPT, HTB, РТР и др. с добавлением ложного факта, намека, отрицательной эмоции и др.), чтобы она воспринималась как ложь;

— подача правды устами такого человека, чтобы ее суть была навсегда дискредитирована (так, например, святые слова о нашей Родине, национальных интересах и т. д. Проамериканские ОРТ, HTB, РТР и другие вкладывают в уста преданных уголовному руководству страны продажных идиотов типа Жириновского, Макашова и др., чем дискредитируют полностью ту правду, которую они говорят; в результате этих совместных манипуляций «наших» врагов и «наших» идиотов, телезрителям навязывается понимание любви к Родине, защита наших национальных интересов как недопустимый в цивилизованном обществе «фашизм и антисемитизм»);

— изложение важнейших данных на ярком фоне отвлекающих внимание сведений;

— смешивание разнородных мнений и фактов в специальных целях;

— сообщение информации такими словами или таким образом, что ее можно истолковать по-разному;

— неупоминание ключевых деталей факта;

— передел информации в то, что ожидают и хотят услышать объекты-жертвы.

11. Вербовка.Наиболее пригодны для вербовки те, кто обладает некими моральными изъянами (страстью к алкоголю, секс-развлечениям, наркотикам и др.); «запятнанностью» биографии; имеют долги; сильно привязаны к кому-либо (чему-либо); по каким-то причинам (затруднения в карьере, сложности в личной жизни, взгляды на проводимую политику и др.) очень сильно раздражены.

12. Обман.Наиболее часто именно обман лежит в основе многих случаев криминального гипноза. Лучше всех обман как феномен исследовал известный русский специалист Юрий Викторович Щербатых в книге «Искусство обмана» (1998).

Инструментом обмана может быть что угодно — любой факт, предмет, явление. И хотя, как мы выяснили, основным средством обмана является слово, в данном разделе книги мы остановимся на вещественных средствах, к числу которых, безусловно, относится одежда. Современный японский модельер Юрико Такаги сказал как-то в интервью, что одежда — это продолжение человеческого тела, его вторая кожа. Действительно, в сознании людей одежда часто срастается с ее носителем, и, изменяя одежду, мы можем добиваться совершенно иного восприятия того же человека. Это обусловлено тем, что в человеческом обществе одежда тесно связана с социальным статусом человека (причем в древности эта связь иногда была почти однозначной — рыцари, ремесленники, крестьяне имели свои, чрезвычайно редко нарушаемые каноны одежды). Поэтому изменение формы одежды почти автоматически переводило человека в другую социальную группу. Широко известен анекдот про Ходжу Насреддина, который в старом, рваном халате зашел в дом, где игралась свадьба, но был выгнан.

После чего Ходжа попросил в долг у соседа богато вышитый новый красивый халат, в котором вновь отправился в тот же дом. Там он был с уважением принят и посажен на самое почетное место.

Когда же ему предложили плов, Насреддин начал запихивать его в карманы халата. При этом он приговаривал: «Угощайтесь, пожалуйста, уважаемый халат». Свое странное поведение он объяснил удивленным хозяевам следующим образом: «Когда я был в старом халате, мне не дали еды. В новом — угощают вкусным пловом. Значит, угощают не меня, а халат».

Смысл этого анекдота, конечно, заключается в том, что за одеждой нужно уметь видеть человека, но для нас в данном случае интересно другое: людей легко обмануть при помощи одежды. Являясь чисто внешним фактором, она тем не менее определенным образом связывается с личностью ее Обладателя. Недаром ясе русская пословица гласит: «По одежке встречают, по уму провожают». Таким образом, первое впечатление о незнакомце люди вынуждены делать по его одежде. Если же эта одежда является стандартной для лиц какой-то определенной профессии или социальной группы, то люди переносят на ее обладателя свои установки и стереотипы, которыми, по их мнению, обладают люди из данной социальной категории.

Человек, одетый в униформу, в глазах окружающих как бы теряет свои специфические личностные свойства, приобретая взамен их общие свойства, присущие людям данной профессии. Вместо конкретных людей мы видим перед собой «милиционера», «солдата», «врача», чем и пользуются мошенники.

Вот один из подобных случаев, приведенный Тарановым в своей книге «Секреты поведения людей».

«Зная, когда в школах отсутствуют штатные медсестры, туда приходила женщина в белом халате и говорила администрации, что прислана проверить детей на педикулез. Никто не удосужился спросить у мошенницы документы. В кабинет гуськом тянулись дети. "Медработницу" интересовали вовсе не паразиты. Тем девочкам, у которых были золотые сережки, она озабоченным голосом говорила о том, что вши имеют привычку откладывать в украшениях яйца. Так что, мол, сережки надо продезинфицировать, а назавтра девочки получат их обратно. Школьницы доверчиво вынимали из ушей украшения и отдавали их заботливой тете.

Понятно, что больше ту "сестру милосердия" никто не видел».

А вот другой случай, о котором рассказала газета «Мошенники» (№ 2 за 1996 г.).

«Пресс-служба ГУВД сообщила о задержании некоего гражданина С., жителя Красноярска. Он подозревался в том, что, проживая в Санкт-Петербурге с августа 1993 года по поддельным документам, занимался мошенничеством в особо крупных размерах.

В этом малоблагородном занятии ему помогала… форма полковника Российской армии, которая придавала задержанному больше солидности в глазах руководителей школ и яслей, к коим он обращался с предложением посреднических услуг в сфере приобретения продовольствия оптом.

Злоумышленник являлся к директорам школ или яслей и объяснял, что его полк выведен из Прибалтики и вынужден распродавать полковое имущество и продовольствие.

Администраторы собирали деньги, отдавали их "посреднику" и — прощались с ними навсегда. Хорошо еще, что таким образом "полковник" обманывал лишь доверчивых служащих. Дети от его деятельности не пострадали.

Выяснилось, что только в Петербурге на эту удочку попались руководители 12 образовательных учреждений. Кроме того, устанавливается причастность задержанного к тридцати подобным аферам в Москве, Новосибирске и Нижнем Новгороде».

Множество примеров применения одежды в качестве маскировки можно обнаружить в нашей истории. Возьмем хотя бы Куликовскую битву.

Летопись рассказывает, что князь Дмитрий Донской перед боем облачился в доспехи простого воина, а свою одежду отдал боярину Бренко, чтобы сражаться в первых рядах войска. Но ведь возможно и другое толкование данного события: Дмитрий обманул татар и «подставил» боярина. Его замысел удался: специальный отряд татарских воинов по приказу хана Мамая пробился к месту, где под княжеским знаменем боярин Бренко сидел на коне Дмитрия, в его доспехах и красном плаще. Татары уничтожили охрану и убили Бренко. Сам же Дмитрий Донской уцелел.