Роберт Кийосаки - Кто взял мои деньги?

И это покушение уже началось. В упомянутой статье рассказывается о Ларри Катроне, пятидесятипятилетнем бывшем технике, работавшем на корпорацию AT&T, пенсия которого была урезана с 47 до 23 тысяч долларов в год. Я думаю, не надо быть великим математиком, чтобы подсчитать, что это означает снижение выплат на 30 %. Так кто же украл деньги у Ларри Катрона? Корпорация, чьи планы внезапно поменялись, или неизбежный ход мудрого Времени?

Вот другой пример, приведенный в той же статье из журнала «Fortune»: «В минувшем феврале, в один из тех холодных дней, которые так характерны для Филадельфии, пятидесятилетняя Дженис Уинстон получила денежную сумму, которая согрела ее душу: 400 тысяч долларов от ее прежнего работодателя, компании «Verizon Communications». Это пенсия, которую миссис Уинстон заслужила за 29 лет работы на компанию. Но в то же время это приблизительно на 215 тысяч долларов меньше, чем компания собиралась ей заплатить».

Еще за семь лет до того компания «Bell Atlantic» (которая позже, после слияния с компанией GTE, образовала «Verizon Communications») внесла простое и милое, но весьма примечательное изменение в пенсионный план для своих служащих, которое существенно урежет ожидаемые после выхода на пенсию доходы не только миссис Уинстон, но и многих тысяч ее коллег по работе.

Чего действительно хочет «Bell Atlantic» (точно так же, как IBM и еще около трехсот больших компаний), так это перевести своих служащих со старых, вышедших из моды пенсионных планов с заранее установленными выплатами на новые пенсионные планы, которые столь рьяно рекламируют всевозможные консультанты. Даже их название звучит как счастливое предзнаменование большой выгоды для всякого, кто с ними обручится: «баланс наличных».

Далее в статье говорится, что различие между счетом с «балансом наличных» и накопительным планом типа 401(k) состоит в том, что счет с «балансом наличных» не может быть уничтожен каким-то очередным обвалом рынка ценных бумаг. Проблема для наемного служащего заключается в том, как рассчитываются поступления по этому плану… Как и следовало ожидать, расчет производится так, чтобы обеспечить максимальную рентабельность для работодателя и минимум неожиданностей для наемного работника. Так что, согласно этому плану, миссис Уинстон в конечном счете получает 400 тысяч долларов, что для кого-то может показаться огромной суммой. Но тут у меня возникает естественный вопрос: сможет ли она правильно управлять этими деньгами? Хватит ли их на оставшуюся часть ее жизни? И что будет, если она все это потеряет? (Такое не раз случалось с людьми, получавшими на руки большие суммы денег.)

Эта проблема с пенсионными планами для работающих по найму касается не только Соединенных Штатов. Она носит всемирный характер. В интернете по адресу InvestorDaily.com я нашел статью от 2 февраля 2003 года, в которой говорится, что в Великобритании значительное число компаний не распространяет на своих новых служащих пенсионные планы по схеме DB (как их там называют): число таких компаний почти удвоилось – с 46 в 2001 году до 84 в 2002 году. А это значит, что еще через два года уже 130 британских компаний сложат с себя заботу о своих бывших наемных работниках, вышедших на пенсию.

Работники и профсоюзы поднимают шум, стараясь защитить выгодные для них пенсионные планы категории DB. Но все их призывы не могут изменить того непреложного факта из области экономики, что старые пенсионные планы обходятся слишком дорого. Инвесторы хорошо знают, что пенсионные планы, предпочтительные для наемных работников, не выгодны как для компаний-работодателей, так и для инвесторов. Так что и они, со своей стороны, часто также поднимают шум, требуя сократить расходы на выплаты наемным работникам.

По иронии судьбы, в наше время многие наемные работники являются одновременно и инвесторами. Так кто же у кого крадет деньги? Во многих случаях это напоминает историю о человеке, укравшем деньги у себя самого. С одной стороны, служащий стремится получить максимальные выгоды по пенсионному плану, но с другой, как инвестор, он хочет, чтобы его компания получала максимальный доход и ее акции постоянно росли в цене. Если прибыль компании не растет из-за высоких расходов на пенсионные выплаты, то сокращаются доходы и у самих этих работников как инвесторов. Так кто же крадет деньги у этих людей? Может быть, они крадут их у себя сами? Может быть, пенсионеры крадут деньги у молодых специалистов и у новых сотрудников компании?

Статья из журнала «Fortune», которую я упоминал выше, заканчивается следующим предупреждением: «Миллионы представителей послевоенного поколения все еще могут рассчитывать на шикарные пенсии, после того как оставят работу, но им стоило бы задуматься над тем, сколь долговременной окажется эта радость».

Почему же работникам с пенсионными планами категории DB нужно призадуматься? Давайте посмотрим на список десяти крупнейших компаний, в котором указано, сколько миллиардов долларов недостает в их пенсионных планах категории DB (на 2003 год):

1. «General Motors» – 94,7.

2. «Ford» – 46,6.

3. IBM – 25,3.

4. SBC – 19,6.

5. «Boeing» – 17,7.

6. «Exxon» – 15,5.

7. «DuPont» – 13,0.

8. «Verizon» – 13,0.

9. «Lucent» – 11,9.

10. «Delphi Auto» – 11,7.

Источник: отчеты компаний по форме 10К

Взглянув на этот список, вы наверняка поймете, почему мне становится смешно, когда я слышу, как кто-то говорит: «Я инвестирую только в „голубые фишки“{ Акции наиболее известных крупных компаний, имеющие высокий курс и стабильно выплачивающие дивиденды. – Прим. перев. }». А я, когда смотрю на эти «фишки», в первую очередь задаюсь вопросом: сколько «General Motors» и «Ford» придется продать автомобилей, чтобы восполнить те 140 миллиардов долларов, которых недостает на их пенсионных счетах?

В статье «Прощайте, надежные пенсии!», напечатанной 17 марта 2003 года в журнале «Fortune», говорится, что указанные выше крупнейшие компании в настоящее время выплачивают ежегодно 111 миллиардов долларов 21 миллиону своих бывших сотрудников, которые уже вышли на пенсию. Речь идет о ежегодных расходах на людей, которые больше не выполняют никакой работы. Читая это, я прихожу к выводу, что действительно не способен понять, как могут повышаться в цене акции данных компаний, если число «висящих» на них пенсионеров неуклонно растет, а рынок ценных бумаг застыл на одном уровне.

Сейчас становится очевидным, что многие люди никогда не смогут выйти на пенсию и будут вынуждены работать до тех пор, пока у них хватит сил. Мир стареет, и поэтому системы обеспечения людей пенсионного возраста во всем мире находятся под угрозой. Как утверждается во многих источниках, в Японии, Франции и Германии подобные программы даже еще в худшем состоянии, чем в США и Великобритании, так как количество пенсионеров в этих странах растет более быстрыми темпами. Когда я пишу эти слова, рабочие во Франции вышли на улицы, чтобы выразить свой протест против изменения системы пенсионного обеспечения. Сколько времени пройдет, прежде чем подобные демонстрации начнутся в США и Великобритании? Выйдут ли на улицы те, кто в 1960-х протестовал против войны во Вьетнаме, чтобы сегодня выразить протест против пенсионных реформ?