Денис Шевчук - Экономическая журналистика

15. Любое ограничение свободы самовыражения или информации, которое органы власти желают оправдать требованиями национальной безопасности, должно действительно исходить из этой цели и органы власти должны доказать, что конечным результатом явится защита законных интересов национальной безопасности.

Для доказательства, что ограничение свободы самовыражения или информации действительно необходимо для защиты законных интересов национальной безопасности, правительство должно продемонстрировать, что:

– самовыражение или информация по данному вопросу представляет серьезную угрозу законным интересам национальной безопасности;

– вводимое ограничение предусматривает наименьшие ограничительные меры защиты этих интересов;

– ограничение согласуется с демократическими принципами.

Самовыражение может караться, как угрожающее национальной безопасности, только если правительство может продемонстрировать, что:

– самовыражение имеет целью призыв к насильственным действиям;

– может привести к таким насильственным действиям;

– имеется прямая и непосредственная связь между самовыражением и возможностью таких насильственных действий.

16. Мирное осуществление права на свободу самовыражения не должно рассматриваться как угроза национальной безопасности или подвергаться ограничениям и наказанию.

Не составляет угрозу национальной безопасности самовыражение, которое:

– выступает за ненасильственное изменение политики правительства или самого правительства;

– представляет собой критику страны, государства или его символов, правительства, государственных ведомств или деятелей, а также зарубежной страны, государства или его символов, правительства, государственных ведомств или деятелей;

– представляет возражение или выступает в поддержку возражения, в силу религии, соображений совести или убеждений, против призыва на военную службу или военной службы как таковой; конкретного конфликта или угрозы применения силы для разрешения международных споров;

– направлено на передачу информации о предполагаемых нарушениях международных норм, касающихся прав человека или международного гуманитарного права.

Никто не может быть наказан за критику страны, государства или его символов, правительства, государственных ведомств или деятелей, а также зарубежной страны, государства или его символов, правительства, государственных ведомств или деятелей, если только эта критика или оскорбление не направлено на подстрекательство к насильственным действиям или же не могут повлечь такие действия.

Проблема выработки в информационной сфере единой терминологии является отнюдь не менее важной проблемой, чем нахождение компромиссных путей законодательного регулирования некоторых экономических и политических сторон. Учитывая, что последние год-два происходит молниеносное развитие новых и, в основном, конвергированных средств телекоммуникаций и внедрение их в жизнь, правовое же закрепление каждого коммуникационного новшества происходит, как известно, по другим временным меркам, в силу обязательства соблюдения установленного длительного законодательного процесса. Каждая услуга, предоставляемая каким-либо новым коммуникационным средством, предоставляет большую, чем это было раньше, возможность быстрого получения необходимой как устной, так и документированной информации. Однако не стоит забывать, что огромный процент населения, в том числе должностных лиц законодательных и исполнительных органов, психологически еще не готовы к существованию новых технологий.

Главный же вопрос, на который хотелось бы ответить, состоит в том, надо ли разрабатывать новую терминологию в информационном законодательстве, следуя по пути вносимых жизнью изменений политических, идеологических и технологических или не вносить изменений в уже существующие определения и понятия, а переносить их в новые законопроекты? Идеальным же направлением в сфере разработки и совершенствования информационного законодательства будет являться внесение в законопроекты иных определений новых сторон информационной сферы и заполнение пробелов в терминологии.

Так, при разработке законопроекта, направленного на регулирование доступа к информации, стоит остановиться на нескольких определениях, вокруг которых возникло достаточно много споров. Эти вопросы важны так же, как и закрепление в законопроекте механизма доступа и получения информации.

Общественный интерес

Споры среди юристов и журналистов о том, что же все-таки является общественным интересом и существует ли в законодательстве определение этому понятию, до сих пор не умолкают. В уголовном, конституционном праве, в некоторых нормах избирательного законодательства и, конечно же, в информационном законодательстве, часто даются ссылки на общественный интерес при отсутствии самого понятия общественного интереса. Вольная трактовка понятия общественного интереса позволяет в некоторых случаях манипулировать поведением многих людей. Нормами законодательства определено, что «к информации с ограниченным доступом запрещено относить документы, накапливаемые в открытых фондах и библиотек и архивов, информационных системах органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, представляющие общественный интерес или необходимые для реализации прав, свобод и обязанностей граждан». В соответствии с Законом «О средствах массовой информации» журналист обязан получать согласие на распространение в СМИ сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. В очередном комментарии к Конституции оговаривается, что общественный интерес представляет та информация, которая касается регулирования избирательной кампании. Гражданин, выступая в качестве избирателя, участника референдума, организатора демонстрации и манифестаций, должен иметь возможность доступа к официальным документам, регулирующим данные отношения. Во многих нормативных актах упоминается также не общественный, а законный интерес, понятие которого не определено.

Надо отметить, что общественный интерес и законный интерес – синонимичные понятия, поскольку возможность раскрытия информации, представляющей общественный интерес, закреплена рядом норм законодательства.

Документ

Определение документа как «материального объекта с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенного для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного использования», существует в Федеральном законе от 29.12.94 № 77 «Об обязательном экземпляре документа» (статья 1).