Владимир Юровицкий - Денежное обращение в эпоху перемен

В области государственной экономики государство как владелец имеет право устанавливать свои нормы и правила в сфере амортизации. В принципе оно может восстановить по отношению к собственным (казенным) предприятиям старую систему амортизации. Это право государства как собственника. Для этого достаточно иметь подзаконные акты на уровне постановлений правительства.

Кроме того, должна быть предусмотрена возможность вводить особый амортизационный статус для предприятий, имеющих особую общественную и государственную значимость. Это такие предприятия, которые могут оказать разрушающее воздействие на экологию, предприятия, эксплуатирующие памятники старины и т. д. Естественно, что для таких предприятий свобода амортизационных отчислений и их использования должна иметь ограничения.

Предлагается включить в Закон о восстановлении основного капитала и инвестициях ХАРТИЮ ИНВЕСТОРА. В этой хартии должны быть на законодательном уровне зафиксированы права и обязанности инвестора (производственного инвестора). Нужно отличать при этом производственного инвестора, вкладывающего средства в производство, от так называемого «портфельного» инвестора, который вкладывает средства в ценные бумаги, то есть в права над юридическим лицом, как правило, производителем.

Таким образом, надо четко различать вложение средств в производство и вложение средств в производителя , который уже сам, самостоятельно, использует эти средства. Права производственного инвестора и портфельного инвестора резко отличны. Так, производственный инвестор имеет право на восстановление основного капитала, для чего и служит механизм амортизации. Права портфельного инвестора уже более определяются условиями его конкретного соглашения с объектом инвестиции, а также видом инвестиционного инструмента. Например, если портфельный инструмент есть облигации, то право на восстановление, возврат капитала имеется. Если таким инструментом являются акции, то такое право отсутствует, хотя и есть возможности, например путем перепродажи, но сам инвестант не гарантирует возврат этих средств.

Важен принципиально новый подход. Права инвестора должны на новом этапе заменить так называемое «священное право частной собственности». Инвестор с точки зрения финансового права не создатель предприятия или еще какой ценности, над которой он приобретает вечные и неотчуждаемые права. Он создает не собственность, а лишь вкладывает капитал, который он имеет право, с одной стороны, возвратить, а с другой стороны, получить на этот капитал прибыль. Но никаких гарантий на вечное владение государство ему вовсе не обязано давать. Понятие «вечное владение» – это пережиток рабовладельческого строя и феодализма, когда сеньор получал право на вечное владение поместьями, деревнями, крепостными или рабами. Капитализм имеет дело лишь с капиталом, и его права должны распространяться исключительно на капитал и лишь в опосредствованной форме на материальное выражение этого капитала.

В хартии инвестора должны быть сразу же зафиксированы и обязанности инвестора.

Принятие хартии инвестора особенно важно в условиях привлечения иностранных инвестиций. Тем самым для иностранных инвесторов даются гарантии на капитал, но в то же время они не идут дальше этого, то есть ясно заявляется, что никакого абсолютного владения ни землей, ни объектом инвестиций государство вовсе не гарантирует.

Это абсолютно логичный и деловой подход, который решает проблему собственности. Государство отнюдь не продает землю, недра и т. д., а лишь предоставляет иностранцам осуществлять экономически выгодные вложения капитала. И ничего больше при этом не гарантируется и не обещается. Вложения средств в производство всего лишь частный случай использования капитала. Альтернативой такому использованию являются вложение средств в банки, в финансовые обязательства (ценные бумаги) предприятий или государства, в ссудные финансовые учреждения и т. п. Цель этих вложений – получение прибыли. И все права инвесторов должны ограничиваться именно сферой финансов. И ни о какой «священной частной собственности» речи нет и не может быть. Есть лишь финансовые обязательства и права. Государство должно обеспечить эти права и обязанности. Но не надо строить над этими финансовыми отношениями мистику «нерушимости», «священности» и т. д.

С этой целью, думается, было бы полезно ввести в бухучет специальный счет накопленной с начала инвестиционного процесса чистой (распределенной) прибыли.

Как нам представляется, полностью разработаны принципы создания эффективной системы восстановления основных средств для новой ситуации в стране – перехода к рыночной экономике и частногосударственным формам собственности на основные средства. С одной стороны, они дают простор для экономической самостоятельности, а с другой стороны, получаются чрезвычайно простые и эффективные механизмы по регулированию этого процесса и контролю за ним со стороны государства и общества.

Внастоящее время страны бывшего СССР не имеют надежного механизма финансового общения. И потому столь неэффективно само Содружество Независимых Государств. Все интеграционные планы фактически наталкиваются на эту проблему, проблему отсутствия надежных средств финансового общения. Даже отношения с Белоруссией, в которых с обеих сторон действуют мощные интеграционные силы, увы, не могут сдвинуть процесс сближения и объединения с позиций деклараций и намерений исключительно по этой причине.

В 1993 году был создан Евразийский банк, который по идее должен был стать основой этого финансового общения. Увы, он так им и не стал. Да и не мог им стать, ибо предусмотренный в нем сложнейший клиринговый механизм, основанный на использовании национальных валют, неработоспособен. Напомним, что на подобных идеях в Европе в свое время пытались создать Европейский платежный союз, который просуществовал неполных два года, а затем был ликвидирован ввиду своей полной неэффективности.

Клиринговый механизм финансового общения мог существовать и относительно успешно действовать лишь в СЭВе, так как экономики всех входящих стран были централизованными, государственно управляемыми. Но в условиях диверсификации экономического управления клиринг становится невозможным либо весьма малоэффективным.

Таким образом, проблема простого и надежного механизма финансового общения стран СНГ стала первостепенной задачей. И здесь необходимы как новые подходы, так и использование имеющегося мирового опыта.