Владимир Юровицкий - Денежное обращение в эпоху перемен

Думается, что политическому руководству страны следовало бы прислушаться к этим выводам монографии и опыту указанных стран. На пути электронизации денежной системы России стоят вовсе не технические трудности, как это пытаются утверждать денежные, а порой и государственно-административные власти страны, мощные группы влияния, связанные с криминалитетом и коррумпированным бюрократическим аппаратом страны.

Но, кроме этих общетеоретических представлений о роли денег в развитии человеческой цивилизации и общественной жизни, монография наполнена большим конкретным содержанием, касающимся модернизации современных денежных институтов.

До настоящего времени электронизация денежной системы и денежно-финансовых институтов шла по пути электронизации традиционных денежных и финансовых технологий, фактически компьютеризации ручной работы банковских, финансовых и иных работников. Но наступает или в ближайшее время должен наступить момент, когда придется приступить к глубокой реорганизации в этой области, уже сами денежные и финансовые технологии и институты подстроить под требования, возможности и преимущества компьютеров и компьютерных технологий. И представляемая монография как раз содержит многочисленные предложения о таком подстраивании всех денежных институтов под компьютер.

Это касается прежде всего самой банковской системы. И тут важен принципиально новый взгляд автора на банковскую систему не как на собрание отдельных банков, а как на единую связную систему, сеть, аналогичную телефонной сети или сети Интернет, в которой отдельные банки составляют лишь ее звенья. В современной банковской литературе подробно описывается функционирование банков, но, как правило, слабо или вообще не освещаются вопросы построения и функционирования банковской системы как единого организма. А ведь от строения банковской сети, от ее функционирования, от места, занимаемого отдельными банками в ней, очень многое зависит. Системные банковские кризисы, связанные с нарушениями единства банковской системы, например в виде прекращения межбанковского кредита, уже неоднократно поражали банковскую систему России, приводя нередко к тяжелым экономическим и иным последствиям. Существующая банковская система России, несмотря на заявленный формально принцип двухуровненности, представляет на самом деле достаточно хаотично построенную систему. И тут нельзя не согласиться с автором, что двухуровневая система для такой громадной страны, как Россия, в принципе непригодна. И предлагаемая автором многоуровневая иерархическая полифункциональная банковская система с единой системой межбанковских корреспондентских связей, основанная на реальном опыте функционирования мировых денежных систем, таких, как доллар, и отчасти на опыте денежно-банковской системы Советского Союза, представляется чрезвычайно привлекательной, как придающая системе высочайшую степень прозрачности, функциональности и надежности. Но это требует, конечно, серьезных преобразований в банковской сфере, отказа от многих традиционных представлений в области банковского строительства, отказа от существенной части исторически сложившихся функций банков, которые не имеют прямого отношения к главной цели банковской деятельности – создание единой денежной системы, поддержание ее целостности, обеспечение подключения финансовых лиц – клиентов банка – к общефедеральной, а при необходимости и к мировой денежной системе.

К сожалению мы не можем подробно останавливаться на всех интересных и новых предложениях автора. Отметим лишь, что создаваемая автором информационная теория денег не остается чисто теоретическим продуктом, а выливается уже в конкретные законопроекты, которые вносились в Государственную думу Российской Федерации большими коллективами депутатов, рассматривались в ней, и если пока еще по ним не было принято законодательных решений, то, думается, это свидетельствует о неготовности федеральных денежных и экономических властей (чего не скажешь о властях субъектов Федерации, которые в значительной части высоко оценили значимость этих законопроектов) отойти от шаблонов западной в общем-то точки зрения современных требований устаревшей денежно-банковской и финансовой системы, базирующейся в основном на идеях середины прошлого века. Впрочем, это можно объяснить и воздействием олигархических и коррупционно-бюрократических групп влияния.

В частности, представляется чрезвычайно интересным законопроект о новом амортизационном механизме, который позволил бы получить из внутренних источников крупные инвестиционные средства, которые в настоящее время разбазариваются и используются не по назначению, законопроект о новых принципах учета затрат на зарплату в качестве производственных, который позволил бы в короткое время решить проблему бедности как за счет уменьшения расслоения работников по уровню оплаты труда (от нынешних почти 100 до хотя бы 20 или 15), так и за счет увеличения доли оплаты труда в ВВП (от нынешних 25 процентов до значения 40 процентов, приближающегося уже к значению в развитых странах). Представляет первостепенный интерес внесенное в Государственную думу законодательное предложение, разработанное автором, о преобразования нынешней налично-счетной денежной системы России в чисто счетную с ограниченным использованием неденежных наличных платежных средств, которое бы сразу же вывело Россию в ряды передовых финансово-технологических стран, позволило бы ликвидировать либо сократить в несколько раз самые опасные виды преступности – коррупцию, терроризм, наркобизнес, уклонение от налогов, незаконную торговлю и многое другое. Наконец, предложение автора о создании Евразийского финансового союза на принципах, сочетающих в себе Брет-тон-Вудскую платежную систему и эмиссионную систему МВФ, позволило бы создать на евразийском пространстве связную финансовую систему, а на этой основе уже и связную экономику, транспортную, производственную, научно-техническую и иные системы.

Заметим, что восприятие предложений и идей автора требует серьезной работы мысли, особенно от финансистов и экономистов старшего поколения, для которого олицетворением денег до сих пор остается золотая монетка, и даже бумажная купюра кажется эрзацем истинных денег времен Адама Смита. А уж тем более представить себе, что какая-то запись на каком-то диске и есть истинные деньги, им еще труднее. Впрочем, до недавнего времени в Федеральном законе о Банке России деньги России определялись так: «Единым законным средством платежа на территории Российской Федерации являются банкноты и монеты Банка России». Причем ни законодатель, ни сами денежные власти не замечали, что этим самым они ставят вне закона всю банковскую систему России, в том числе и сам Банк России. И только в самое последнее время не без воздействия на законодателей автора данной монографии в эту формулу вставлено дополнение: «…и банковские перечисления».

Читать дальше