Владимир Юровицкий - Денежное обращение в эпоху перемен
- Название:Денежное обращение в эпоху перемен
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:ГроссМедиа : РОСБУХ
- Год:2007
- Город:М.
- ISBN:978-5-476-00452-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Владимир Юровицкий - Денежное обращение в эпоху перемен краткое содержание
Деньги – мощный инструмент цивилизации, и значение их в этом качестве постоянно возрастает. Из средства обмена и накопления богатства они превратились в важнейшую управляющую силу современного мира.
Книга посвящена, прежде всего, электронным деньгам и электронному денежному обращению. Рассматривая исторический путь развития денег, автор показывает неизбежность прихода этих новых денежных форм и прослеживает возможные политические последствия современной революции в области денег.
Денежное обращение в эпоху перемен - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Думается, что американцы осознают или осознают в скором времени, что глобализация без создания единой легитимной мировой валюты имеет мало шансов на свое развитие, что это неизбежный этап цивилизационного развития человечества, который даже Америка не в силах отменить. Поэтому для нее встанет вопрос предложить собственный вариант финансовой глобализации, который максимально ослабил бы неблагоприятное воздействие этого процесса на США.
И таким наиболее благоприятным вариантом глобализации по американски явилось бы объявление США дефолта по своим международным обязательствам, выраженным в наличных долларах, а безналичный доллар сделать единой мировой легитимной валютой.
Но понятно, что для проведения глобализации по-американски в мирных условиях нет ни малейших шансов. Но такие шансы могли бы появиться в условиях некоторых форсмажорных обстоятельств, в условиях глобального кризиса, каковым может быть только война. Причем единственными серьезными противниками для США, война с которыми могла бы иметь характер этого глобального кризиса, просматриваются только Россия и Китай. И потому США объективно будут подталкиваться к этому решению вне зависимости от того, хороши или нет правители Америки, ибо государства имеют собственные потенции, которые не зависят от того, кто стоит во главе правительства, даже независимо от того, осознают ли они сами эти потенции или нет. И сама внутренняя тенденция будет направлять США к войне, и вероятней всего, с Россией. А для этого необходимо прежде всего обезопасить свою территорию от ответного удара российских ядерных сил, и в этом плане развертывание ПРО всей территории США и отказ от договора по ПРО является вполне логически вписывающимся в эту схему потенциальной американской агрессивности. И потому, видимо, американцы выйдут из Договора по ПРО и станут развертывать свою систему ПРО территории Америки. А войны в Ираке и в Югославии логически встраиваются в эту стратегическую линию США на крупную войну в качестве первых пробных прикидок будущих военных действий против России (а возможно, и Китая).
Таким образом, именно США являются в современном мире самой опасной и агрессивной силой, так как только крупная война мирового масштаба позволит им решить свои внутренние и внешние задачи. Целью этой войны будет раздробление России, как это уже явно выразил в своих писаниях небезызвестный политолог Збигнев Бжезинский. А дальше, возможно, предстоит то же самое и по отношению к Китаю. И тогда США смогут осуществить «глобализацию по-американски». США сами загнали в себя в тупик, из которого они смогут увидеть единственный выход – третья мировая война.
Есть историческая память государств. И Америка, видимо, не забыла, как во время Второй мировой войны по Бреттон-Вудским соглашениям доллар стал официальной мировой валютой. И как знать, не возникнет ли желание США воспользоваться этим опытом, чтобы уже на новом витке истории сделать то же самое. Естественно, что США сделают все, чтобы втянуть в эту войну НАТО и получить оправдание для войны с Россией.
Один из возможных сценариев провоцирования третьей мировой войны может быть связан с напряженностью между Россией и странами Балтии, прежде всего с Эстонией и Латвией, связанной с дискриминацией русскоязычного населения и возрождением нацизма. После принятия этих стран в НАТО напряженность между Россией и этими странами может еще более усилиться. И вполне возможно специальное провоцирование России этими странами с целью привлечь к себе внимание и получить за это дивиденды. Причем Запад, естественно, сразу же вступится за маленькие и очень демократичные страны перед лицом агрессивного колосса. И НАТО может встать на защиту, а затем приступить к операции «гуманитарной интервенции» путем широкомасштабной бомбежки России, обстрелом ее с помощью ракет, а там, глядишь, и атомным возмездием за ее «недемократизм» или еще за что-то, что Запад так легко придумывает. Тем более что уже есть опыт осуждения России за Чечню. Таким образом, уже сейчас политикам и военным надо учитывать особую провокационноопасность балтийского направления, особенно при вступлении стран Балтии в НАТО. А самим этим странам нужно заранее подумать об этой возможности, потому что чем расплатятся сами страны Балтии за это участие в качестве провокаторов, Запад вряд ли будет очень волновать.
Развертывание системы ПРО всей Америки займет срок не менее 5 лет. Это и есть максимальный срок, который предоставляет история России для запуска мирной «глобализации по-российски». Если этого не случится, то мир ожидают большие испытания с совершенно непредсказуемыми последствиями. В том числе и с возможностью гибели самого человечества.
Но в любом случае позиция США является исторически обреченной. Исторический процесс не удастся остановить никакими ядерными бомбами и высокоточным оружием. Так что вполне может статься, что лет через пятнадцать на географической карте мира мы уже не найдем такой аббревиатуры как «USA», как нет уже «СССР».
Глобализация и коммунизм
Если присмотреться внимательно к истинной глобализации и сравнить ее с идеями коммунизма, то появляется замечательная картина.
Коммунизм всегда настаивал на своем всемирном характере, что победить он должен во всем мире. Глобализация также всемирна по определению и должна распространиться на весь мир.
Коммунизм, по Марксу, – общество без денег. Казалось бы, концепция глобализма основывается на деньгах и противоречит марксизму и коммунизму. На самом деле ситуация совсем иная.
Маркс, создавая теорию коммунизма, видел весь порочный характер (наличных) денег своего времени, понимал, что именно деньги являются главной криминогенной институцией. И потому он и заявил, что этих денег в будущем коммунистическом обществе быть не должно. Но разве он мог предвидеть, что появятся другие деньги, деньги некриминогенные, а, наоборот, созидающие нравственность, что появятся электронные, виртуальные деньги. Он же ведь не был фантастом. Даже великий Жюль Верн не смог предвидеть электронных денег, денег, которых не видно, но которыми оплачивают любые товары простым прикосновением руки к столику. Поэтому мы видим на этом примере как раз величайшую прозорливость Маркса. Даже не зная, чем и как заменить эти деньги, он понял, что их в коммунизме – обществе будущего – быть не должно. И тут он полностью совпадает с идеей глобализации, основанной на безналичном денежном обращении, на обращении денег, которых физически нет.
А чего стоит тезис об отмирании государства при коммунизме, когда этот тезис уже входит во все глобалистские представления.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: