Олег Шилохвост - Сенаторы Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената, 1866–1917 гг. Краткий биографический справочник

© Шилохвост О.Ю., вступ. статья, составление, 2016

© Издательство «Статут», 2016

29 апреля 2016 г. исполнилось 150 лет со дня введения в действие (17 апреля 1866 г. по старому стилю) Судебных уставов 1864 г. [1] Речь идет о четырех законах: 1) Учреждение судебных установлений (далее – Учр. суд. уст.); 2) Устав уголовного судопроизводства; 3) Устав гражданского судопроизводства (далее – Уст. гражд. суд.) и 4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. , на основании которых отечественная судебная система была впервые устроена на общепризнанных началах, обеспечивающих право и справедливость и ставящих правосудие вне зависимости от посторонних влияний [2] См.: Тимофеев А. Судебная реформа в России // Энцикл. слов. Брокгауза и Ефрона. Т. XXXI-a. Кн. 62. СПб., 1901. С. 910. .

Судебные уставы не только ввели в российский гражданский процесс неведомые ему дотоле начала гласности, устности, состязательности, равенства всех перед законом, отделения суда от административной власти, независимости и несменяемости судей, учредили для охраны интересов тяжущихся присяжную адвокатуру, но и создали новую систему судоустройства [3] Более важные дела рассматривались по существу в окружных судах и судебных палатах, менее важные – у мировых судей и в мировых съездах. , важнейшим элементом которой стал Гражданский кассационный департамент (далее – ГКД) Правительствующего Сената – верховный кассационный суд по гражданским делам, который, «не решая дел по существу в общем порядке судопроизводства, наблюдает за охранением точной силы закона и за единообразным его исполнением всеми судебными установлениями империи» (ст. 5 Учр. суд. уст.). Деятельность ГКД способствовала формированию судебной практики «в том ее значении, в каком она уже издавна существует в других государствах как творческая сила и фактор развития гражданского права» [4] См.: Нольде А.Э. Правотворческая деятельность Правительствующего Сената в области гражданского права // История Правительствующего Сената за двести лет, 1711–1911 гг. Т. 4. СПб., 1911. С. 424. .

Решения ГКД, «которыми разъясняется точный смысл законов» [5] По данным сенатора ГКД В.Я. Фукса, с 1866 г. по 1 февраля 1916 г. было опубликовано 17 222 решения и определения ГКД (см.: Фукс В.Я. Кассационные департаменты Правительствующего Сената (1866–1916) // Журнал Министерства юстиции. 1916. Апрель. № 4. С. 72). , публиковались [6] Помимо официального издания (см.: Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената… 1866–1916 гг. СПб.: Тип. Правит. Сената, 1867–1916), выходили также частные издания, составленные А.Л. Боровиковским, Е.В. Васьковским, Г.Л. Вербловским, В.Н. Герардом, А.Б. Думашевским, В.Л. Исаченко, А.А. Книримом, П.А. Марковым, М.И. Пеньковским, А.Ф. Поворинским, Л.М. Ротенбергом, В.Д. Спасовичем, И.Ф. Ставповичем, Е.Г. Шайкевичем и др. «во всеобщее сведение для руководства к единообразному истолкованию и применению оных» (ст. 815 Уст. гр. суд.) и хотя в силу закона не были обязательными для низших судов, но содержали важные теоретические положения по многим вопросам материального и процессуального гражданского права [7] К всецело основанным на кассационной практике ГКД современники относили, в частности, учения о наследственном правопреемстве, о владении, о возникновении права собственности, о приобретательной давности, о сделках, о недействительности договора, об ответственности за убытки и за чужую вину, о возврате неосновательного обогащения (см.: Нольде А.Э. Указ. соч. С. 427–431). и служили для низших судов образцом и примером. Эта судебная практика, восполнявшая ввиду недостаточности законодательства, настоятельные требования и запросы развивающегося гражданского оборота, в свою очередь дала мощный импульс «оживлению в обществе умственных интересов и научных трудов», «судебная практика и наука пошли рука об руку, в гармоническом взаимодействии» [8] См.: Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы: К 50-летию Судебных уставов, 1854–1914. М., 1914. С.III. .

Обобщая достижения правотворческой деятельности Сената в области гражданского права, известный цивилист А.Э. Нольде в 1911 г. писал: «Создание гражданского права, разработка гражданского процесса – так можно охарактеризовать – не закрывая глаза на частичные промахи – общий итог деятельности Гражданского кассационного департамента. Этот громадный результат является плодом коллективных усилий судейского персонала департамента, его прокуратуры и его канцелярии» [9] См.: Нольде А.Э. Указ. соч. С. 439–440. .

После коренного слома социально-экономического строя в октябре 1917 г. и последовавшего вскоре упразднения ГКД вместе с остальными «доныне существующими общими судебными установлениями» эти достижения были на многие десятилетия забыты.

С начала 1990-х гг., когда сперва в законодательство, а затем и в гражданский оборот стали возвращаться традиционные цивилистические отношения, основанные на свободе договора, равенстве сторон, начал возрождаться интерес и к выработанной ГКД судебной практике. Сегодня редкая диссертация по российскому гражданскому праву обходится без анализа разъяснений ГКД по спорным вопросам материального и процессуального права, решения ГКД обильно цитируются в научных монографиях и учебных пособиях, с ними спорят и полемизируют, их приводят в обоснование своих доводов при обсуждении самых актуальных проблем современного гражданского оборота [10] Примечательно, что и спустя 100 лет цивилисты в России спорят по тем же вопросам, которые рассматривались ГКД при толковании действующего законодательства, – о виндикационном и негаторном исках, о приобретательной давности, об ответственности без вины (см.: Ведомости. 2010. 19 марта. № 48). . В последнее время эффективность деятельности ГКД как верховного кассационного суда, обеспечивавшего надзор за единообразным применением закона, получила положительную оценку на самом высоком государственном уровне [11] См.: Новой реформы не будет: Сергей Иванов пообещал не менять судебную систему // Закон. ru (10.02.2015). .

Однако, охотно цитируя решения ГКД, ссылаясь на них как на безусловное достижение отечественной правовой мысли, современные юристы не видят за этими правовыми позициями их конкретных творцов, судей верховного кассационного суда – сенаторов ГКД. Несмотря на значительный интерес к дореволюционной судебной практике, имена этих судей сегодня почти совсем забыты [12] К редким исключениям могут быть отнесены сенаторы К.П. Победоносцев, С.В. Пахман, А.М. Гуляев, чьи имена хорошо известны современным юристам благодаря щирокому переизданию в последнее время их научных трудов. . Причем забыты не только в силу объективно господствовавшего многие десятилетия в Советской России курса на «отречение от старого мира», но и в силу субъективной особенности судейской деятельности, на неуловимость и неовеществленность результатов которой справедливо указывал сенатор А.Ф. Кони в начале прошлого века [13] См.: Кони А.Ф. Указ. соч. С. 12. .