Вячеслав Губанов - Чрезвычайные ситуации социального характера и защита от них

Необходимо отметить также то, что терроризм в 1960-е годы носил ярко выраженный идеологический характер и имел антикоммунистическую или, напротив, прокоммунистическую направленность. Поставки оружия, обучение, предоставление убежища и денег политическим группировкам, не игнорировавшим терроризм как средство достижения своих целей, рассматривались обеими сторонами в свете идейного противоборства социалистической и капиталистической мировых систем.

Несмотря на то что терроризмом не брезговали ни противники, ни сторонники социализма, многие западные политологи рассматривали его как средство борьбы «левых сил». Однако окончание «холодной войны», завершившейся уничтожением мировой системы социализма и развалом СССР, не привело к исчезновению терроризма из общественно-политической практики. Более того, произошла его мутация. «Государственный», управляемый из конкретных мировых идейно-политических центров терроризм превратился в «стихийный», практически неуправляемый. Бывшие социалистические страны полностью отказались от поддержки террора. Государства Ближнего Востока, включенные США в черный список пособников террористов, также потеряли возможность помогать экстремистским группировкам в прежнем объеме. В итоге терроризм утратил свою управляемость и, как следствие, предсказуемость. Большинство экстремистских организаций оказались предоставленными сами себе. А это значит, что использовавшиеся ранее рычаги влияния на них через поддерживающие их страны уже не работают. Прежде звонок из Дамаска или Триполи мог не только начать, но и остановить теракты. Так, во время «войны в Заливе» «окрик» ливийского лидера Каддафи вынудил известного террориста Абу-Нидаля воздержаться от действий против сил коалиции. [25]

Потеря контроля над террористическими группировками различной идейно-политической направленности привела не только к утрате управляемости ими – возникли и другие негативные проблемы. Из-за отсутствия четких идейных ориентиров в них резко падает дисциплина, они постоянно распадаются и снова создаются, часто сменяется руководство и тактика действий. Утрата постоянных источников финансирования вынуждает террористов переходить на «самофинансирование»; его основными формами являются торговля наркотиками, оружием, а нередко и прямой бандитизм (ограбление банков, захват людей для выкупа, рэкет, шантаж и т. д.). В результате вчерашние «борцы за идею» оказываются в зависимости от международного преступного бизнеса, мощь и богатство которого достигают сегодня фантастических масштабов.

Так, Р. Гобсон из Информационного центра национальной стратегии, расположенного в Вашингтоне, оценивает годовой доход организованной преступности в мире в 1 трлн долларов, что почти равняется федеральному бюджету США. [26]Вовлечение в оборот огромной массы «грязных» денежных средств создает для организованной преступности и ее важнейшей составной части – террористических группировок – поистине безграничные возможности. Именно таким путем «самофинансировались» группировки чеченских полевых командиров.

Фактический отказ ведущих мировых держав от «идейного контроля» за террористическими группировками, а также развал СССР привели к тому, что на аренах локальных конфликтов в странах третьего мира и некоторых бывших советских республиках возникли целые «зоны свободного террора», находящиеся под прямым контролем неразрывно связанных с криминальным бизнесом лидеров освободительных движений. В качестве примеров можно назвать Афганистан, где до прихода талибов на местах управляли полевые командиры и клановые лидеры, Сомали, где пышным цветом расцвело морское пиратство, некоторые районы Таджикистана, а также Чечню.

Более того, 1990-е годы, наряду с крушением государственного «идеологического», «управляемого» терроризма, ознаменовались невиданным до этого ростом террористических групп, руководствующихся в своей деятельности этническими и религиозными мотивами, действия которых отличаются изощренной жестокостью. К ним можно отнести алжирский Исламский фронт спасения, а также секту «Аум Синрике».

Мировое сообщество отрицает любые проявления терроризма, в том числе и как средство достижения социально-политических целей. Однако реалии сегодняшнего дня свидетельствуют о том, что терроризм продолжает оставаться в арсенале методов борьбы ряда экстремистских группировок. Учитывая размах и опасность этого явления, ООН провозгласила борьбу с ним одной из приоритетных задач международной политики. Для того чтобы определить адекватные средства, формы и методы борьбы с терроризмом, весьма важно выяснить его сущность. Многие исследователи проблем терроризма сходятся в том, что это политически мотивированное применение или угроза применения крайних форм насилия.

Эксперты-террологи выделяют сегодня следующие направления современного терроризма:

• социальный, преследующий цель изменения экономического или политического строя собственной страны;

• националистический, представленный организациями этносепаратистского толка, а также группировками, ставящими своей целью борьбу против экономического или политического господства иностранных государств и монополий;

• религиозный, связанный либо с борьбой приверженцев одной религии или секты в рамках общего государства с приверженцами другой, либо с попытками низвергнуть светскую власть и утвердить теократический режим, либо с тем и другим одновременно.

Однако, как правило, эти разновидности терроризма редко встречаются в чистом виде. Это характерно, пожалуй, лишь для организаций, практикующих социальный терроризм, который нередко бывает окрашен в националистические или религиозные тона. Националистический терроризм во многих случаях переплетается с религиозным, но при этом часто заимствует идеи, лозунги и аргументацию у терроризма социального. В свою очередь, терроризм религиозной направленности порой нелегко отделить от националистического, кроме того, он многое заимствует из идейного арсенала социального терроризма. [27]

Помимо указанной трактовки терроризма существует и другая точка зрения. Суть ее заключается в том, что под терроризмом понимается любое, а не только политически мотивированное преступление, связанное с насилием или угрозой его применения. Однако любая террористическая акция несет в себе политический заряд, так как насилие в форме терроризма выступает инструментом сохранения либо, наоборот, изменения проводимой в стране политики. Поэтому терроризм следует рассматривать как социально-политическое явление, представляющее явную угрозу жизненно важным интересам личности, общества и государства.