В.В. Розанов. Семейный вопрос в России. Том II

______________________

* А, вот то-то. В этом все и дело. Никто не говорит, и я - всего менее: " Избегайте благословения пресвитеров". Не только в брак вступая, но и какое бы дело ни начинал ты - благословись у священника, благословись у родителей, простись с соседями и у них благословись на дело, подвиг, предприятие. Но все это - по любви, а не по принуждению. А когда по несчастию не удалось этого, не "голову же с плеч долой" мирянину, а тем более в браке, не "голову же с плеч долой" детям. А теперь именно так и выходит, и грустно, что богословы настаивают на юридической значимости и принудительности своего благословения. Нельзя не заметить, что, в сущности, мы имеем гражданский по ощущению его брак, но только священником и религиозно-церемониально совершаемый. А нужно бы (и хотелось бы) святой брак (молитва Товии и Сарры). Теперь брак (сожитие) грешен (молитва над родильницей, все равно и в законном браке), а свят (=велик) благословляющий; я же бы хотел великого таинства и святости в самом браке. Вот около чего кружится спор. В. Р-в.

** См. об этом в курсе церк. права профессора Бердникова. Казань. 1888, стр. 63. М. Сменцовский.

*** Итак, ровно десять веков, до самого 1095 г., полные и законные браки в христианском мире, в православной Византии, могли совершаться по соизволению брачащихся то с венчанием, то без венчания. Но в 1096 году уже окончилась эпоха Вселенских соборов, закончился весь канон церкви: и, след., церковь во все время творческого самоустроения не находила поводов и мотивов протестовать против "сожительств" и их нарекала "законным браком", нимало не "блудом". И тогда-то дети от них именовались, конечно, "брачными и законными". В. Р-в.

______________________

Признавая законность брачного союза, заключенного иноверцами до вступления в православную церковь, церковь руководствуется прямою апостольскою заповедию: "если какой брат имеет жену неверующую и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее. И жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его. Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освещается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы. Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны. Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены? Только каждый поступай так, как Бог ему определил, и каждый, как его Господь призвал" (1 Кор. VII, 12-17). Практика церкви всегда и вполне отвечала этой апостольской заповеди, так, что при переходе в православие одного из супругов нехристианского исповедания, если муж и жена изъявят согласие продолжать супружескую жизнь, сожительство их признается браком в церковном смысле этого слова, без утверждения его венчанием по церковному чину. Церковь верует, что такой брак освящен уже одним совершением чина крещения* над обратившимся или обратившеюся и нравственным изволением Церкви. Действующее ныне церковное законодательство требует, чтобы в таких случаях нехристианская сторона дала письменное обязательство в том: а) что имеющие родиться с этого времени дети будут крещены в православную веру, б) что ни прещениями, ни угрозами и никакими другими способами он или она не будут склонять к измене православию как этих детей, так и обратившегося или обратившуюся в православие своего супруга или супругу и в) что будут продолжать брак в единобрачном сожительстве с обращенным или обращенною в тех случаях, когда обратившийся к церкви муж имел многих жен или обратившаяся состояла одною из многих жен**. Таким образом, видим, что в вопросе о браке, как и в других случаях, церковь наша отличается истинно материнским снисхождением к нуждам человеческим.

______________________

* Ну, это новое учение г. М. Сменцовского. Где же оно выражено, оформулировано в догматиках? в каком апостольском или соборном правиле? Ведь по этому учению и православный, "раз уже он крещен и, крещении все прочие таинства воспринял", может, вступая в "сожительство", думать: "Все равно - я повенчался в крещении ". Ибо если обратное действие имеет крещение относительно евреев, то оно имеет действие и вперед у русских. Отчего нет? В. Р-в.

** Это и разбивает теорию г. Сменцовского. В самом деле, если крестится татарская семья, состоящая из мужа и его трех жен, и крещение входит браковенчанием в крещаемых, то, очевидно, оно вошло, таким образом, во всех трех жен. И для последовательности, надо бы церковно, через св. Синод, расторгнуть брак его с двумя женами, оставляя только с одною. Но этого не делается. Очевидно, просто церковь признает своим браком на выбор сожительство его с которою-нибудь одною женщиною-женою. Не могу, однако, я не скорбеть об участи двух брошенных, и с детьми, жен: тут надо бы оказать снисхождение, особенно для вновь крещенных, только что вступивших в церковь, вступивших с радостью, не для уныния! Случаи подобные так редки! И что значит в многомиллионном христианском мире 5 - 10 - 100 семей, сохраняющих полигамный тип своей древней семьи? Терпим же мы дома терпимости, не "раздираем одежд на себе" при виде их. В. Р-в.

______________________

Нужно ли после этого вводить какие-либо изменения в церковный чин брака и установлять какие-то "упрощенные формы" заключения брачного союза? Без всякого сомнения, нет. Чин этот освящен веками, торжественен, трогателен, умилителен, потрясает сердца. С другой стороны, никакие упрощенные формы не разрешат затруднений и не спасут, как на это надеется г. Розанов, не только тысяч, но и одной девушки. Ибо разве может служить этот чин какою-либо помехою для тех, кто, сближаясь с существом иного пола, ищет именно брачного союза и готов принять все нравственные и иные обязательства, проистекающие от такого сближения, и в ком живо христианское сознание необходимости освящения этого союза благословением свыше?.. Если же нет этого сознания, если, с другой стороны, нет и желания "связывать себя обязательствами", то никакие упрощенные формы брака не помогут: в результате получится случайное сожительство, а не брак.

Г. Розанов любит указывать, в подтверждение своих мыслей, примеры из ветхозаветной истории. Так и в вопросе о браке он с особенным удовольствием отмечает, что ветхозаветное законодательство не знало незаконнорожденных и что будто бы брак по закону Моисееву обставлен был такою свободою, что часто заключался в простом факте сожительства (Исх. гл. 22, 16).

Не спорим. По "жестокосердию"* подзаконного человечества (Мф. 19, 8), ветхозаветный брак соединен был с менее строгими нравственными требованиями**, чем ныне. В подзаконном иудействе было терпимо многоженство, практиковался свободный развод, существовало наложничество***. Все это отменено законом Христа**** (Еф. II, 15; 2 Кор. V, 17). Что же касается случаев "свободного сожительства", то закон Моисеев карал их со всею строгостию. Вступивший в сожительство с чужою женою и нарушивший чистоту брака (Лев. 18, 20; 20, 10-17; Втор. 22, 22), опорочивший обрученную другому, девица, не сохранившая своего девства, жена, нарушившая супружескую верность (Втор. 22, 20, 21, 23-25; Числ. 5, 12-31), все подлежали смертной каре*****. Единственное исключение из этого правила в законе Моисеевом допускалось для тех, кто обольстит девицу необрученную: в этом случае обольститель обязан был уплатить отцу девицы 50 сиклей серебра и, если отец изъявлял согласие, обязан был взять ее в жены без права развода (Исх. 22, 16,17; Втор. 22, 28, 29). Очевидно, в этом последнем случае законодательство Моисея выражает собою то именно требование, которое наш простой народ выражает словами - "прикрыть грех венцом". Различие лишь в том одном, что законодательство Моисея вменяет это соблазнителю не в нравственную****** только, но и в юридическую обязанность. Что же касается детей, рожденных от свободных сожительств, то в законе Моисеевом читаем следующее суровое требование: "Сын блудницы******* не может войти в общество Господне, и десятое поколение его не может войти в общество Господне" (Вт. 23, 2). Это равносильно лишению всяких гражданских прав.