В.В. Розанов. Семейный вопрос в России. Том II

______________________

* Да, уж не красива. В. Р-в.

______________________

А теперь, читая горячие рассуждения г. Розанова, невольно приходишь к мысли, что, по его мнению, стремление человека к истине, к добру, к небесному, к божественному, - это все не существенное, а сущность человека есть стремление к* женщине! Вот до какой крайности может довести неумеренное усилие доказать желаемую мысль во что бы то ни стало, - именно, что "незаконных" рождений нет.

______________________

* За тысячу лет перевес в сторону отторжения "ишъ" от "иша" ("мужа и мущины" от "жены и женщины") был так велик и к таким горестным последствиям привел, - что я намеренно накрениваю корабль на другую сторону. Да, только тот, кто видал ужасы проституции (а священники их вовсе не видели), знает, до чего дошло дело с "безбрачием". В. Р-в .

______________________

Стремясь доказать, что незаконных рождений нет, что всякое рождение свято, что посему дело не в форме брака, но в зачатии, г. Розанов, по-видимому, хотел сказать, что, собственно, с точки зрения самого родившегося ребенка, рождение - свято, законно, так как ему - ребенку - дарована чрез рождение - жизнь.

А если рождение произошло от болезненного отца и зараженной матери (сумасшедшие, сифилитики, прокаженные), то назовет ли тогда г. Розанов рождение святым* и законным? Не есть ли это насилие над рожденным, когда родители, сами больные**, произвели и его больным? И не вправе ли родившийся сам сказать, что он рожден незаконно? Не будет ли он проклинать свое*** рождение?

______________________

* Ну, пошли "сифилитики". Незаконные дети, как непременно от любящих родителей рождающиеся, удвоенно здоровы и даровиты. Это была бы краса населения в стране, и она-то выбрасывается в клоаки и в воспитательные дома. В. Р-в.

** Ну-ну! Не повенчанных приравнивать к физически больным и сумасшедшим! Это все одно, как если бы в целой стране сделать абсолютно обязательным пост, аргументируя перед правительством: "Послушайте, гг. министры и государственный совет: есть яд, как-то: мышьяк, сулема, фосфор и т.п. Если скушать их, то ведь умрешь? Посему, не всякое вкушение полезно, и мышьяк, молоко и мясо, и даже мясо и молоко преимущественно перед мышьяком, - не должны быть вкушаемы ни малым, ни старым, ни больным и никем в семь недель Великого поста, шесть - Рождественского, 2 - Успенского, и в Петровский пост. А если кто оскоромится - должно давать тому рвотного для изблевания" (параллель усилию расторгнуть "незаконные сожития" через учение о незаконнорожденных детях). В. Р-в.

*** И до какой мерзости, до какого ужаса мирового вы доводите людей, здоровых, здоровою и нравственною жизнью живущих (см. письма), этими своими подвохами и аналогиями. В. Р-в.

______________________

Да! "Незаконные рождения" есть, и по самой сущности, а не по гражданскому только определению!

И вот к такому-то рождению, всегда греховному, след. незаконному, ибо грех есть нарушение закона*, и приходит на помощь св. Церковь с освящающими молитвами и таинствами, и из незаконного делает законным. "Аще кто не родится водою и Духом, не может внити** в царствие Божие". Таинство крещения примиряет такого несчастного с его несчастным положением: если не тело, зараженное болезнию, то дух спасется; скорбя телом, он при благодатной помощи таинств будет очищаться духом для царствия Божия. Но и тело, облагодатствованное св. тайнами, становится храмом Св. Духа; след., и оно врачуется***, спасается!

______________________

* Божия; и человеческого - если он тавтологичен Божию. Но ведь неужели же А.А. Дернов не слыхал на лекциях канонического права, что нормы брачные в Европе устроены по римскому гражданскому праву, еще языческому, а вовсе не по "Второзаконию" раба Божия Моисея? И что это "Второзаконие", допускающее брак в очень близких степенях родства, не знающее нашего "свойства", не противящееся даже полигамии, о которой, кстати, и Христос ничего запретительного не изрек, хотя в Иудее при Нем она была наличным фактом, - что это "Второзаконие", книга каноническая и боговдохновенная, узаконяет как Слово Божие все формы им порицаемого брака. Весь этот его трактат есть один сплошной грех. В. Р-в.

** Эти слова - неизреченной глубины и тайны, и не на этих страницах изъяснить их. В. Р-в.

*** Это про наследственного сифилитика пишет автор или про плод незаконного сожития? В. Р-в.

______________________

Сверх сего, св. Церковь заботится и о том, чтобы самих родителей сделать такими, чтобы рождаемое от них было "законным", "святым": она освящает тех, кто хотят сделаться родителями, св. таинством брака, с тою именно целию, чтобы в них, при самом зачатии детей, порок, грех был ослаблен благодатию: "Брак - честен, ложе - не скверно"*.

______________________

* Кстати об определении сущности брака; ловлю вас на цитате, которая и мне не приходила в голову: "Брак честен, ложе не скверно" - отождествляет брак ложу и как бы говорит: "Вот что такое брак, и это (ложе) не скверно, а честно". Можно ли бы было сказать: "Венчание честно и ложе не скверно" (разделяя)? Самое слово "честно" употреблено с ударением, как бы были у людей сомнения; но разве же могло быть сомнение в честности обряда? Итак, ап. Павел видит центр брака там, где и я. И вся борьба А. А. Дернова просто незаконна, противо-апостолична. В. Р-в.

______________________

Церковь православная, последующая св. Писанию, не знает никакого "непорочного" зачатия: никто из рожденных женами, кроме Богочеловека Иисуса Христа, не зачинался без "беззакония" (Пс. 50, 7). "Плотское рождение, - говорит св. Григорий Богослов, - есть дело ночи, рабское и страстное* (Соч., ч. 3, стр. 224).

______________________

* Св. Григорий Богослов канонизован в жизни своей, подвигах дела и правды, борьбы за веру; но не во всяком слове: ибо тогда он был бы не свят, а божествен. Святость всегда есть святость жизни, а не безгрешность мысли. И св. Григорий Богослов не знал "непорочного зачатия" и произошел, как мы, ограниченным, слабым. Иной праведник, напр. Мария Египетская, лишь концом жизни приобрела святость: канонизованность ее прострем ли мы назад и скажем: "Вот безгрешная в делах и мысли". Посему, хотя Григорий Богослов и свят, но, как подверженный закону греха и ошибки, напр., в приведенных словах, порицающих закон размножения, Богом благословенный, он погрешил неосторожностью и порывистостью личного впечатления. Товия и Сарра зачинали, как мы; Авраам и Сарра прямо зачали по повелению Божию: неужели же они согрешили?! Может быть, однако, св. Григорий Богослов хотел сказать, что пошлый род людской уже разучился в праведности зачинать, а зачинает (в его время) в объядении и пьянстве: тогда его глагол и упрек небесно свят!! Но тогда он применим к случаям, к людям, а не есть выражение мирового закона зачатия. В. Р-в.