К. Леви-Стросс=Структурная антропология=Янко Слава (Библиотека Fort/Da)

270Ср. неоднократно дававшуюся со сходной точки зрения критику славянофилов, а также более общее изложение данной проблемы в [151].

271Сам создатель теории дополнительности Н. Бор рассматривал математический язык как усовершенствованную форму обычного языка, нужную для передач тех значений, которые непередаваемы средствами повседневного языка [214].

272Из работ по географии человека (особенно много в этой области было сделано в XIX в. Э. Реклю и связанным с ним Л. Мечниковым [668]), см. [124], где изложение ведется в плане соотношения этой науки с антропологией и этнологией. Новейшую литературу см. в [14].

273Критические замечания о Леви-Брюле, связанные именно с отсутствием у него опыта полевых исследований, высказывал в своих лекциях по этнографии Л. Я. Штернберг.

439

274К общей теории музеев см. замечательные идеи предвестника современной документалистики, хранителя коллекций Ру-мянцевского музея Н. Ф. Федорова [139].

О музеях и их эстетической функции существенные идеи высказаны в сочинениях А. Мальро по истории искусства.

275Существенное значение для антропологических исследований в России имел петербургский Музей антропологии и этнографии, в изданиях которого на протяжении многих лет печатались работы по этнографии и этнологии. Ср. также посвященное этому музею стихотворение Н. С. Гумилева («Есть музей этнографии в городе этом...»), которое, как и многие другие факты, наглядно свидетельствует о том, что уже в начале 20-х годов музей играл существенную роль в жизни не только научной, но и художественной интеллигенции.

276Проблема современного контакта культур очень велика и для искусства XX в., ср., например, роль африканского искусства в творчестве Пикассо и Модильяни [426], древнемексиканского, китайского и японского искусства для С. М. Эйзенштейна [152] и т. п. Этот аспект проблемы очень важен и для определения отношения между антропологией и эстетикой; ср. [819]. Как отмечал еще в 1926 г. Г. Г. Шлет, «более глубокое понимание искусства нуждается в особой психологии примитивных народов» [151, с. 7—8].

440

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. М., 1955—1967.

2. Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. — Т. 4, 1955, с. 419—459.

3. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. — Т. 8, 1957.

3а. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857— 1858 годов). — Т. 12, 1978, с. 709—738.

4. Маркс К. К критике политической экономии. — Т. 13, 1959, с. 1-167.

5. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. — Т. I— III. - Т. 23-25 (Ч. I-II), 1960-1962.

6. Маркс К. Письма И. Вейдемейеру. — Т. 28, 1962, с. 422—428.

7. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. — Т. 20, 1961, с. 1—338.

8. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — Т. 21, 1961, с. 23—178.

9. Энгельс Ф. Письмо К. Марксу 8 декабря 1882 г. — Т. 35, 1964, с. 103.

10. Энгельс Ф. Письмо К. Каутскому 10 февраля 1883 г. — Т. 35, 1964, с. 361-363.

11. *Абрамова 3. А. Палеолитическое искусство на территории СССР. М.-Л., 1962.

12. *Аверинцев С. С. «Аналитическая психология» К.-Г. Юнга и закономерности творческой фантазии. — О современной буржуазной эстетике. Вып. 3. М., 1972.

13. *Автономова Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1977.

14. *Алексеев В. П. География человеческих рас. М., 1974.

*Звездочкой (*) отмечены дополнения редактора.

441

15. *Алексеев В. П. Структурный подход к проблеме бессознательного. — «Природа». 1974, № 8.

16. *Американская социология. М., 1972.

17. *Арутюнов С. А., Чебоксаров Н. Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества. — Расы и народы. Т. 2. М., 1972.

18. *Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963.

19. *Бахтин М. М. Франсуа Рабле и народная культура Ренессанса и средневековья. М., 1965.

20. *Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.

20а.*Бессознательное. Природа. Функции. Методы исследования. Под ред. А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина. Т. I-III. Тб., 1978.

21. *Блок М. Апология истории. М., 1973.

22. *Бобринский А. А. О некоторых символических знаках, общих первобытной орнаментике всех народов Европы и Азии. — Труды Ярославского областного съезда (исследователей истории и древностей Ростово-Суздальской области). М., 1902.

23. *Богатырев П. Г. Вопросы теории народного искусства. М., 1971.

24. *Боглер Л. Индейцы намбиквара — маргинальная группа в Бразилии. - СЭ. 1972, № 3.

25. *Бромлей Ю. В. Еще раз о соотношении этнической и экономической общности. — СЭ. 1972, № 3.

26. *Бромлей Ю. В. Опыт типологизации этнических общностей. - СЭ. 1972, № 5.

26а. *Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М., 1973.

27. *Бутинов Н. А. Папуасы Новой Гвинеи (хозяйство, общественный строй). М., 1968.

27а. *Бутинов Н. А. Леви-Строс и проблемы социальной организации австралийских аборигенов. — Этнография за рубежом. М., 1979.

276.*Васильев Л. С. Становление политической администрации (от локальной группы охотников и собирателей к протогосударству чифдом). - НАА. 1980, № 1, с. 172-186.

28. *Вейль Г. Симметрия. М., 1968.

29. *Вернадский В. И. Гёте как натуралист. — «Бюллетень Московского общества испытателей природы». Т. 51. Отдел геологии. Т. 21. М., 1946.

442

30. *Вернадский В., И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965.

31. *Волошинов В. Н. Марксизм и философия языка. Основные проблемы социологического метода в науке о языке. Л., 1929 (фототипическое переиздание: «Janua Linguarum», Series anastatica, 5. The Hague — Paris, 1972).

32. *Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. М., 1956.

33. *Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. М., 1960.

34. *Выготский Л. С. Психология искусства. Изд. 2-е. М., 1968.

35. *Гамкрелидзе Т. В. К проблеме произвольности языкового знака. - ВЯ. 1972, № 6.

36. *Ганзен В. А. Восприятие целостных объектов. Л., 1974.

37. *Гладкий А. В. Формальные грамматики и языки. М., 1973.

38. *Грецкий М. Н. Французский структ'фализм. М., 1971.

39. *Грецкий М. Н. Структура структурализма. — «Философские науки». 1973, № 1.

40. *Грецкий М. Н. Человек и природа в концепциях структурализма. — «Природа». 1974, № 7—8.

41. *Гуляев В. И. К вопросу об азиатских влияниях на древние цивилизации Центральной Америки. — Археология Старого и Нового Света. М., 1966.

42. *Гуляев В. И. Америка и Старый Свет в доколумбову эпоху. М., 1968.

43. *Гуревич А. Я. Марк Блок и «Апология истории». — Марк Блок. Апология истории или ремесло историка. М., 1973.

44. *Давиденков С. П. Эволюционно-генетические проблемы в невропатологии. Л., 1947 (см. также перепечатку отрывков из книги: «Природа». 1975, № 8).

45. *3вонкин А. К., Левин А. А. Сложность конечных объектов и обоснование теории информации и случайности с помощью теории алгоритмов. — «Успехи математических наук». Т. 25. Вып. 6, 1970.

46. *3олотарев А. М. Дуальная.организация первобытных народов и происхождение дуалистических космогонии. 1941 (рукопись архива Института этнографии АН СССР. Москва); частично опубликована в кн.: А. М. Золотарев. Родовой строй и первобытная мифология. М., 1964.