Вадим Радаев - Как организовать исследовательский проект

А что делать, если авторы начинают просить деньги за размещение своего продукта? Ведь бюджеты у нас не резиновые. Мы при реализации собственных проектов заняли следующую позицию – не платить за размещение ресурсов как таковое. Во-первых, в этом случае быстро останешься «без штанов», даже имея солидные бюджеты на контент. Во-вторых, заплатишь одному автору, трудно будет отказать другим. И тогда уже точно никакой бюджет не выдержит. Вместо этого нужно брать на себя труд и договариваться с авторами. И многие пойдут нам навстречу, если обратиться по-человечески и показать, что наш сайт будет служить продвижению автора в профессиональной или общественной среде. Если же договориться не удается, оставьте человека в покое – пусть продолжает прятать свои наработки.

Означает ли это, что мы не можем стимулировать автора материально? Нет, но платить надо не за право размещения ресурса, а за дополнительные усилия по его доработке ресурса – дополнению, созданию метаописаний, приданию нужного формата – то есть за работу по приведению ресурса к нашим специальным стандартам. Следовательно, и в этом деле компромисс возможен. Отсюда вытекает правило:

Правило 77. Лучше воздержаться от платы за размещение ресурсов и платить за их обработку согласно установленным нами стандартам.

Оно выводит нас на вопросы работы с доступным контентом.

При получении доступа к контенту возникают следующие вопросы: что публиковать и в каком виде. Их решение делится на две части:

1. отбор ресурсов;

2. обработка ресурсов.

Политика отбора ресурсов для нашего сайта, как правило, вызывает немало дискуссий (по крайней мере, у нас они возникали время от времени). Многие считают, что следует быть открытыми и публиковать все релевантные ресурсы, которые удалось отыскать и привлечь. Во-первых, это увеличивает число ресурсов, в чем мы, безусловно, заинтересованы (и с этим трудно не согласиться). Во-вторых, такой подход демократичен по отношению к разработчикам ресурсов: он не делит их на «высоколобых» и дилетантов. Будь ты профессор или студент – милости просим. А в-третьих, пользователь должен иметь доступ ко всему массиву созданной информации, а дальше он сам разберется уже без нашей помощи. В любом случае в соответствии с этой позицией мы не должны ничего отсекать, за исключением явного «мусора».

Должен заявить, что я придерживаюсь совершенно иной позиции, считая, что контент должен тщательно отбираться. Не следует тащить на сайт все, что «плохо лежит» и имеет отношение к нашей тематической области. Проблема заключается в том, что число электронных ресурсов быстро растет. И если человек пока не является специалистом в данной области, он легко может в них утонуть, если не оказать ему своевременной первой помощи. Каждый из нас сталкивался с этой проблемой, используя обычные поисковые системы и получая массу источников, среди которых многие не отличаются высоким качеством. Для того, чтобы все их просмотреть и, тем более, в них разобраться, пришлось бы потратить кучу времени, которого и так катастрофически не хватает. В чем состоит с этой точки зрения задача создателя профессионального сайта? Он призван помочь пользователю, указав кратчайшую дорогу к лучшим продуктам и отсекая всякий информационный хлам. В этом и заключается профессиональная экспертная работа – не сваливать все в одну кучу, а отобрать несколько ценных зёрен, которые в противном случае рискуют потеряться вовсе. И пусть ресурсов на нашем сайте будет меньше, зато они будут качественнее. Популярный лозунг «Пусть расцветают все цветы» предполагает, что должны быть представлены все разумные точки зрения, но не означает всеядности.

Итак, нужно продвигать лучшее, а «мусор» безжалостно вычищать. Делать это должны профессионалы, способные оценить качество ресурсов и обладающие достаточным авторитетом. В этом случае пользователь, получивший доступ именно к лучшим ресурсам (если он доверяет нашему экспертному мнению), будет нам благодарен за проделанный труд. И будет знать, что если что-то оказалось на наших страницах, то это заслуживает внимания.

С политикой отбора связан вопрос о способах авторизации контента . Иными словами, следует решить, кто имеет право принимать решения о его публикации. Если следовать наиболее демократичному варианту, то любой желающий может не только прислать свой материал, но и, зарегистрировавшись, самостоятельно опубликовать его на одной из наших страниц. Если мы привержены более умеренному демократизму, то предоставим такие возможности только участникам проекта или просто ограниченному кругу экспертов, членам профессиональной команды. Демократизм имеет свои преимущества. Он стимулирует инициативу и помогает поддерживать жизнь на сайте усилиями самих авторов контента. К тому же, децентрализация полномочий разгружает центр, позволяет избежать почти неизбежных задержек с публикацией присланных материалов и возникающих вокруг этого конфликтов с авторами.

Другой вариант – более централизованный. Здесь все материалы публикуются после их авторизации руководителем, администратором или редактором сайта. И, видимо, данный вариант более надежен (если речь не идет об интерактивных формах). Он снижает риски того, что наш сайт превратится в «лоскутное одеяло», где все разноформатно и разнокачественно, где отсутствует какая-либо вменяемая политика. Администратор или редактор сайта должен предварительно просматривать материалы и возвращать их на доработку, а то и отклонять вовсе, если они выходят за рамки допустимого.

Впрочем, определенное совмещение централизованного и децентрализованного вариантов тоже возможно. В этом случае администратор или редактор должен осуществлять постоянный мониторинг уже опубликованных ресурсов, вносить коррективы или даже снимать то, что не соответствует заданным стандартам. При любой схеме (авторизация «до» или «после») принципы профессионального отбора и контроля качества должны ставиться во главу угла.

Наконец, последнее из того, что касается контента. Нужно вкладывать усилия и средства в обработку ресурсов . Этой частью работы многие решительно пренебрегают. И совершенно напрасно, ибо основная часть профессиональных ресурсов производится в разных форматах и в виде, далеком от товарного. Обработка включает прежде всего:

· описание ресурсов;

· систематизацию ресурсов;

· редактирование ресурсов.

Описание ресурсов необходимо для того, чтобы правильно разместить их в базе данных и дать пользователю аннотированное представление об их содержании. Лучше всего, если аннотированием будет заниматься сам автор или, по крайней мере, специалист в данной области. Чисто формальные описания скорее отвратят пользователя от того, чтобы знакомиться с содержанием.