Дон Соува - 125 Запрещенных фильмов: цензурная история мирового кинематографа

Фильм «Человек с золотой рукой» сразу же вызвал неодобрение со стороны Администрации контроля за соблюдением правил производства кинопродукции (АКСППК), так как Правила однозначно запрещали изображать наркозависимость в любых формах. Тем не менее режиссер и продюсер фильма Отто Премингер решил, что этот фильм должен быть выпущен независимо от того, получит он печать «одобрено» или нет. Общество добродетельных католиков присудило картине класс «В» (подходит не для любой аудитории), и она все равно имела финансовый успех и получила положительные отзывы критиков, несмотря на то что обладала печатью АКСППК. Более того, решение Премингера выпустить в прокат фильм без печати ознаменовало возникновение нового отношения некоторых кинематографистов к цензуре, также желавших рискнуть, даже если это уменьшит количество кинотеатров, в которых будет демонстрироваться фильм. Это решение привело к тому, что компания United Artists вышла из АКСППК из-за возникших трений и вместе с Премингером стала бороться за изменение Правил таким образом, чтобы и в других фильмах можно было поднимать проблему наркозависимости. Они утверждали, что этот запрет изжил себя и стал препятствием для производства кинокартин об одной из важных социальных проблем, о которой часто пишут в газетах и журналах. В результате их сопротивления и изменения нравов в обществе в 1956 г. в Правила были внесены изменения, благодаря которым разрешалось снимать картины о пристрастии к наркотикам и была получена большая свобода в изображении эротики. Компания United Artists восстановила свое членство в АКСППК. В 1962 г. руководство студии попросило пересмотреть фильм и выдать печать «одобрено» — к тому времени фильм уже давно сошел с экранов многочисленных кинотеатров по всей стране. Благодаря многочисленным изменениям, внесенным в Правила в 1956 г., возражений против картины «Человек с золотой рукой» стало гораздо меньше, и в июле 1962 г. АКСППК тихо поставила печать «одобрено», что позволило компании United Artists демонстрировать фильм без ограничений во всех кинотеатрах Соединенных Штатов и на военных базах, а также продать права на показ телевидению.

До 1962 г. картину успешно не допускали до показов во всех кинотеатрах, твердо придерживавшихся правил, позволявших демонстрировать фильмы только с печатью АКСППК, однако оставалось еще много других мест. Благодаря этому судебных исков оказалось гораздо меньше, чем можно было ожидать, и фильм шел беспрепятственно во многих штатах. Исключение составил Мэриленд, где комиссия по цензуре потребовала, чтобы дистрибьютор вырезал сцену длиной примерно в две минуты, в которой Машина собирается вколоть себе дозу героина. Комиссия утверждала, что эта сцена нарушает закон штата Мэриленд, направленный против любого фильма, который «защищает или учит использовать либо демонстрирует методы использования наркотиков или лекарств, вызывающих привыкание». Дистрибьютор фильма опротестовал это решение в городском суде Балтимора, который подтвердил решение цензоров. Тогда компания United Artists подала апелляцию в Апелляционный суд штата Мэриленд. В деле «Компания United Artists против Комиссии по цензуре штата Мэриленд (1956)» Апелляционный суд определил, что закон, который применяла комиссия по цензуре, требовал, чтобы фильм, «защищающий» использование наркотиков, был запрещен, однако в картине «Человек с золотой рукой» только «обсуждается» их использование. Апелляционный суд счел, что фильм имеет «положительный эффект как средство, отвращающее от употребления наркотиков». Положительные отзывы экспертов от здравоохранения, правительства и образования были включены в письменное решение суда. В одном особенно сильном высказывании в защиту фильма, принадлежащем координатору санитарного просвещения города Нью-Йорка, говорится: «Картина представляет собой точное изображение многих проблем, с которыми сталкивается наркоман, а также затрагивает проблему ответственности общества». Апелляционный суд пересмотрел решения нижестоящего суда и комиссии по цензуре.

Страна-производитель и год выпуска:Швеция, 1964

Компания-производитель / дистрибьютор:Svensk Filmindustri / Janus Films

Формат:звуковой, цветной

Продолжительность:101 мин

Язык:шведский

Продюсер:Svensk Filmindustri

Режиссер:Вильгот Шёман

Авторы сценария:Лоре Гёрлинг (роман), Вильгот Шёман

Награды:нет

Жанр:драма

В ролях:Свен Альготссон (Йингис), Бо Андерссон (Фискен), Мона Андерссон (Кайса), Яан Бломберг (Тестер), Торлейф Седерстранд (мясник), Вильгельм Фрике (немецкий моряк), Оке Грёнберг (преподобный Милд), Ларе Ханссон (Пирет)

Фильм «491», шокирующий для того времени, не испугал, а скорее растрогал зрителей. Снятая по роману Лорса Гёрлинга (который покончил с собой), картина рассказывает о шестерых мальчишках-непоседах, которых отобрали для участия в социальном эксперименте: они должны жить у социального работника и под его руководством вести себя определенным образом. Предполагается, что они делают это добровольно, но на самом деле у них нет выбора: иначе они попадут в тюрьму. Ребята постоянно разочаровывают и оскорбляют социального работника. Они начинают заниматься проституцией, продавая услуги девочки-подростка, которую привели домой. В фильме есть сцены, которые были серьезным ударом для обычных зрителей 1960-х гг., в том числе молчаливый намек на содомию между двумя мальчиками и инспектором, которому они должны докладывать о своих успехах; а также сцена с описанием (без демонстрации) изнасилования девочки собакой. Режиссер пытался создать картину меняющегося общества, в котором поведение слабой, немужественной молодежи вызывает тревогу.

Режиссер Вильгот Шёман больше известен в Соединенных Штатах по фильму «Я ЛЮБОПЫТНА — ЖЕЛТЫЙ», однако более ранняя его работа, картина «491», также стала предметом споров, когда работники таможни США отказались разрешить ввоз фильма в страну. Шёман хотел снять девочку-подростка обнаженной, однако ограничения американской цензуры заставили его нарядить ее в прозрачное платьице, а главного героя — в колготки телесного цвета. Режиссер пошел на уступки, но пожаловался на «голливудские клише», которым ему пришлось соответствовать. Даже с изменениями фильм не прошел таможню, применившую закон 1930 г., который позволял объявить картину «491» непристойной и конфисковать. Эдвард де Грациа рассказывает, что таможенники отправили пленку в кабинет генерального прокурора США, который подал иск в федеральный окружной суд с требованием объявить фильм «непристойным» и отобрать у дистрибьютора права на него.