Рушель Блаво - Привлекаем деньги. Десять инструкций мастера

Для наглядности позволю себе привести примеры выявления гена бедности у моих пациентов. Правда, случаи, которые я опишу ниже, характерны тем, что анализ членов семьи и представителей рода проводился не самостоятельно, а с моей помощью. Но это вовсе не отменяет того, что каждому человеку вполне по силам провести такого рода анализ и самому.

Ко мне обратился двадцатидвухлетний студент Никита. Главной его проблемой последних нескольких лет была, как нетрудно догадаться, бедность. Казалось бы, чего тут удивительного – студенты ни в какие эпохи не были состоятельной частью общества, студент, как известно, всегда нищий и голодный. Но у Никиты его материальное положение даже в контексте многих других студентов носило крайне угрожающий характер. И это при том, что парень был умный, старательный, работоспособный. Более того, Никита не просто был способен к труду, а всегда довольно-таки успешно находил различную работу. И на работе, как полагал юноша, все у него всегда получалось хорошо. Сначала я даже подумал, что Никита несколько преувеличивает, ведь не может быть такого, чтобы на работе все выходило просто отлично, а в плане материальной отдачи оказывалось совсем наоборот. И когда я подумал так, то решил проверить молодого человека – я дал Никите работу сам: попросил его – исключительно ради проверки того, насколько он работоспособен – немного позаниматься с моими бумагами: аккуратно рассортировать их согласно определенным принципам, которые я Никите изложил заранее. Работа по моим подсчетам должна была занять где-то час, может, полтора. Никита справился менее чем за три четверти часа. Тут у меня и закралось подозрение, что мой пациент из тех работников, что спешат выполнить задание начальства как можно скорее, но при этом не заботятся о качестве. Хорошо известно, что работники нередко делятся на два типа: одни все время торопятся, но за этой торопливостью совершенно забывают о том, что работа должна быть сделана все-таки хорошо. Другие же как раз наоборот, стараются сделать работу просто превосходно, но при этом напрочь забывают о том, что вообще-то существует во всяком деле понятие о сроках выполнения той или иной работы; затянут в итоге так, что когда работа сделана – пусть и весьма качественно – в работе этой уже нет никакой нужды: сроки-то все вышли. Нет, конечно, есть работники, которые могут сделать работу и быстро, и качественно. Таким работникам просто цены нет. Впрочем, что греха таить, немало и тех, кто выполняет рабочие заказы сколь долго, столь и плохо. Только вот тут должен сказать, что отнюдь не во всякий раз хороший и проворный работник получает денежные бонусы больше, нежели работник плохой и медлительный. Более того, нередко получается совсем даже наоборот: тот, кто делает свою работу быстро и качественно, вечно сидит без денег, а тот, кто делает плохо и медленно – почему-то при деньгах. То есть я опять веду речь о том, что материальное поощрение и, как результат этого поощрения, материальное благополучие отнюдь не всегда зависят от качества и скорости проделанной работы, а зависят от других вещей; например, от гена бедности.

И очень скоро мне удалось убедиться, что в случае с Никитой мы имеем дело как раз с геном бедности. Но обо всем по порядку. После того как Никита разложил мои бумаги, после того, как он доложил, что работа выполнена, я стал проверять качество проделанной работы (в скорости я уже не сомневался). И что вы думаете? Качество оказалось на весьма и весьма высоком уровне. И не то чтобы я не доверял молодому человеку. Я, скорее, не доверял себе, почему и решил проверить качество проделанной работы еще раз. Результат оказался тем же самым – глубоко положительным. Анализ, как я понял, показал, что Никита – очень даже хороший работник, способный выполнять задания качественно и проворно. В этой связи мне предстояло расспросить Никиту о том, где ему довелось работать, что там делать и какую зарплату он получал. Я выяснил, что Никита только за последний год сменил восемь (не удивляйтесь такому большому количеству) мест работы. Впрочем, это все была не работа, а разного рода подработки, ведь Никита по-прежнему оставался студентом дневного отделения университета, то есть целиком работе посвятить себя не мог. Кем только не работал молодой человек. Довелось ему мыть машины на бензозаправке, довелось быть официантом в ресторане, немного поработал ночным охранником, а попросту – сторожем. Занимался репетиторством у великовозрастного сына состоятельных родителей, который ну никак не мог закончить девятый класс. Служил в модераторах авторитетного сетевого ресурса. Дольше всего проработал диспетчером на телефоне в торговом представительстве одной весьма почтенной фирмы. А кроме того, работал в клининговой компании и крупье в казино (до того еще, как заведения такого рода были официально запрещены). Вот таки были у Никиты места работы. Пусть не самые лучшие, но вообще-то такие, с которыми обычно студенты по всех уголках и центрах нашей необъятной Родины в полной мере справляются, и при этом получают за это не самые маленькие деньги. Никита рассказал, что и он справлялся с работой отлично. Не стоит даже говорить, что никаких вредных привычек, кои так не любят работодатели, у Никиты не было в помине: парень не курил и не пил. И вообще по характеру Никита (я и сам в этом очень скоро убедился) был человеком хорошим: спокойным, добродушным, веселым, общительным, честным. Он признался, что никогда не доводилось ему ни с кем конфликтовать. И в этом я тоже убедился сам, когда в целях психологического тренинга провоцировал Никиту на небольшую ссору со мной. Ничего подобного – молодой человек совершенно искренне на провокацию не поддался даже на самую малую толику. И все же, несмотря на множество позитивных качеств, Никита нигде не задерживался хоть сколько-нибудь долго. Почему? Мне предстояло это выяснить.

Может быть, Никиту увольняли злые начальники? Ничего подобного! Никита абсолютно со всех восьми мест своей работы уходил сам. Как же так получалось? Ведь найти работу в наши дни ох как непросто. Как выяснилось, уходил Никита именно потому, что получал в итоге очень маленькую зарплату. И не в одном месте это было, не в двух и не в трех, а во всех восьми, которые за год сменил молодой человек. Тут может сразу же быть высказан контраргумент: что же, не знал юноша, какую зарплату ему положили? Выходит, отработал он пару недель или месяц, пришла пара первой получки, а оказывается, что ему мало заплатили, то есть совсем не столько, сколько он ожидал? Парадокс, но именно так все и было. Алгоритм повсюду был одинаков: когда Никита поступал на работу, ему обещали одну зарплату, а как только дело доходило до реальных выплат, то платили в итоге зарплату совершенно иную. И понятно, что обещанная зарплата была на порядок выше, чем реально получаемая молодым человеком. Разумеется, Никита не мог дольше оставаться там, где его так бесчеловечно обманули, и писал заявление об уходе, после чего отправлялся искать новое доходное место, где история повторялась как в известном фильме «День сурка». Помните: там герой в течение большого количества дней просыпался в одном и том же дне, где происходили одни и те же события. Точно так же было и с Никитой: приходил на новое место, там говорили, что по прошествии, допустим, месяца дадут ему такую-то зарплату, которая в полной мере устраивала Никиту; Никита приступал к работе, которую делал проворно и качественно, а когда наставал час расплаты, то получал Никита далеко не все те деньги, на которые он рассчитывал, не те, что были в самом начале ему обещаны. И что прикажете делать в такой ситуации? После года мытарств Никита и обратился ко мне за помощью. А я, в свою очередь, приступил к анализу сложившейся ситуации.