Михаил Брагин - Откуда прилетели боги

Генрих Шлиман — первооткрыватель Трои — до последних дней своей необыкновенно яркой и плодотворной жизни подвергался многочисленным злобным нападкам со стороны так называемых «критиков», однако мы знаем, почему «критики» столь агрессивны по отношению к Шлиману.

Вот что пишут об этом Питер Джеймс и Ник Торп в своей книге «Тайны древних цивилизаций. Энциклопедия самых интригующих загадок прошлого» (издательство «Эксмо», Москва, 2007 год): «И защитники, и критики Шлимана упустили из вида тот факт, что он был ярым поборником арийской расы и повсюду искал следы ее пребывания. Во время раскопок в Гиссарлыке Шлиман нашел сотни образцов керамики и других предметов, украшенных свастикой, и это позволило ему с уверенностью провозгласить, что троянцы были арийцами» (с. 719). Поправим переводчика: «Троянцы были ариями!» Называть ариев «арийцами» с точки зрения «некорректной» этимологии ШАР абсолютно безграмотно, и ниже мы подробно рассмотрим эти важнейшие вопросы.

По мнению других исследователей, Троя была городом Русов, о чем пишет, например, историк А. А. Абрашкин в своей увлекательной книге «Тайны Троянской войны и Средиземноморская Русь» (издательство «Вече», Москва, 2006 год), однако ошибка автора, мы считаем, состоит в «классической» датировке Троянской войны.

Что касается разночтений «арии» или «русы», то вы уже знаете, что эти праевропейские (!) этносы являются кровнородственными и произошли от Богов! Нашими Прародителями (или Пращурами) действительно были Боги. Этимологически слово «праЩуры» мы расшифровываем как «праСур(ьи)».

Некоторые злопыхатели пытались (и пытаются в наши дни) доказать, что никакой Трои Генрих Шлиман так и не открыл, а нашел лишь место (или холм), где, возможно, и произошла Троянская война, однако культурный слой, который он тщательно исследовал, якобы вовсе не относился к «гомеровской Трое».

Неужели Шлиман откопал не ту Трою?!

Более того, сам факт Троянской войны отдельными недобросовестными исследователями вообще ставится под большое СОМНЕНИЕ, а ведь в этой войне принимали участие Боги! Для нас очевидно, что цель подобных инсинуаций — украсть важнейшую и неотъемлемую часть нашей праевропейской Истории. Кому-то очень выгодно объявить все эти события «Мифом», ведь тогда о нашем далеком Прошлом можно выдумывать все, что заблагорассудится.

Рафаил Нудельман, известный израильский популяризатор науки, в своей книге «Загадки Троянской войны» (издательство «Феникс», Ростов-на-Дону, 2007 год) настойчиво пытается убедить читателей в том, что Генрих Шлиман грубо ошибался, пытаясь доказать всему Миру, что его Троя-2 и есть та самая Троя, описанная Гомером в «Илиаде».

Нудельман вслед за многими другими «исследователями» повторяет, что никакого открытия (кроме как факта обнаружения места, где впоследствии будто бы была построена Троя Гомера) Шлиман не сделал, никакой он вовсе не первооткрыватель Трои, так как «настоящую Трою» открыл американский ученый Карл Блеген. Поэтому, чтобы разобраться в этом, давайте кратко восстановим ход событий, связанных с этими удивительными раскопками.

Согласно современным научным представлениям, на месте холма Гиссарлык (на территории Турции) было найдено несколько культурных слоев, принадлежащих… разным Троям. Например, Троя-1, если судить по находкам в ее слоях, относилась к доисторическим временам и отношения к гомеровской Трое, как считают ученые, не имела. Троя-2, которую Шлиман объявил настоящей (или гомеровской!) Троей, представляла собой «еле заметные следы кольцевых стен, почти стертые временем остатки мощных бастионов, а главное — развалины обширного здания, напоминавшего царский дворец» (с. 78). В совокупности с предыдущими находками, которые были сделаны Шлиманом в этом культурном слое (а ведь именно там Шлиман нашел сокровища Приама), Троя-2 выглядела наиболее вероятным претендентом на легендарную гомеровскую Трою. После обнаружения в Трое-2 остатков мощных бастионов Генрих Шлиман немедленно отрапортовал о том, что наконец-то его предположения полностью подтвердились, и археологические раскопки теперь можно окончательно завершить. По мнению Нудельмана, «победоносное извещение и теперь оказалось преждевременным».

Когда в 1889 году Шлиман со своим помощником Дорпфельдом снова вернулись на Гиссарлык, то обнаружили в новой заложенной ими траншее следы какого-то дворцового зала, внутри которого было найдено множество остатков посуды микенского типа, но слой, в котором находился дворцовый зал, «оказался шестым, считая снизу, то есть намного более поздним, чем Троя-2» (с. 79). Возник вполне закономерный вопрос: «Если Шлиман прав, утверждая, что Троя-2 была гомеровской, то кому принадлежала Троя-6?!»

Как пишет Нудельман: «Все здание троянской датировки Шлимана вдруг заколебалось, и стало понятно, что без новых раскопок не обойтись» (там же). К сожалению, Шлиман не смог завершить начатое им дело, так как скоропостижно скончался в 1890 году. Нудельман с плохо скрываемой иронией пишет, что Шлиман, конечно же, заслужил славу «первооткрывателя Трои», но настоящую (гомеровскую!) Трою он так и не опознал: «раскопки Шлимана лишь обнаружили ее истинное расположение» (с. 160).

Бедный Шлиман! Неужели «настоящую» Трою после него открыл Дорпфельд, продолживший археологические раскопки в Трое-6, где ему удалось обнаружить остатки оборонительных сооружений, намного более грандиозных, чем в Трое-2?! Практически повсюду в этом новом слое были найдены черепки посуды микенского типа, а это означало, что Троя-6 длительное время торговала с городами «микенской Цивилизации». Примечательно, что в слоях Трои-6 также оказалось много разрушений и следы сильного пожара. Теперь уже Дорпфельд рапортовал о новых открытиях и находках! Он писал, что спор о реальности Трои (и ее местоположении) пришел к концу и что Шлиман полностью оправдан!

Нудельман по этому поводу язвительно (!) замечает: «Шлиман, надо думать, был оправдан в том смысле, что подлинная Троя оказалась именно там, где он ее искал, хотя и не в том слое» (с. 81). Теперь можно было подумать, что поиски Трои наконец-то завершены. Тем не менее, как рассуждает Нудельман, Троя приготовила еще один «неприятный сюрприз».

В 1932 году на Гиссарлык прибыл американский ученый Карл Блеген с целью уточнить датировку культурных слоев Трои. В результате тщательных исследований было обнаружено, что, оказывается, Троя-6 была уничтожена не в результате штурма и последующего разорения, а от естественной (?!) катастрофы, которая была настолько сильна, что даже сдвинула с места камни фундамента, лежащего в основании Трои-6.

Как Дорпфельд опроверг Шлимана, так и Блеген опроверг Дорпфельда, а ученым стало понятно, что Троя-6 также не могла быть гомеровской! Это можно было сравнить с настоящим детективом («Троянский детектив»?!), свою разгадку которого мы вам предлагаем на страницах нашей книги. Примечательно, что ключом к разгадке является наше Знание о глобальной (общепланетарной) Катастрофе, случившейся много тысяч лет назад, однако обо всем — по порядку: