Вадим Зеланд - Апокрифический Трансерфинг

«К сожалению, не все у меня получается, вернее, пока ничего не получается. Не удается гасить маятник, двигаться по течению. В данный момент я нахожусь в полном распоряжении деструктивного маятника. Каждый день напряжение и неприятности. Дело в том, что последнее время стали происходить странные вещи, объяснение которым мне найти очень трудно. Маятник действует через моего мужа. Почти с первых дней нашего брака (пять лет) я попала в какую-то астральную зависимость. Основное чувство — это ревность, помешанная больше на амбициях. Мы вместе работаем. Он считается перспективным работником. Я-не очень, ну и все вытекающие последствия работы вместе.

За пять лет моя самооценка очень упала. Но когда я решила выйти из роли милой, тихой девочки и заявить миру о себе тем, что не согласилась вести себя так, как все кругом привыкли и как всех устраивает, то, конечно же, почувствовала первое время неприятие этого мира. То есть меня не видят, меня не слышат и т. д. Но с этим я могла бы смириться, если бы не почувствовала, что мои родные люди стали проявлять повышенную агрессивность по отношению ко мне.

Я просто хочу разобраться — почему? И где мне взять силы, чтобы смочь гасить все эти возможные маятники. Сейчас я с пол-оборота могу завестись, и пошло и поехало, до истерик».

Ситуация сложная. Попробуем разложить ее на простые составляющие. Вы говорите, что окружающий мир стал другим после того, как вы изменили линию своего поведения. Ничего удивительного — это и есть Трансерфинг: как только меняешь свое отношение к миру, он тут же трансформируется. Вопрос лишь в том, как увязать между собой причины и следствия.

На причины указывают ключевые фразы: «…моя самооценка очень упала…» и «…из тихой девочки…» — они характеризуют роль, которую вы избрали в пьесе своей жизни. Жизнь действительно становится похожей на пьесу, как только человек выбирает свою роль. Характер персонажа, а также его место на сцене формируются из его отношения к себе и окружающей действительности — это служит отправной точкой всего происходящего. Человек посылает в мир импульс своего отношения, который, отражаясь в зеркале, создает соответствующую реальность, что, в свою очередь, оказывает обратное воздействие на это самое отношение. Ведь, глядя на реакцию зеркала, человек снова выражает отношение, в результате чего картина реальности упрочивается, улучшается или усугубляется, в зависимости от характера отношения. Так, по цепочке обратной связи, после ряда затухающих колебаний устанавливается относительно стабильная картина — окружающая действительность. Теперь, если послать в мир иной импульс, возникает разбалансировка, и реальность снова испытывает колебания до тех пор, пока не остановится на уровне, соответствующем данному мироощущению.

Именно это вы и сделали — не желая дальше мириться со своим положением, послали в мир импульс иного рода, на что он тут же среагировал — но не так, как хотелось бы вам. Реакция зеркала всегда однозначна: каков посыл, таков и ответ. Судя по вашим ощущениям («…агрессивность по отношению ко мне…»), можно сделать вывод: вы решили «вступить на тропу войны». Стоило образу перед зеркалом измениться, как отражение тут же начало перестраиваться.

Вас больше не устраивает роль тихой девочки, которая слушается и соглашается. Вы хотите быть сильной и независимой. Как к этому прийти? Если зафиксировать внимание на отражении, то первое, что напрашивается, это стать стервой: ощетиниться и вступить в битву с остальным миром, с зеркалом то есть. По принципу «бей своих, чтоб чужие боялись». Но если обратить внимание на образ — первопричину отражения, тогда станет очевидно, что гораздо эффективней будет прекратить битву и сформировать внутренний стержень. Перестать соглашаться внешне, если внутри не соглашаешься. Не отстаивать, а иметь свое мнение, свои принципы. Не угождать манипуляторам, а жить в соответствии со своим кредо. Опираться на свой стержень, а не на шаткое отражение в зеркале.

Между прочим, в чем разница между «отстаивать» свое мнение и принципы и «иметь» их? Отстаивать — это значит спорить, доказывать, бороться. А зачем? Затем, чтобы доказать прежде всего себе, чтобы угомонить свою неуверенность и сомнения. Иметь — это значит спокойно следовать путем своих убеждений, не оглядываясь на общественное мнение и не ввязываясь в бессмысленную перепалку. Зачем доказывать другим, если себе уже все доказал? А как доказать себе? Да просто взять и позволить себе такую роскошь — выйти из строя и стать свободным. Вы обретаете свободу, когда прекращаете свою битву.

Вы же вступили в борьбу с отражением, не изменив сути своего образа. В битву ринулась все та же тихая девочка. До тех пор, пока вы внутренне готовы слушаться и соглашаться, что бы при этом ни делалось внешне, из головы у вас будет торчать крючок, за который вас легко смогут дергать маятники. Нужно сначала вытащить этот крючок. Вот тогда через некоторое время колебания между отражением и образом затихнут, и установится новая реальность вашего мира, где вы — независимая и сильная. И никому ничего не потребуется доказывать и ни с кем бороться.

«У меня вопрос по поводу маятников, существование которых сначала повергло меня в шок. Разум не хотел верить, ибо ему требовались доказательства и подтверждения. Но спокойные наблюдения за реальностью подтвердили эту теорию. Так вот, мой вопрос в том, а можно ли как-то с этими маятниками договориться? Ну, наладить другие отношения, кроме «кредитор-клиент»? На подобные размышления меня натолкнула история нашего языческого прошлого. Ведь раньше люди на интуитивном уровне как-то пытались умилостивить божества, духов, которые якобы могли влиять на их реальность? Взять, к примеру, приношение жертвы. Или совершение некоторых обрядов-ритуалов в угоду этим сущностям. Можно ли это квалифицировать как «задабривание» маятника? И возможно ли такое в наше время?»

Жертвоприношение и другие ритуалы есть по сути «кормление» маятника энергией, чтобы он стал сильным и смог исполнять просьбы. Так и делалось в эпоху язычества: сначала маятник кормили, а затем обращались с какой-нибудь просьбой. Тонкоматериальные сущности действительно могут оказывать влияние на реальность. Конечно, они не всесильны, но кое-что умеют. Ученые-материалисты, разумеется, так не думают, считая себя очень умными в сравнении с невежественными язычниками. На самом деле ошибка язычников состояла лишь в том, что они не использовали коллективное намерение, а просили у своих богов и надеялись, что те все сделают сами.

Просить у сущностей, в общем-то, бесполезно. Они не добрые и не злые, у них нет ни чувства мести, ни сострадания, они не хотят навредить, но и помочь тоже не жаждут. Маятники могут всего лишь исполнить программу, которую в них вложили. Просьба, конечно, в какой-то мере тоже является программой, но намерение, выраженное в утвердительной форме, особенно коллективной, гораздо сильнее. Тогда будет работать не только маятник, но и ваша воля.