Нил Уолш - Беседы с Богом. Необычный диалог. Книга 2

Возможно, то, что происходило с этими отдельными государствами тогда, окажется поучительным. Когда они объединились в свободную конфедерацию, еще не было правительства Соединенных Штатов в том виде, как оно есть сейчас, поэтому, не было и власти, чтобы навязать Договор об образовании конфедерации, с которым все государства были согласны. [13] Речь идет о Договоре об образовании конфедерации тринадцати английских колоний в Северной Америке, — первая конституция США (1781 г.)

Штаты самостоятельно проводили свою международную политику. Некоторые заключили свои соглашения по торговле и ряд других соглашении с Францией, Испанией, Англией и другими странами. Штаты, в то же время, торговали друг с другом, и некоторые штаты даже ввели дополнительные тарифы на товары, ввозимые из других штатов (так же как на товары из-за океана!), хотя конституцией это было запрещено.

У торговцев не было другого выбора, и они платили в портах за покупку и продажу товаров, потому что централизованной власти не было, хотя и было письменное соглашение , запрещающее подобные налоги. Те отдельные штаты еще и воевали друг с другом. Каждый штат считал свою милицию регулярной армией, в девяти штатах был свои флот, и официальным девизом каждого штата в конфедерации могла бы стать фраза «Не притесняйте меня».

Больше половины штатов даже печатали свои собственные деньги. (Хотя у конфедерации было соглашение, что это было бы незаконно!) Короче говоря, ваши штаты, в то время, действовали точно так же, как независимые страны действуют сейчас , хотя они были объединены Договором об образовании конфедерации.

Хотя они видели, что соглашения конфедерации (например, предоставление Конгрессу исключительного права чеканить монеты) не действовали, они решительно сопротивлялись созданию и подчинению центральной власти, которая могла бы навязать им эти соглашения и вцепиться в них зубами.

Но, некоторое время спустя, появилось несколько прогрессивных лидеров, чье мнение стало доминировать. Они убедили народ, что от создания новой федерации они больше выиграют , чем проиграют. Торговцы сэкономят деньги и увеличат доходы, потому что отдельным штатам больше не разрешается облагать налогом товары друг друга.

Правительства сэкономят деньги и будут больше вкладывать в программы и услуги, которые по-настоящему смогут помочь людям , потому что не надо больше тратить средства на защиту штатов друг от друга. У людей будет больше уверенности в завтрашнем дне, они будут больше защищены и лучше обеспечены, потому что они будут сотрудничать друг с другом, а не воевать.

Вовсе не теряя своего величия, каждый штат может стать еще более великим. Именно так и случилось на самом деле. То же самое могло бы произойти сейчас со 160 странами мира, если бы они образовали Объединенную Федерацию. Это означало бы конец войнам.

Как это? Ведь разногласия всё равно останутся.

Это верно, пока люди остаются привязанными к внешним вещам. Есть верный способ избавиться от войн и любых переживаний, волнения и тревог, — но это духовное решение. И сейчас мы рассматриваем это на геополитическом уровне. Весь секрет в том, чтобы объединить две вещи. Чтобы изменить повседневный опыт, необходимо в практической жизни жить духовной истиной.

Пока не произойдет этого изменения, разногласия всё еще будут. Но ты прав. Войны не нужны. Убийства не нужны. Разве воюют Калифорния и Орегон за право использования водных территорий? Мэриленд и Вирджиния из-за рыбной ловли? Воюют ли друг с другом штаты Висконсин и Иллинойс, Огайо и Массачусетс?

Нет.

А почему бы и нет? Разве между ними не возникали споры и разногласия?

Думаю, за все эти годы — возникали.

Именно так. Но эти отдельные государства добровольно согласились — это было просто добровольное соглашение — соблюдать установленные законы и придерживаться компромиссов в совместных делах, сохраняя право принимать свои законы в отношении собственных дел.

Если споры между штатами всё-таки возникают по причине разных толкований федерального закона — или если кто-то просто нарушает закон, — то дело передается в суд, которому были предоставлены полномочия (т. е. штаты дали ему такую власть) решать споры.

Если случай беспрецедентный и существующие правовые нормы (законодательство) не позволяют провести дело через суд и прийти к удовлетворительному решению, то штаты посылают своих представителей в центральное правительство, чтобы попытаться достигнуть соглашения о новых законах, которые создадут подходящие условия или, в крайнем случае, помогут достичь разумного компромисса.

Так действует ваша федерация. Свод законов, система судов, которым вы доверили трактовать эти законы, и система правосудия, которая, опираясь в случае необходимости на вооруженные силы, обеспечивает соблюдение решений судов.

Хотя никто не спорит, что система нуждается в совершенствовании, это политическое изобретение проработало больше 200 лет! Нет причин сомневаться в том, что тот же самый рецепт подошел бы и для отношений между национальными государствами .

Если всё это так просто, то почему до сих пор никто не попытался?

Пробовали. Ваша Лига Наций была первой попыткой. Организация Объединенных Наций (ООН) — последняя попытка. Но одна попытка провалилась, а другая была эффективна в минимальной степени, потому что (как это было сначала и в Конфедерации американских 13 штатов) члены-представители, особенно самые влиятельные из них, боятся, что они больше проиграют, чем выиграют от этого переформирования.

Это происходит потому, что те, кто «при власти», больше беспокоятся о сохранении власти в своих руках, а не о том, как улучшить качество жизни для всех людей. «Имущие» знают , что такая Всемирная Федерация неизбежно больше даст «неимущим», — но «имущие» думают, что это будет за их счет … а они ничего не уступят.

А разве их страх не имеет оснований? Разве желание сохранить нажитое таким долгим трудом лишено здравого смысла?

Во-первых, если больше отдавать тем, кто голодает и лишен крова, то это вовсе не означает, что другие лишатся своего достатка. Как Я уже говорил, всё, что вам надо сделать, — это взять $1 000 000 000 000, которые вы ежегодно тратите на военные цели, и переориентировать их на гуманитарные нужды. Вы решите проблему, не потратив ни одной лишней копейки и оставив богатства у прежних владельцев.

(Конечно, спорный вопрос, окажутся ли «проигравшими» международные конгломераты, которые получают прибыли от войн и средств вооружения, их работники и все, кто обогащается за счет сознания, ориентированного на разжигание конфликтов во всем мире. Но, во всяком случае, их источник изобилия будет исчерпан. Если для того, чтобы выжить, кому-то нужно, чтобы мир жил в раздорах, то, возможно, эта зависимость объясняет, почему ваш мир упорно сопротивляется любой попытке создать основу для прочного мира.)