Евгений Клевакин - Связь с мирозданием на основе диалога

Также высказывание Иисуса о людях Отцу «Да будут и сии едино, яко же и мы»говорит о единстве, но ощутить это реально удаётся не каждому человеку, хотя потенциально эта возможность заложена, но при этом требуется развитие системного восприятия (интуиции). Развёрнутое понятие интуиции и сознания дано в диалоге Группы2.)*

02.01.71 г. Кед (из диалога Группы1.)*

«Он» – Тот, кто хочет постичь глубочайшие истины, получить знание о первичной реальности, должен начать с того, что признать, что он ничего о ней не знает, а, следовательно, его знания и эрудиция ничего не стоят для постижения «последней» реальности. Тот, кто не захочет этого признать, никогда не узнает истины. Всё дело заключается в работе над собой – развитии системы восприятия и разума для общего блага всего живого на планете Земля.

Нам известно, что других путей для достижения сокровенной реальности нет. Мы стремимся вам это внушить или подсказать, а если точнее – направить вас, однако, многие из вас по многим причинам, главным образом из-за тщеславия или честолюбивых мотивов, не могут стать на этот путь, а тем более признаться, что находятся в одинаковом положении с другими, по их мнению, менее эрудированными людьми в отношении миропонимания.

Мы лишь указываем пути и методы для внутреннего развития, но никогда не принуждаем и не насилуем волю. Ваше дело избрать, следовать тому или иному пути или отказаться от любых попыток работы над собой.

Тот, кто познал истину, не сможет её разъяснить другим, так, как, только пройдя долгий путь и трудный путь тренировки жизни «вне себя», парения «над собой», выходя из своей оболочки к единому «дыханию» с Космосом, человек достигает миропонимания. Таким образом, это невозможно описать вербально, это невозможно объяснить словами другому человеку, так как язык и слова не приспособлены для этого, но это знание может быть достигнуто собственным опытом работы над собой.

Вся проблема в том, что никто не имеет никаких преимуществ в этой области, пока не откажется от своих честолюбивых замыслов и не достигнет морального совершенства. Человек не может видеть и понять «последней» реальности пока находится под игом своих страстей и предрассудков. Ибо он в этом случае не может понять связи между собой и всем остальным Миром. Всё, что он будет изучать – всё будет рассматривать его «умственный глаз», всё должно будет претерпеть сильнейшие искажения, так как необходимо пройти через пелену субъективности. Это чёрные очки, через которые он никогда не увидит нейтральной картины, так как всё исчезает, а концепция всегда будет спорной, так как не поднимается над уровнем относительного. Об этом нужно помнить и с этого начинать. В противном случае следует иметь в виду, что применительно к познанию «Абсолюта», все точки непосвящённых людей равноправны, так как одинаково далеки от истины.

(У многих людей бытует представление, что могут получать информацию или откровения «Свыше» только святые, экстрасенсы, пророки, но практика жизни показывает, что для общения нужно желание и правдивость в диалоге, а продолжительность содержательность диалога зависят от многих факторов и моральный кодекс един для всех.

«Если обратиться к учению Христа, то все христианские церкви всегда признавали, что все люди, не равные по своей учёности и уму, – умные и глупые, – равны перед Богом, что всем людям доступна Божественная истина. Христос сказал даже, что не мудрым открывается то, что скрыто от мудрых».[Л.Н. Толстой, «В чём моя вера».]

Реципиентами (пророками), часто являются не представители иерархических структур власти, а обычные граждане и часто дети в разных концах земли (Лурд; Междугорье; Фатима; Гарабандаль), а приведённые ниже диалоги, были в своё время адресованы культурной (М.С. актриса театра), научной (приглашали на сеансы связи учёных (Группа1)) и научно-технической интеллигенции (Группа2) в СССР в 70х-80х годах. Да и сам способ связи не имеет решающего значения. Важно состояние души людей, которые участвуют в диалоге, тематика и характер вопросов, а также цель диалога. Как, в своё время, сказал Христос – «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят».Из диалогов следует, что К.Р. общается с теми, кто готов к общению, не отягощён догматизмом и гордыней, а также имеет целью общения миропонимание и своё духовное развитие.)*

«Он» (Кед) – Нет, и не будет, никогда объективных доказательств бессмертия, так как по самой сущности этой проблемы она может быть решена только путём личного внутреннего опыта. Человек, не имеющий такого опыта, никогда не сможет быть также убеждённым в этом. Он может только жить и верить или не верить, но он не будет знать! Хотя многие хотели бы. Знание может быть получено только путём собственных устремлений воли, а не путём погружения, кого-то в гипнотический транс, лёгкий или глубокий гипноз. Всё это всегда может быть истолковано по-разному, как в духе спиритуализма, так и материализма. Только личный опыт может служить абсолютным доказательством бессмертия. Поэтому пытаться доказать, так называемыми, «объективными» научными методами это положение равносильно тому, что, борясь с ветряными мельницами, доказывать «широкой публике» и самому правительству вращение вокруг оси галактики, в которой они проживают или «прожигают» свою жизнь.

20. 01. 83г. Представитель – К.Р. : ИРТЕН-7. (Связь Группы2.)*

«Он, (Иртен-7)» – Пересмотрите всё, касающееся, например, человека и попытайтесь составить схему на большом листе с указанием ответов особенно разных, но касающихся одного.

(Указание источника на правило работы с его информацией. Возникает далее вопрос, как это делать? Такой подход требует осознания и предварительной логической обработки информации от нескольких источников, а также анализ окружающей действительности – осознание жизненного опыта с целью понять смысл сказанного, связав с жизнью; формирование собственного комплексного представления о сути. Подобную работу для четырёх евангелий в своё время провёл Л.Н. Толстой и издал соответствующие произведения. Подобным образом действовал и Ньютон в своих исследованиях вопроса о Святой Троице и попытках дешифровать Апокалипсис. Возникает также вопрос о том, что обеспечивает длительный во времени диалог и его содержательность? Ответ на это дан в сеансе связи ниже по тексту.)*

21.09.70 г. Приходит Кед (Из диалога Группы1)*

«Мы, (М.С.)» – Следует ли приглашать (Ф.) на сеансы связи?

«Он» – (Ф.) пребывает более года на одном уровне и в полудремотном состоянии. Наша информация не приносит ему никакой пользы, так как не может его ничему научить. Одни и те же вопросы его повторяются, что ни вам, ни нам не интересно.