Влад Михайлов - По следам слухов о музыкальном проекте «А. НЕМЕЦЪ». Том 1. Книга 7. «Свидетель Бог» – исчезнувший московский сборник

Одним из основных российских политических событий 1996 года стали президентские выборы. К тому времени Уральская база музыкального проекта «А. НЕМЕЦЪ» была тихо передислоцирована со Свердловского проспекта в центр Южноуральской столицы, на Проспект Ленина. В некоторых информационных источниках, она фигурирует под обозначением «Студия „Даль-2“ имени С. С. Т.». И, что, опять же, никак, вроде бы, не вяжется с идеологической и тематической внесистемной направленностью песенного репертуара проекта, данное перемещение, как теперь утверждается в Документальных Архивах ЛитАртели «Аргументов и Фактов!», обеспечивалось негласным распоряжением высшего руководства областного управления культуры. Со стороны же МП «А. НЕМЕЦЪ» и этот вопрос полностью курировался экстренно прибывшим на Урал В. Воронежским.

Президентские выборы 1996 года – по сути, первые выборы в России, проводившиеся с активным участием политтехнологов, имиджмейкеров, и по новым методикам управляемых средств массовой информации. Многими теперешними официозными аналитиками отмечается, что именно тогда, по всей стране, с небывалым размахом была запущена в работу мощнейшая манипулятивная машина, что, безусловно, подразумевает не только публично открытые источники воздействий и влияний на электорат и население страны в целом, но и источники скрытые, тайные, тщательно шифруемые и засекречиваемые, функционирующие и применяемые не только в рамках крупных политических, но и различных других спецмероприятий. Именно к такому роду источников причисляется независимыми исследователями и структура, видимой, отвлекающей частью которой, как предполагается, изначально и являлся музыкальный проект «А. НЕМЕЦЪ». Сам же В. Воронежский, если верить его высказываниям, никогда не поддерживал и не поддерживает чьих-либо стремлений к тотальному управлению людьми, посредством негативных избирательных воздействий на их психологическое состояние. По его мнению, именно такими приёмами с давних времён, в неблаговидных целях, пользуются отдельные, предрасположенные к деспотизму, общественно-политические и криминальные лидеры разных уровней, и не самые лучшие из проповедников различных догматических вероучений. К сожалению, далеко не всякий человек способен устоять перед естественными, а тем более перед целенаправленными внешними воздействиями, влияющими на основные механизмы работы внутренней системы самовнушений, тем более, что в современных условиях резко возрастает вероятность применения при этом новейшего высокотехнологичного оборудования и всевозможных психотропных препаратов. Скорее всего, научные разработки по этому направлению ведутся непрерывно, но, всё же, массовое форматирование поведения населения посредством какой-нибудь аппаратуры, в настоящее время, маловероятно, поскольку, пока ещё вполне эффективно действуют «идеологические» приёмы традиционного массового «мягкого информационного зомбирования», ставшие составной частью достаточно успешно сбалансированной и устоявшейся конфигурации внутри- и межгосударственных взаимоотношений, а любые радикальные изменения этой конфигурации могут привести к совершенно непредсказуемым для всех последствиям. Но основная причина, вероятнее всего, заключается в том, что реальные достижения практической науки в этой области находятся всё ещё не на достаточно высоком уровне, поскольку, в противном случае, сразу же стали бы очевидны если не массовые, то отдельные случаи подобных применений. Сейчас же всё ограничивается лишь, ничем не примечательными в этом смысле, скандально-сенсационными новостными материалами, при всяком удобном случае подаваемыми официозными шоу-пиар агентствами и агентами «влияний». Как правило, такие сообщения, применяются, либо просто для создания эффекта сенсационности, либо по другим, более серьёзным причинам, но, и в том и в другом случае, в такой форме, которая позволяет читателю, в конечном счёте, делать самые невероятные самостоятельные выводы по затрагиваемой в них теме «о внешних воздействиях на человека с применением специальных технических средств», а, по основной своей сути, все такие новости связаны с обычными индивидуальными маниакально-нервологическими расстройствами. Один из самых последних таких примеров – сообщение об инциденте, произошедшем 24 июня во время проведения военного парада на Красной площади в честь 75 годовщины победы над фашистской Германией. По этому случаю, на первых новостных позициях одного из популярных интернет-сервисов появилось следующее сообщение (параллельно выполняющее и другую возложенную на него задачу – продолжение бесконечного процесса пиара имени всем известного ведущего В. Соловьёва):

«В эфире передачи „Соловьев LIVE“ на YouTube ведущий Владимир Соловьев назвал причину, по которой солдат срочник разбил стекло в автомобиле ФСО. Как рассказал телеведущий, в своем объяснении военнослужащий написал, что ему показалось, будто за ним следят и чем-то облучают из стоящей рядом машины»…

В конце 80-х, начале 90-х годов многими неформальными самовыдвиженцами активно использовался принцип «Нам любая реклама хороша». По сути, это было вполне обоснованное применение на практике понимания реальной ситуации в стране, при которой, перед развалом СССР, царила атмосфера тотального идеологического лицемерия, а после развала СССР, каждый гражданин Новой России, помимо прочих провозглашённых всеобщих свобод, наделялся негласным правом позволить себе всё, что позволяют себе государственные и прочие организационные и информационные корпорации, и отдельные, публично олицетворяющие их персоналии. Поэтому, все неодносмысленные методики подачи новостных сообщений официальными СМИ настолько же беззастенчиво, и, порой, ещё более умело, используются и независимыми изданиями и блогерами. И поэтому, если, например, допускается и поддерживается официальными властями распространение таких лозунгов как «Жизнь чёрного имеет значение», то тем более, в противовес официально узаконенной во многих, казалось бы наиболее цивилизованных странах, смысловой абсурдистике, допустимо продвижение и других подобных и других реально демократических, созидательных и конструктивных лозунгов, таких, как «Жизнь любого добропорядочного человека имеет значение», или «Жизнь любого человека, преступившего законную норму, тоже имеет значение, но уже в рамках процесса его осуждения и отбывания наказания»…

В 1996 году выборы Президента проходили 16 июня. Второй тур был назначен на 3 июля. И в связке с этой датой, обнаруживается ещё одно очередное «обычное» любопытное совпадение: именно 3 июля 1996 года, экстренно прибывший не задолго до этого в Столицу Южного Урала, и активно работающий там, под крышей Информационного Банка Данных «Соло» В. Воронежский, находился, на самом деле, не на Урале, а в Москве.