Владимир Лукашенко - Нужно ли человеку быть Богом? Второе издание. Сборник статей за 2015—2019 годы

Беда в другом. Выбравшие дорогу своего развития встречаются с таким положениям дел: окружающие чувствуют какой-то подвох в его словах, делах, рассматривая само его существование, как провокацию, вызов существующему порядку мироустройства, искус, заставляющий просыпаться человечности, а пеньку совести – цвести.

Что это? Издержки роста, обязательный продукт саморазвития или какая-то недоработка самого развивающегося? И то, и другое. Надо быть готовым к битве с собой, в первую очередь. Недостаток любви – болезнь современности. Доброта, любовь, мудрость не могут быть избирательными. Но понимание их выражения у людей разные. Например, станете ли вы утешать сознательно вложившего в денежную пирамиду свои средства, который не мог не знать, что получал сверхдоход за чужой счет и прогорел? Возможно да, если он понял урок, но если не понял?

Постоянно размышляя не только о сопряжении несопрягаемого, но и над такими вопросами, мы становимся мудрее, находя в них свои решения, свою правду, себя здесь и сейчас. Никакие медитации не приведут вас к пробуждению и просветлению, никакой учитель не сделает вас просветленным без ваших усилий, никакой мудрец не ответит на вопросы, которые волнуют вас и не решит ваших проблем. Повседневно решая их самостоятельно, становишься человеком.

И если, по пути к своей человечности, оглянувшись вокруг, не увидишь больших и целостных людей, пусть лишь немого проявленных в твоем мире, то это значит, что ты не туда зашел, вернее, однобоко изменяешься, а значит, криво изменяешь мир своего здесь и сейчас.

Грубо говоря, исходящее из твоих уст выражение: «Кругом одни козлы», относится в первую очередь к тебе самому!

Закон неостанавливаемости гласит: «Рассматривая (обращая внимание на) грани целого, мы рождаем бесконечное разделение». Если сказать на нормальном языке, то наше внимание сегодня в своем большинстве устроено (по умолчанию) так, что, куда бы мы не направили взгляд, мы начинаем рассматривать подробности того, на что смотрим. А что такое «рассматривать»? Это определять, что есть в рассматриваемом, разделять его на понятные нам цвета, фигуры, линии, динамику движения. Быстрый взгляд, потом, все подробнее и подробнее. И это во всем, от простого взгляда на улице, размышления о чем-то конкретном, до изобретения микроскопов и телескопов, измерительных приборов и т. д.

Откуда это у нас? От нашего подобия Божьего, от фрактальности и голографичности Вселенной. Все разделение, демиургия, «проявление», создание миров конкретностей и частностей, форм и их отношений рождается при обращении внимания, сосредоточения, появления внимания к граням целого. Из безграничного рождается ограниченное и делится, делится… Но это отдельная вкусная сказка, я не об этом, я о нас.

Что делать человеку в этом случае? Делить свое сознание и выбирая каждый раз одну из разделенных частей, определять ее, как целую и делить его далее? Имея созданное собою же линейное время, так и приходится делать. Что-то типа судьбы получается, определенной постоянным выбором. Почетно? Наверное, да. Но в рамках того времени, какое мы представляем, линейного определения событий.

Вот мы пробудились, и внутри началось движения осознавания того, что линейность возникновения в нашем внимании событий придумана нами же, чтобы зафиксировать логическую осознанность человека. Если раньше мы пешком под стол ходили, то теперь мы, стоя на цыпочках, можем увидеть новую вселенную на столе, мы начинаем осваивать высоту. А телега жизни, деление всего, что встает перед нами, продолжает свое движение. Остановиться, переведя внимание на вневременные миры, означает выйти из колеи «нормальной» жизни, смотря на нее со стороны, причем, оставаясь в парадигме судьбы, определенной постоянным выбором. В чем тогда преимущество или разница, где быть сознанием, во времени или вне? Вероятно в том, кто или что делает этот выбор? Горячее, но не совсем так. Скорее, как этот выбор делается или откуда он берется, да и вообще, можно ли считать это выбором?..

В любом случае, все, что мы считаем прошлым – давно умерло, его уже нет, обращать внимание на трупное поле ни к чему. Надо научиться умирать в прошлом и для прошлого. Каждую секунду. Что же есть будущее? Результат нашего выбора? Если бы это было истиной, то мир превратился бы в стерильную помойку. Все соответствовало выбору всех, но каковы были бы эти выборы?

Обращая внимание на будущее, на тот или иной его вариант, в парадигме линейного времени, конечно, мы определяем конечную точку графа движения к ней, и вероятность ее достижения определяется многими факторами, в основном «силой» «локальной» субъектности. Но без линейного времени все по-другому. Нет графов, нет линий, нет лучей, нет магии форм. Что есть? Есть мы, собственно говоря, грани целого, через которых и осуществляется разделение, в которых рождается время. И ниоткуда-никуда мы не идем. Как часы, которые все время идут, но никуда не двигаются. Откуда тогда берутся новые события, если смотреть из-вне времени? Из нас, раз больше никого нет… Иллюзия нахождения в линейном времени заменяется на изменяемость нас самих. Мы определяемся здесь и сейчас, каковы мы, такими мы и становимся, такими становятся наши события. Главным становится движения нас самих в нашем развитии.

Что полезного можно из этого вынести? Хотя бы то, что будущее зависит не от наших слов, обещаний, мантр и молитв, осознанного технического выбора, а от нас самих, какие мы есть. Выбор делается внутри нас всегда. Не дискретно по поводу тех или иных обстоятельств и умозаключений. Выбор и его последствия, если уж раскладывать на понятные слова, это непрерывный процесс нашего существования, а наше существование, это непрерывный процесс изменяемости в соответствии с выбором. Этакая лента Мебиуса, где одна и та же сторона ленты расположена на разных сторонах.

Все это замечательно. Но как выбираться из этого нам? Присутствие во времени и над субъективным временем – это путь качественного развития Человека. Это и есть его настоящая двойственность в данной точке развития. Каким средством, каким путем обеспечить себе комфортное состояние во всех ипостасях одновременно? Можно ли на самом деле объять (пока еще) необъятное?

Вопрос…

Я просмотрел много программ различных курсов по развитию, саморазвитию простых и сверспособностей человека от классических до сверхэзотерических. К своему сожалению, обнаружил, что все они (!) имеют дело с самостью человека, с его поверхностной оболочкой, с логическим мышлением, обернутым в эмоциональные оценки, сложенной из принципа «я (мой разум и эмоции, завернутые в оболочку жизнеобеспечительных систем, представленных в теле) – это и есть человек». Конечно, а с чем же иметь дело? Добраться хотя бы до настоящего интуитивного уровня голыми техниками невозможно, всегда натыкаешься на непонимание логическим умом цели пути, и, конечно, инстинкт самосохранения самости берет вверх. В психологических практиках, в целях терапии, социальной адаптации предусмотрен процесс дисквалификации личности, но после такой дисквалификации человек опять заворачивается в самость, пусть более легкую и удобную и даже с высокими мотивами и целями, но самость. Еще бы, самость по Юнгу – это «архетип целостности, символ полноты человеческого потенциала и единства личности, она занимает центральное место в управлении психической жизнью и является высшей властью в судьбе индивида». В то же время, самость ограничивает человека, дает ему основание полагать, что все остальное – вне его, отдельно от него. Тут и возникает ответственность лишь за ограниченное, даже не за себя, а за часть себя, своей жизни, поступков, в видении мира возникает непознанный мир в виде таких же самостей, ведущих социально насыщенную жизнь, подобную нашей. Много, очень много людей считают себя достаточно продвинутыми, говорят о высших силах, энергиях, о том, что в медитациях доходят до высших слоев и уровней, приобретают просветление и сверхспособности. Но в подавляющем большинстве случаев это не так и, к сожалению, этого многие не понимают.