Бхагаван Раджниш - Права человека будущего

Совсем недавно Америка предоставила 200 миллионов долларов террористам Никарагуа, маленькой страны, в которой к власти пришли коммунисты, как на Кубе. Чтобы уничтожить ее, Америка наводнила страну террористами. Постоянно расходуются миллионы долларов на обеспечение террористов оружием и всем необходимым. А в этой декларации говорится, что все страны суверенны, и что ни одна страна не смеет вмешиваться в жизнь и строй другой страны. Это их дело, как они хотят жить, во что им верить или не верить. И никого другого это не касается. Если какая-то маленькая страна приняла коммунизм как образ жизни и социальное устройство, то причем здесь Америка? И какое она имеет право? Никарагуа обратилась в Международный Суд. А в нем много американских судей. И все же Международный Суд указал Америке: "Ваши действия преступны и противоречат декларации прав человека". На что Рональд Рейган ответил, что им дела нет до Международного Суда и его решений. И это те люди, которые выработали эту декларацию. Они создали Международный Суд для решения конфликтных ситуаций и сами же отказываются ему подчиняться.

Вам ясны эти политические махинации? Международный Суд, Декларация — это все красивый фасад для того, чтобы прикрывать свои дела. Если бы так поступила, какая ни будь маленькая страна, тогда Международный Суд был бы прав, и Америка проследила бы за тем, чтобы его решение было выполнено, она бы уничтожила эту страну за совершенное преступление. Но теперь, когда Америка сама творит преступления, она просто заявляет: "Нам нет дела до Международного Суда".

А что может Международный Суд? У него нет армии, нет реальной власти. Он обладает той властью, которой обладают политические деятели. Но если сами они нарушают ими же установленный закон, то, что же может сделать суд?

А ООН молчит. Его суд был оскорблен. Если бы те, кто заседают в ООН, имели бы хоть немного достоинства, они распустили бы ООН и Международный Суд — какой в них смысл? Сегодня так поступила Америка, завтра это же позволит себе другая страна. И Советский Союз прав, что не участвовал в этой декларации. Ни он, ни одна из социалистических стран не принимали в ней участия. Этим они хотя бы с самого начала продемонстрировали, что считают все это фальшивкой: "Кого вы пытаетесь обмануть?"

Все права, до некоторой степени, не очень разумны. Например, в этой длинной декларации нет права уйти из тела, когда человек уже много прожил, и теперь слаб, болен, дряхл, стал обузой... Он бессмысленно страдает и ждет смерти. К чему это ожидание? Зачем заставлять такого человека бессмысленно страдать?

Общество в ответе за тысячи страдающих людей, находящихся в больницах и приютах. Их уже невозможно вернуть к здоровой, творческой и осмысленной жизни. Но они могут продолжать прозябать — а медицина сейчас настолько развита, что их можно годами держать в больницах. Искусственное дыхание... Человек уже давно умер, но из-за искусственного дыхания вам кажется, что он еще жив.

В этом длинном перечне прав отсутствует одно очень важное право, право покинуть этот мир, возвратить билет и сказать: "Я хочу вернуться домой. И кто может мне или кому другому в этом помешать?"

Это право очень актуально сегодня, потому что в развитых странах продолжительность жизни так возросла, что все больше появляется людей, дети которых уже достигли 80-, 90-летнего возраста... Уже появилось четвертое и пятое поколения, которые не имеют никакой связи со столетним стариком, ведущим растительный образ жизни в больнице. Новое поколение не испытывает никаких чувств к этим старикам.

Проходят месяцы, эти старики бродят по больнице, надеясь на то, что кто-нибудь — Друг, родственники, старые приятели — придут навестить их. Но никто не приходит. Все их избегают. Естественно, что с ними скучно, совсем как читать старую газету 50-летней давности. Когда вы приходите к ним, они говорят только о тех золотых днях, когда они были молоды, и жизнь была полна приключений. У вас просто нет с ними контакта, и вам скучно. Все так изменилось за эти 50 лет, и эти люди даже не заметили перемен.

Но ни одно правительство не признает эвтаназии (умерщвления безнадежных больных), права на смерть. В этой длинной декларации для нее не нашлось места.

Политики — хитрый народ. Они не любят острых, спорных вопросов, поэтому они говорят только то, что может понравиться всем. Им нет дела до истинного положения вещей и до необходимых изменений. Все их усилия направлены на то, чтобы успокоить вас ложными заверениями.

Нигде в мире не соблюдается ни одно из основных прав человека. Я хочу обсудить несколько важных прав.

Принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества...

Это несет в себе двойной смысл. Первое значение заключается в том, что люди, составившие эту декларацию, считают наше человечество цивилизованным. Вот почему, когда изредка происходят такие варварские акты, все человечество испытывает угрызения совести, страдает и мучается. Но все это ложь, потому что я не замечал, чтобы человечество имело совесть.

Когда мусульмане убивают индусов, никто из мусульман не считает, что поступает дурно — вопрос о совести не возникает вообще. Наоборот, согласно своей религии он совершил достойный поступок. Он пытался обратить индусов в мусульманство, потому что, если ты не мусульманин, тебе не попасть в рай.

Он всеми способами пытался помочь тебе, всеми правдами и неправдами, попасть в рай. С главного или с черного хода, это уже неважно. Но ты упираешься, ты не хочешь в рай, ты твердо решил отправиться в ад — он этого не может допустить: он убивает тебя, уж лучше быть убитым рукой правоверного мусульманина. Ведь сказано в Коране: "Тот, кто убит рукой мусульманина, идет в рай, так же как и мусульманин, убивший его". Так что, в действительности, они пытаются спасти людей от страданий ада — стоит ли им испытывать угрызения совести?

Таких угрызений совести не испытывают ни индусы, ни христиане, Христиане убили людей больше, чем кто-либо другой, они сжигали людей живьем. Другие сначала убивали, а потом сжигали, христиане использовали более рациональный метод. Зачем растягивать на две части? Если книгу можно издать в одном томе, зачем делать два? Сначала убить, и потом сжечь? Да сожгите его сразу! Тысячи были сожжены живьем. Я что-то не вижу, чтобы это кого-нибудь возмущало. Если люди действительно возмущены, то происходят изменения — ведь кто производит изменения? Мы сами их производим.

Это предложение в самом начале декларации является такой фальшью. В нем говорится о "варварских актах"... За эти последние 50 лет мы совершили больше варварских актов, чем за всю историю человечества. За десять тысяч лет мы не смогли совершить столько варварских деяний, как за эти пятьдесят лет. Мы превращаемся во все более диких людей, с более изощренными методами, конечно.