Сергей Лазарев - Пособие по выживанию

Переходим ко мне. Мое стремление жить обычной жизнью пришло к концу. То, что я перенес в юности, выдержать было сложно, я чувствовал себя необычны: и за эту необычность расплачивался, В конце концов я твердо решил быть таким, как все. Я учился обижаться и ненавидеть, выживать и переедать, давить высоки;, душевные порывы. Резон в этом был. Во-первых, я шел не к любви, а к духовности. И моя целеустремленность достаточно быстро убила меня.

Меня фактически спасли пять лет работы на стройке, потом — далеко не случайное занятие капитальным ремонтом старых домов: перед тем как строить, нужно было все сломать и вывезти огромное количество мусора. Я помню свой первый объект — Таврическая, 27. Груды кирпичей и мусора поднимались до четвертого этажа. Кто-то отбросил крышку канализационного люка. Внутри все было забито кирпичами и грязью. Мне приходилось выполнять все грязные подсобные работы, и меня, естественно, послали очищать этот люк. Через несколько часов я вычистил 3–4 метра и достал до дна, а когда отковырнул закрывший трубу последний ком грязи, оттуда вышло то, что бывает в канализационных люках. Я, как птичка, вылетел наверх, иначе это была бы не лучшая смерть для философа. Благодаря частому смертельному риску стройка привязала меня к реальности настоящего дня (тем более, что я подделал документы и сунулся в электрики).

Зацепленность за духовность, идеалы, высшие цели перестают жить настоящим днем, человек живет только будущим. Когда же оно наступает, он живет следующим будущим. И в конце концов не живет вообще. Поскольку он не живет настоящим, у него нет энергии взаимодействия с ним, и такой человек становится слишком ранимым в любой нестандартной ситуации. Есть три типа отношения к жизни: 1) когда человек говорит, что он счастлив и ему ничего не нужно; 2) когда он счастлив и у него есть цели, которых он, добивается; 3) когда человек живет только одной целью и забывает обо всем остальном.

Обычно человек периодически работает в одном из этих режимов. Когда в нем много энергии, он может объединить все три режима, то есть может быть счастливым каждую секунду жизни. Одновременно он может намечать цель и идти к ней, наслаждаясь самим процессом, и при этом периодически выбрасывать всю свою энергию на устремление к какой-то цели. Впрочем, оставляя часть для взаимодействия с реальностью. Попробуем абстрактно обсудить, что такое цель? Цель — это то, что рождает энергию желаний. Как только мы ее достигаем, мы либо формируем новые цели, либо включается программа самоуничтожения.

Так что же все-таки счастье? Цель или путь к ней?

На самом деле ни то, ни другое. Счастье в отдаче энергии, когда есть цель и движение к ней. Излучение энергии без любви не может происходить, значит, чем больше мы выделяем энергии, тем больше любви будет в нашей душе. Я жил только целями — при этом развивалось стратегическое мышление, но так долго продолжаться не могло, и работа на стройке спасла мне таким образом жизнь. Второй положительный момент: я стал таким же, как все, по крайней мере, внешне. Я понял, что это необходимо. Условием развития цивилизации является обмен информацией и равномерное развитие ее представителей. Белые вороны опасны, может разрушиться система понимания. Усредненность поведения, мышления, языка — это необходимость, без которой не выжить. Представьте, что Вы зашли в вагон поезда. У Вас рост 3 метра, рядом с Вами идет человек ростом 40 см, впереди — двухметровый, который общается с Вами посредством инфразвука, в купе расположился полутораметровый, который не говорит вообще, а только мигает и т. д. и т. п. Без общего знаменателя развитие может остановиться.

Вот почему любое нестандартное поведение, как и мышление, представляет собой определенную опасность и всегда запрещается моралью. Но развитие и прорыв невозможны без нестандартного мышления и поведения. Мораль, заставляющая людей быть похожими, исходила не из любви, а из страха. Поэтому благовоспитанный человек часто бывает сомневающимся, запуганным. Сказать, что усредненность — это плохо, так же неправильно, как сказать, что это хорошо. Часто это просто необходимо, иногда очень мешает. Мы привыкли исходить из понятий либо хорошо, либо плохо. Когда серьезно занимаешься познанием мира, рано или поздно приходишь к простому выводу. Для точной характеристики объекта однозначное толкование невозможно. Любой объект или процесс достаточно характеризуется только тогда, когда в его характеристике присутствуют две противоположные точки зрения. Восточная философии считает, что помогать человеку в болезни нельзя, он должен отработать свою карму. Западная считает, что нужно лечить каждого. Обобщим: лечить следует каждого, но делать это нужно грамотно, то есть начиная с души.

Следующая позиция: подавать милостыню или нет? Напомню еще раз, что в Индии милостыню не подают. Это твоя судьба, ты должен ее принять. У нас подают каждому. Недавно женщина рассказала мне следующий случай. Она садилась в машину, к ней подошла девочка со слезами на глазах, прося хлеба. «Я дала ей яблоко, посадила в машину и подвезла к своему дому, но в квартиру пускать не стала, хотя она этого хотела, — рассказывает женщина. — Вынесла девочке хлеба, котлеты, дала ей помидоров, и она ушла. И тут мне стало интересно, я вернулась посмотреть, что она делает. Яблоко валялось на земле, рядом — пакет с едой, а сама девочка пряталась за углом, высматривая меня. Видимо, рассчитывала получить деньги или забраться в квартиру».

В аналогичной ситуации один не подаст милостыню и помогать не будет; другой скажет, что Христос учил помогать, когда просят. Таким образом человек хочет сохранить свое человеколюбие. Что выбрать, озлобление и равнодушие или потакание и развращение других? Вывод тот же: если человек обращается за помощью, ему всегда нужно помочь, но эта помощь должна быть профессиональной. В данном случае женщина поступила правильно, давая еду, а не деньги. Просто для профессиональной помощи нужно больше сил, а нам часто проще откупиться деньгами или пройти мимо.

Я помню, другая пациентка рассказала мне историю про своего мужа:

— Он очень добрый человек. У нас раньше было много денег, и знакомые занимали у него большие суммы, причем представьте себе такую картину. Приходит человек и умоляет дать ему в долг 50 тысяч долларов. Муж говорит: «Я дам тебе в долг, но после этого ты станешь меня ненавидеть». Тот клянется, божится, что такого не может быть. Прошло время, знакомый так и не вернул деньги и действительно стал врагом. Вы знаете, ни один из них не вернул долгов. Так как же поступать в таких случаях? Отказывать — душа зачерствеет. Отдавать — последнее отнимут.

— Ну, первое правило, — говорю я, — забыть о тех деньгах, которые Ваш муж дал в долг.