Алексей Ксендзюк - Пороги сновидения

Алексей Ксендзюк

октябрь 2004 г.

Об «объемном сознании» как эффекте определенных психотехнических процедур см. в работе О. Г. Бахтиярова «Деконцентрация». — К.: Ника-Центр, 2002.

А. Н. Кондратьев. Журнал анестезиологии и реаниматологии. — № 10, 1999.

См. Ш. С. Ташаев, Р. Ш. Аджиев. Заметки к освоению опыта надличностных уровней переживаний, возникающих в виде «базовых перинатальных матриц» по классификации С. Грофа. — Институт Психотерапии и Трансперсональной Психологии, Санкт-Петербург. Ссылаясь на эти данные, авторы пишут: «Иными словами, вопрос не в способе и «качестве» анестезии во время дачи наркоза или в физиологическом состоянии человека в какой-то конкретный момент времени (сон, различные уровни бодрствования и даже клиническая смерть), а в отсутствии или недостаточности ретранслирующих это сознание «устройств». Возможно, поэтому в современной медицине нашел широкое практическое применение метод биологической обратной связи, который устраняет недостаточность коммутирующих человека с сознанием устройств техническими средствами. Таким образом, ортодоксальный подход к вопросу о взаимоотношении Человека и Сознания, то есть рассмотрении сознания как «реализации-функции» какой-либо части тела Человека не имеет решения».

Любопытно, что для серединной позиции также есть аналогия в квантовом мышлении о Реальности. Это напоминает «волну вероятности» В. Гейзенберга. «Они [атомы и субатомные частицы. — А. К.] образуют мир потенций или возможностей, а не мир вещей и фактов. Волна вероятности… означает тенденцию… Оно [понятие о волне вероятности. — А. К.} вводит нечто, стоящее посередине между идеей события и действительным событием, странный вид физической реальности как раз посередине между возможностью и действительностью». (Подробнее см. W. Heisenberg. The Physicist's Conception of Nature. N. Y., 1958, а также В. Гейзенберг. «Физика и философия» в русском переводе.)

Hameroff, S. R. amd Roger Penrose. Orchestrated Reduction of Quantum Coherence in Brain Microtubules: A Model for Consciousness. In S. Hameroff, A. Kaszniak, and A. Scott (Eds.), Towards a Science of Consciousness: The First Tucson Discussions and Debates. — Cambridge, MA: MIT Press. — p. 115. А также:

Hameroff, S. R. Quantum Coherence in Microtubules, a Neural Basis for Emergent Consciousness? — Journal of Consciousness Studies, 1994. — 1 (1), 91.

Если какие-то моменты в этом алгоритме вам неясны, см. А. Ксендзюк. Человек неведомый: Толтекский путь усиления осознания. К.: София, 2004. Там вы найдете разъяснение терминов и описание псхических механизмов, лежащих в основе практики безупречности и сталкинга.

О. Г. Бахтияров. Деконцентрация. — К.: Ника-Центр, 2002. — С. 9.

Если исключить аутогенность состояния (что является техническим преимуществом процедуры), то мы находим здесь сходство с т. н. алертным гипнозом, который, по мнению О. Г. Бахтиярова, включает в себя объемную деконцентрацию внимания — расширение поля внимания, в котором объекты, процессы и явления вовлекаются в перцептивную среду со всей совокупностью их пространственных и локально-детерминативных связей. «Пациентам даются команды на фоне интенсивной физической работы усиливать свое включение в окружающую среду, формировать состояние повышенной активности и бдительности. По нашему мнению, ключевым моментом установления суггестивного контроля здесь становится формирование объемной деконцентрации внимания, при которой введение новых элементов, в частности суггестивных команд, становится частью перцептивной картины и не выделяется в качестве отдельно фиксируемого элемента». (О. Г. Бахтияров. Деконцентрация. с. 35–36.) А также: «Как правило, наблюдается скачкообразное повышение тонуса и возникает переживание интенсивного включения в окружающую среду. В этом состоянии сохраняется возможность перемещения в пространстве без разрушения дКВ (деконцентрации внимания)». (Там же, с. 19.)

Здесь уместно вспомнить слова самого Налимова:«… в современной физике материальный мир рассматривается как проявление потенциальности, заложенной в физическом вакууме. Точно так же в нашей модели семантический мир рассматривается как проявление потенциальности, заложенной в вакууме семантическом». И далее: «Как физический вакуум, так и вакуум семантический — это отнюдь не пустые пространства, а скорее колыбели Миров, проявляющиеся в одном случае в виде элементарных частиц, в другом — в виде семантических текстов». (В поисках иных смыслов. — М., 1993.)

Пространственная идея (здесь «непосредственная близость») является тональным отражением некоторых элементов перцептивной сборки, которые охватывают пересекающиеся зоны и активизируют этим поля двух тел (физического и сновидческого) с равной интенсивностью. На самом деле никакого расстояния здесь не существует, как и привычного нам пространства.

Ассоциации тоналя, касающиеся формы тела, имеют свой источник в бессознательных и довольно древних идеях. Открытие второго тела напрямую связано с концепцией метаморфозы, превращения. Так что не удивляйтесь, если в этом состоянии обнаружите у своего сновидческого тела крылья, хвост или клюв. Это еще далеко не оборотничество, а лишь реанимация первобытных мифологем.

Органические повреждения мозговой ткани (биофизического субстрата) сами по себе не смещают точку сборки. Я имею в виду иной механизм: нарушения нейронных связей, их реорганизация ведет к изменению условий, в которых осуществляется привычная сборка перцептивных сигналов. Иными словами, мы наблюдаем некоторую разновидность перцептивного и когнитивного диссонанса. Психоактивные вещества вызывают такие диссонансы, влияя на распределение перцептивно-энергетических полей в нейронном поле через химическое давление на него. Психотехники добиваются того же, используя энергетический потенциал произвольного внимания. Травмированный, поврежденный мозг производит разнообразные диссонансы за счет изменений в клеточной организации и вынужденной перестройки синаптических связей. Во всех случаях это лишь предпосылки. Когда сила диссонанса настолько велика, что тональные механизмы не могут ее компенсировать или адаптировать, сдвиг точки сборки становится неизбежной реакцией.

Термин достаточно условный. С ним можно согласиться лишь в том случае, если считать сенсорной перцепцией только те сигналы, которые поступают через специализированные каналы (так называемые «органы чувств»), что не вполне корректно. Ведь любая перцепция по определению — сенсорная, какой же ей еще быть?

О. Г. Бахтияров, поясняя, что такое «рефлексия» в данной модели, в частности, пишет: «Наблюдать за вниманием можно, лишь опираясь на механизм, отличный от самого внимания. Этот механизм мы и будем называть рефлексией… Рефлексия есть наблюдение, не деформирующее объект наблюдения. Рефлексия — это то, что наблюдает «поведение» внимания». И дальше: «…опираясь на нее [рефлексию. — А. К], можно увидеть, отметить и зафиксировать, как внимание искажает свой объект, как работают в поле восприятия перцептивные силы, как формируется и разрушается гештальт… Процесс формирования рефлексивной инстанции технически прост, но весьма «энергоемок». Первый шаг — разделение фокуса взора и локуса внимания». — О. Г. Бахтияров. Деконцен-трация,с.50–51.К.,2002.